Tyson a écrit:AG2R a écrit:Tyson, je préfère te rappeler qu'on a tous une vision subjective du cyclisme. La tienne ne prend en compte que les chiffres, soit. Mais respecte ceux qui n'ont pas cette réflexion et pour qui l'affect et l'émotion comptent davantage.
Mais justement!!! Ton affect et ton émotion sont seulement basé sur le chauvisme. Lorsque Hayman gagne, beaucoup sont énervés, lorsque Dillier fait 2, il est adulé. La différence entre eux deux: l'un court pour une équipe française et pas l'autre.
Je ne veux pas esssayer de supprimer le chauvisme de ce forum. Je veux juste que vous avouez que pas mal de vos votes sont basés sur le chauvisme. Et ce qui est incroyable c'est que vous ne voulez pas l'avouer...Vous me sortez des excuses bidons alors qu'au fond de vous vous savez que c'est vrai...
Donc en fait seule ta vision des résultats est forcément la bonne et le reste n'est que de la merde insipide qui est forcément erronée, tout ce qui compte c'est le résultat brut et tout ce qui passe par la performance en elle-même, l'affect, l'émotion, le fait que ce soit télévisé sur certaines courses et d'autres non, tout ça n'impacte aucunement et nous ne sommes donc que des imbéciles incultes du cyclisme tandis que tu es le porte flambeau de la vérité, l'étendard du cyclisme crédible à coup de check Pcs ?
Je t'expose donc le raisonnement qui suit
1)- Tu nous dis qu'il y a eu beaucoup de personnes mettant Dillier avant Terpstra pour le flandrien de l'année
J'ai démontré, à l'aide des chiffres que tu adores tant, que cette accusation était injustifiée.
2)- Soit. Tu nous dit alors qu'il y a eu beaucoup de votes avec l'équipe Gfdj mais sans QuickStep
Une deuxième fois, j'ai démontré, à l'aide des chiffres et des faits, que cette accusation était injustifiée.
3)- Quand bien même, tu continues à nous dire, à partir de deux seuls votes de personnes, que cela est la marque du chauvinisme généralisé sur le forum.
Tu fais donc ici une généralité à partir d'un seul cas, qui plus est, Bullomaniak, qui ne vote jamais pour les "grosses écuries". Il s'agit ainsi d'un phénomène extrêmement marginal dans la prise en compte d'un vote, un phénomène marginal qui peut être en plus expliqué autrement que par le chauvinisme que tu nous rabâches.
4)- Tu nous fait remarquer que l'exploit d'Hayman a été beaucoup moins salué que l'exploit de Dillier.
MayoDeBain te fait remarquer à juste titre qu'Hayman a été élu exploit de l'année à une très grande majorité, je ferais remarquer que Dillier est loin de faire la même unanimité sur le forum en cet instant T. Je ferais également remarquer qu'Hayman, grâce à sa victoire sur P-R, a accedé à la finale du meilleur flandrien de la saison 2016. Pas Dillier. Le chauvinisme ne peut donc pas être considéré ci comme la marque des votes Dillier, puisque justement, pour une performance supérieure, Hayman à reçu bien plus de votes.
Donc : Ton affect et ton émotion sont seulement basé sur le chauvisme
5)- Apparemment à court d'argument, tu nous sors "Et ce qui est incroyable c'est que vous ne voulez pas l'avouer"
D'une part, bien sûr que si, on à bien dit qu'il y avait forcément du chauvinisme pour les français, puisque c'est un forum français. Mais ce chauvinisme ne peut pas être considéré comme un "chauvinisme excessif" et peut encore être moins considéré comme la marque d'un biais énorme dans les votes de l'année. Nous n'avons donc rien à "avouer", puisque l'ensemble des postulats que tu nous a présentés est faux.
Je te poserais alors deux questions :
1)- Arriveras-tu à avouer que tu peux parfois avoir tort au lieu de vouloir périphraser quand tu te rends compte que tu as tort, et donc réorienter le débat.
2)- Si notre chauvinisme est la marque de notre "inculture cycliste", et donc que tu as selon toi toujours raison, comme faut-il qualifier ton état d'esprit et ta marque de fabrique lorsque tes postulats se révèlent erronés ?