Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
Serval a écrit:Panzer a écrit:
Pour parler du TDF auprès de non connaisseurs, je pense que ce qui attire cette avalanche de suspicion, c'est le style de Froome et l'impression visuelle qu'il dégage. Les gens ne connaissent pas plus de trois lignes à son palmarès, ils se foutent de savoir qu'il a passé 3 paliers en 2011, ils se foutent de ses données physiques et de son potentiel. Tout ce qu'ils retiennent, c'est l'impression visuelle : ses mouvements de corps et sa capacité à grimper les cols à une grande cadence de pédalage. Il suffit que les médias (FTV entre autres) en fassent des tonnes dessus et le parallèle avec Armstrong et le dopage est tout de suite évident...
Je suis sûr que si Froome avait un style pur comme celui de Nibali, on aurait certainement de la suspicion, mais avec plus de retenue.
Je trouve ce point intéressant à débattre. Sisbos est venu nous expliquer également qu'il faut arrêter de se fier aux impressions visuelles. D'accord, mais le passé nous a pourtant alerté sur des impressions visuelles avant d'obtenir une confirmation scientifique.
Qu'est ce qui nous (je ne parle pas des spécialistes) a alerté chez Armstrong? Sa facilité dans les cols, ses étirements parfois, ses regards pour jauger des adversaires qui piochaient pendant qu'il semblait facile (il nous disait d'ailleurs que ce n'était qu'une impression, qu'il ne voulait pas montrer qu'il souffrait ^^)
Qu'est ce qui nous a alerté sur Riis en 1996? Je ne remets pas la video, elle est ailleurs sur le forum: "je fais l'accordéon en scrutant mes adversaires et je les dépose" ...
Je pourrais évoquer les 3 Gewiss ( Argentin, Furlan et Berzin à la FW) ou d'autres exemples visuellement surprenant et confirmés ensuite (Riccardo Riccò ...)
Tout cela pour dire que, d'accord, le visuel ne prouve rien, mais le passé nous a montré que le visuel était bien souvent une alerte non dénuée de fondement ... (ce qui n'empêche pas que certains ont été convaincus de dopage alors que visuellement rien ne semblait les accuser).
Donc, doit on a priori condamner les impressions visuelles?
AnquetilEtHinault a écrit:Ben si, Riis, Indurain, Armstrong, Ullrich, Mercxx en 75, Hinault entre 1979 et 1983, Fignon en 84, écrasaient tout autant le Tour
bullomaniak a écrit:AnquetilEtHinault a écrit:Ben si, Riis, Indurain, Armstrong, Ullrich, Mercxx en 75, Hinault entre 1979 et 1983, Fignon en 84, écrasaient tout autant le Tour
J'avoue, le Tour 1984 c'est un modèle d'humiliation.
Panzer a écrit:Tu parles des exemples d'une autre époque, où le dopage était officiellement très répandu, où chaque vainqueur d'une grande épreuve l'était à coup sûr.
Le parallèle n'est pas applicable avec les années 90/00.
Serval a écrit:Panzer a écrit:Tu parles des exemples d'une autre époque, où le dopage était officiellement très répandu, où chaque vainqueur d'une grande épreuve l'était à coup sûr.
Le parallèle n'est pas applicable avec les années 90/00.
Certes mais tous les coureurs ne donnaient pas une impression visuelle douteuse puisque c'est de cela dont on parle ...
Par exemple, quand on voyait Indurain, on ne notait visuellement rien de particulièrement douteux, et on parle bien des années 90 là ...
Serval a écrit:Panzer a écrit:Tu parles des exemples d'une autre époque, où le dopage était officiellement très répandu, où chaque vainqueur d'une grande épreuve l'était à coup sûr.
Le parallèle n'est pas applicable avec les années 90/00.
Certes mais tous les coureurs ne donnaient pas une impression visuelle douteuse puisque c'est de cela dont on parle ...
Par exemple, quand on voyait Indurain, on ne notait visuellement rien de particulièrement douteux, et on parle bien des années 90 là ...
Vinzouille a écrit:C'est surtout qu'à l'époque tu avais un autre regard.
Ton cerveau n'était conditionné à se demander si le coureur est propre. Donc tu ne remarquais pas forcément ce que tu remarques aujourd'hui.
bullomaniak a écrit:Serval a écrit:Panzer a écrit:Tu parles des exemples d'une autre époque, où le dopage était officiellement très répandu, où chaque vainqueur d'une grande épreuve l'était à coup sûr.
Le parallèle n'est pas applicable avec les années 90/00.
Certes mais tous les coureurs ne donnaient pas une impression visuelle douteuse puisque c'est de cela dont on parle ...
Par exemple, quand on voyait Indurain, on ne notait visuellement rien de particulièrement douteux, et on parle bien des années 90 là ...
Voir un mec de 80 kg voler dans le col, entouré de purs grimpeurs de 60 kg, je trouve ça plutôt douteux au contraire.
Ryoke a écrit: C'est le premier cycliste de l'histoire à pédaler comme ça, donc forcement le mec il dénote c'était inevitable.
Serval a écrit:Je pense que tu ne m'as pas lu depuis le début alors.
Je parlais des impressions visuelles laissant planer le soupçon de dopage. Évidemment qu'Armstrong a plus de classe que Froome sur un vélo. Je parle de l'impression de facilité que montrait Armstrong dans les ascensions, pas de son style sur un vélo ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group