Le propos n'est pas de dire que j'ai la solution miracle.
Le propos c'est qu'il n'y a qu'en théorie qu'annoncer les contrôles ça fait peur aux gens et qu'ils arrêtent de frauder, et que donc la solution d'annoncer haut et fort qu'on va contrôler tel phénomène de fraude, de telle manière, ne permet pas de faire diminuer ce phénomène de fraude, ou en très faible quantité. Il incite juste les fraudeurs a user d'un plus d'ingéniosité pour échapper aux contrôles.
Pour utilise l'analogie avec les radars. L'objectif d'un contrôle radar est de détecter les gens qui fraudent les limitations de vitesses et de les sanctionner (le débat sur l'efficacité de la sanction est un autre débat).
Admettons que l'on ait 200 automobilistes qui passent pendant la durée du contrôle, parmi lesquels 100 fraudeurs.
Solution 1 : Le radar automatique, annoncé par un panneau en amont.
Sur les 100 fraudeurs, 95 vont voir le panneau et ralentir. Seuls 5 seront attrapés, et les 95 autres vont reprendre leur fraude sitôt le radar dépassé.
Solution 2 : Le radar non annoncé mais visible.
Cette fois-ci, les fraudeurs vont user de différentes stratégies pour être avertit en avance du contrôle radar (groupes à la con sur les réseaux sociaux, Waze, appels de phares, etc...) et ralentir à hauteur du radar. Mais tous n'auront pas la chance de croiser un autre automobiliste ou d'avoir les bons outils (réseaux sociaux, Waze). Cette fois-ci, 50 seront sanctionnés et 50 continueront à frauder sitôt le radar dépassé.
Solution 3 : Le radar non annoncé et caché.
Cette fois-ci, le radar étant caché et inconnu de tous, aucun des systèmes précédents ne peut fonctionner. Cette fois-ci, les seuls à échapper sont ceux qui disposent d'un équipement couteux et complexe de type détecteur de radar. Et la, 95 seront sanctionnés et 5 seulement continueront à frauder sitôt le radar dépassé.
C'est quelque chose que je constate au quotidien.
Pour faire l'analogie avec le dopage mécanique :
Admettons un peloton de 200 coureurs avec 100 tricheurs (j'ose espérer que c'est irréaliste
)
La solution 1, c'est de dire qu'on va contrôler tous les vélos à l'arrivée de telle course. Il suffit donc de changer de vélo avant l'arrivée. Sur les 100 tricheurs, tous ou presque vont changer de vélo dans les 20 derniers kilomètres et personne ne se fera attraper.
La solution 2, c'est de débarquer au hasard sans prévenir sur une course pour observer tous les vélos avec une tablette magnétique. La seuls ceux qui seront avertis par un informateur ou qui disposent d'un outil permettant d'éviter la détection magnétique échapperont au contrôle, ce qui augmente son efficacité par rapport au cas 1, mais cette efficacité reste faible.
La solution 3, c'est de débarquer sans prévenir et sans se montrer, avec des moyens divers (Rayons X, caméras thermiques, capteurs de magnétisme...) restés le plus secrets possibles pour faire les contrôles. La, seuls ceux disposant d'un matériel de très haute technologie ou d'informateurs particulièrement bien informés et corrompus échapperont aux contrôles, ce qui représente une très faible minorité.
Clairement, compter sur la peur du contrôle annoncé pour faire diminuer un phénomène de fraude, c'est utopiste et l'efficacité sera marginale. Le contrôle surprise et discret, avec des moyens secrets est bien plus efficace pour attraper les fraudeurs.
PCM France
