Tiburon 2.0 a écrit:Umb a écrit:Tiburon 2.0 a écrit:Si ils veulent vraiment lutter contre le problème, est-ce que des vélos "neutres", quitte à mettre dessus le nom des sponsors ne pourraient pas être la solution ?
Il seraient contents tiens les fabricants
surtout que certains sont les sponsors principaux des équipes...
Et ça ne dispenserait pas de devoir tout contrôler, don strictement impossible à mon avis, autant laisser la liberté actuelle.
Quand je disais sponsor, je voulais dire fabricant Après si c'est avéré ça va faire tellement de mal au cyclisme et même aux fabricants: à quoi bon prendre tel ou tel vélo si y a un moteur dedans pour les pros...
Parce que vu la qualité des contrôles, on va pas lutter comme ça contre la suspicion
Je l'avais compris comme tel, mais je voulais dire que ceux qui crachent 15 millions (au pif) et sont le sponsor principal de l'équipe seraient encore plus "ravis" que ceux qui paient disons 1 million (au pif) + dotation "en nature".
Avec ton idée, les fabricants garderaient la visibilité, mais une visibilité biaisée par cet artifice, or beaucoup de l'impact souhaité est lié à l'image d'innovation (sans concurrence, ces vélos neutres seraient-ils autant en pointe ?), à la possibilité (en partie factice) pour le cyclo lambda de s'offrir le vélo de son champion, ou sa déclinaison plus tolérante...
Le vélo est aussi un sport mécanique !
Et d'ailleurs chez Sky on a vu des incidents mécaniques à des moments-clés, coïncidence ou bien elle s'est piégée elle-même là aussi et ils sont imputables à sa recherche trop poussée de "gains marginaux" ?
(au sens légal du terme seulement - mais je sais que d'autres voient plus loin que ça dans les changements de vélos...)