Topic Ineos (ex-Sky)

[Panzer]

Malhonnête c'est le mot, et c'est un euphémisme.

Svam le dit souvent avec ses moyennes, qu'un enfant de CP calculerait mieux.

Aucune cohérence et logique de mélanger les choux et les tomates. Comment peut-on mélanger la montée de Peyra Taillade à 1200m d'altitude sur 22', au Galibier qui dure 50' et qui culmine a 2700m?

Une telle différence d'altitude rend déjà la comparaison sansavec intérêt...

Je parle pas de sa future analyse qui se fera comme toujours à la tête du client : enfoncer au max le méchant, trouver des prétextes au gentil.


Sinon comme depuis plusieurs années, je trouve les chiffres plutôt rassurants, cela va dans le bon sens.
Même en altitude, la performance de Barguil est crédible, quand on tient compte de la configuration course de côte, vent de dos

Ps, on peut diriger ça vers le topic watts?

[wawan]

Perso , sur la monté total ( 14.1 km) je trouve 409 watt pour 38' pour barguil en étalon
et 362 watt pour son poids réelle ( annoncé à 60 kg )

Sachant que sur strava (capteur) , lutsenko est à 347 w ( je calcul 335) et impey à 311 w ( je calcul 321)

Pour 40' d'effort j'aurais tendance à placer une barre '' hypothétique'' à 420 watt

Les 410 watt correspondent plus ''selon moi'' pour des effort plus long, d'au moins 50'

ça correspond surtout pas à des courses de côte. à l'origine, cette barre à 410 elle concerne la dernière monté sur plus de 30' d'une étape où on aurait monté 2 cols avant (il me semble que c'était 2HC, l'exemple type étant l'alpe d'huez 2001)
on voit tout de suite la fumisterie quand s'intercale dans le calcul de la moyenne une montée comme la pdbf où on est même ps sur du pur seuil
le seul truc interessant du tableau, c'est que on peut répondre à la question de savoir si froome a regressé ou si ce sont ses adversaires qui sont plus fort

[thor_husvod]

Et du coup? La réponse à cette question c'est quoi?

[Murungaru]

Il serait temps d'enfin écrire notre articles ; trois ans que c'est évoqué sans rien faire

+1

[Umb]

+2 !

[Raymond Bardet]

Perso , sur la monté total ( 14.1 km) je trouve 409 watt pour 38' pour barguil en étalon
et 362 watt pour son poids réelle ( annoncé à 60 kg )

Sachant que sur strava (capteur) , lutsenko est à 347 w ( je calcul 335) et impey à 311 w ( je calcul 321)

Pour 40' d'effort j'aurais tendance à placer une barre '' hypothétique'' à 420 watt

Les 410 watt correspondent plus ''selon moi'' pour des effort plus long, d'au moins 50'

Ok merci

[Kenan]

Svam le dit souvent avec ses moyennes, qu'un enfant de CP calculerait mieux.

Si Vayer calcule ses moyennes comme il le fait, c'est parce que ça avantage sa théorie. Il sait très bien calculer, ce sont ses lecteurs qui le suivent aveuglément qui se trompent, pas lui.

[jr66]

En 2015, il fait effectivement une montée de la PSM stratosphérique mais il accuse un peu le coup sur les dernières étapes de montagne. Pour le coup, il semblait plus humain qu'en 2012-2013 où il était carrément au dessus de tout le monde.

Bonjour à tous,

Pour la PSM, je savais avant le col que Froome ferait des écarts car il faisait 38°C au pied !!!
Et comme Froome est habitué à des plus de 45°C en Afrique, j'étais certain que la chaleur ferait des dégâts
D'ailleurs, Quintana qui aime aussi la chaleur n'a fini qu'à une minute et les autres à 2 mn ( à comparer avec les écarts énormes qu'il y avait dans le temps quand les coureurs n'étaient pas chargés !!! )
En fait, Froome a un démarrage foudroyant ( Contador aussi avait une belle giclette avant de se faire choper....) mais, contrairement à Amstrong, plafonne vite ( voir toutes ses étapes et, en particulier la Vuelta perdue de 12s qu'il n'a jamais pu reprendre à Cobo qui revenait au train ) et il montre des limites sur les pentes raides ( voir ses Vuelta toutes perdues ! )

Voici le dernier truc anti-Froome primaire --> http://sports.orange.fr/cyclisme/articl ... N3ZNp.html

Les journaleux ne sont même pas capables de voir qu'ils sont en légère pente ( voir le coureur en vert qui déboule aussi sans pédaler au début de la vidéo ) et donc le gars qui soutient Froome est forcément largué après son arrêt puisqu'on voit bien d'abord une impulsion du pied, puis un coup de pédale qui, en pente, largue forcément le gars à pied !

Alors, je ne dis pas que Froome est clean mais j'en ai assez de cet anti-Froome primaire sur internet car, dites vous bien une chose :
Les 7 tours de France d'Amstrong n'ont pas été attribués car ses suivants étaient aussi chargés ( il y a même une année où les 8 premiers ont été plus tard ratrappés par la patrouile ! ).Donc, si Froome est chargé comme une mule, Bardet qui fait jeu égal avec lui si on retire les CLM du dernier tour de France ne devrait pas pouvoir suivre, non ? D'autant plus qu'ils ont une morphologie similaire
En outre, vu les écarts minuscules de ces dernières années, il faudrait avoir des doutes sur beaucoup, comme au temps d'Amstrong !

En fait, la SKY a juste l'argent pour recruter les bons coureurs, la bonne stratégie et un leader qui tient la route dans le dernier col et ils gagnent forcément
"Ils" et non pas "Il" car je reste persuadé qu'un grand grimpeur qui isolerait Froome AVANT le dernier col le ferait exploser

Finalement, je ne suis pas impressionné par Froome ( sauf ses démarrages mais c'est bref ) comme avec Amstrong et autres que je ne citerais pas car il n'y a que Froome qui soit dopé et même chargé à mort, c'est bien connu

Merci à ceux qui m'ont lu

[Umb]

Bienvenue, quel premier message

Donc, si Froome est chargé comme une mule, Bardet qui fait jeu égal avec lui si on retire les CLM du dernier tour de France ne devrait pas pouvoir suivre, non ? D'autant plus qu'ils ont une morphologie similaire
En outre, vu les écarts minuscules de ces dernières années, il faudrait avoir des doutes sur beaucoup, comme au temps d'Amstrong !

Un petit bémol sur la logique des écarts, même si je ne conteste pas le reste : je ne suis pas sûr que les écarts, que ce soit en duel ou sur un panel plus large, soient un indicateur de quoi ce soit...
un dopé peut faire "jeu égal" avec un coureur propre, ce qu'il ne ferait pas à armes égales,
il peut y avoir des "écarts minuscules" entre des coureurs mêlant des intègres/tricheurs/à la limite...
etc.

Je ne pense pas qu'on puisse en tirer grand-chose, même s'ils peuvent être un élément, croisé avec beaucoup d'autres, et dans certains cas précis, de réflexion pour éventuelle suspicion...

[jr66]

Bienvenue, quel premier message
Je ne pense pas qu'on puisse en tirer grand-chose, même s'ils peuvent être un élément, croisé avec beaucoup d'autres, et dans certains cas précis, de réflexion pour éventuelle suspicion...

Je parle des écarts car qui pense ici qu'Ocana était hyper dopé ? Personne, je crois, non ?
Or, suite à une étape avec des écarts de folie ( me souviens plus des écarts de l'étape ), il se retrouve avec plus de 6 mn d'avance sur Merckx au général avant de malheureusement chuter le lendemain....
Et l'on jette des injures et des crachats à un anglais qui prend 30s dans une montée, c'est cela qui me révolte !!!

Merci

PS: J'ai retrouvé -->
"Le lendemain, sur une courte étape montagneuse de 134 kilomètres, Ocaña suit l'offensive du Portugais Joaquim Agostinho dès la première difficulté du jour, la côte de Laffrey. Zoetemelk et le Belge Lucien Van Impe se joignent aux deux attaquants, alors que Merckx est décramponné. Dans le col du Noyer, l'Espagnol se dresse sur ses pédales et se débarrasse de ses trois compagnons d'échappée. Il ne faiblit pas dans la suite de sa chevauchée et franchit la ligne d'arrivée en solitaire à Orcières-Merlette. Van Impe termine deuxième à presque six minutes et Merckx, qui s'est manigfiquement battu, concède huit minutes et quarante-deux secondes. Ce dernier déclare à la presse : « Aujourd'hui Ocaña nous a maté comme El Cordobès dans l'arène mate ses taureaux. »

Si il avait fait cela de nos jours, que dirait on de lui ? Je vous le donne Emile ?

[Panzer]

Joli premier message, même si comme comme Umb, je trouve pas que les écarts soit un très bon indicateur.

Ca n'enlève rien à l'exploit incroyable de Ocaña, qui avait été très bien perçu. C'était une autre époque. L'image du cyclisme a changé et il est aujourd'hui presque toujours associé au dopage aux yeux du grand public. Ca n'existe plus les exploits en montagne, aujourd'hui, ce serait automatiquement qualifier de supercherie.

Et chez les plus assidus, le dopage sert parfois de prétexte pour soulager sa rage ou pour rabaisser un coureur, parce que sa tête lui revient pas...


Pour la précision, il ne chute pas le lendemain de Orcières. Le lendemain, l'étape allait vers Marseille, il savourait tranquillement son triomphe lors du départ fictif, et se fait attaquer par l'ensemble de l'équipe Molteni de Merckx dès le km 0, ce qui provoque une étape de folie.
Il chute seulement quelques jours après, surestimant son niveau de descendeur...

[jr66]

Joli premier message, même si comme comme Umb, je trouve pas que les écarts soit un très bon indicateur.

Ca n'enlève rien à l'exploit incroyable de Ocaña, qui avait été très bien perçu. C'était une autre époque. L'image du cyclisme a changé et il est aujourd'hui presque toujours associé au dopage aux yeux du grand public. Ca n'existe plus les exploits en montagne, aujourd'hui, ce serait automatiquement qualifier de supercherie.

Et chez les plus assidus, le dopage sert parfois de prétexte pour soulager sa rage ou pour rabaisser un coureur, parce que sa tête lui revient pas...


Pour la précision, il ne chute pas le lendemain de Orcières. Le lendemain, l'étape allait vers Marseille, il savourait tranquillement son triomphe lors du départ fictif, et se fait attaquer par l'ensemble de l'équipe Molteni de Merckx dès le km 0, ce qui provoque une étape de folie.
Il chute seulement quelques jours après, surestimant son niveau de descendeur...

Oui, je n'accusais pas du tout Ocaña ! Le but était juste de souligner qu'il y a eu des exploits beaucoup plus importants que ceux de Froome qui, comme tu le dis, seraient de nos jours qualifiés de tous les noms SAUF......si c'est un français qui les réalise

Barguil qui met 30 mn à tout le monde, ce serait du panache mais Froome qui a des chances de gagner sa première Vuelta ( ce qui n'est pas encore fait et on oublie toutes celles qu'il a perdues ! ) fait ressortir des commentaires haineux un peu partout ....
Hyper chargé le Froome, même quand il finissait à 9 mn de Contador sur la Vuelta !!!

[wawan]

Joli premier message, même si comme comme Umb, je trouve pas que les écarts soit un très bon indicateur.

Ca n'enlève rien à l'exploit incroyable de Ocaña, qui avait été très bien perçu. C'était une autre époque. L'image du cyclisme a changé et il est aujourd'hui presque toujours associé au dopage aux yeux du grand public. Ca n'existe plus les exploits en montagne, aujourd'hui, ce serait automatiquement qualifier de supercherie.

Et chez les plus assidus, le dopage sert parfois de prétexte pour soulager sa rage ou pour rabaisser un coureur, parce que sa tête lui revient pas...


Pour la précision, il ne chute pas le lendemain de Orcières. Le lendemain, l'étape allait vers Marseille, il savourait tranquillement son triomphe lors du départ fictif, et se fait attaquer par l'ensemble de l'équipe Molteni de Merckx dès le km 0, ce qui provoque une étape de folie.
Il chute seulement quelques jours après, surestimant son niveau de descendeur...

Il chute surtout parceque les trombes d'eau l’empêche de freiner
D'ailleurs c'est pas sa chute en elle même qui le fait abandonner, il se relève tout de suite. Mais à ce moment un autre coureur (Zoetemelk? J'ai un doute là) arrive et, comme lui, ne peut freiner. Il percute violemment l'espagnol et l'envoie à l’hôpital.

[Panzer]

Il a tenté de suivre un meilleur descendeur que lui et ils ont même chuté à plusieurs reprises. Son tempérament trop excessif et obsédé par Merckx lui font perdre ce TDF car ils voulaient à tout prix ne pas lâcher la semelle de Merckx. En étant plus gestionnaire / clairvoyant, et en descendant à sa main, il perd peut-être 1' en bas, mais aurait gardé encore une belle avance. C'était en tout cas l'avis de son DS et de certains coureurs de l'époque.

En lisant son livre, il me semble que personne ne sait vraiment qui l'a percuté en premier puisqu'ils sont plusieurs.

[Pompavelaõ]

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Chris-froome-le-faux-plat-et-l-effet-d-optique/831782

L'Equipe qui va à l'encontre du badbuzz à 2 francs, incroyable

[Masere]

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Chris-froome-le-faux-plat-et-l-effet-d-optique/831782

L'Equipe qui va à l'encontre du badbuzz à 2 francs, incroyable

Le mal est fait, les commentaires sont tous complètement pitoyables

[jr66]

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Chris-froome-le-faux-plat-et-l-effet-d-optique/831782

L'Equipe qui va à l'encontre du badbuzz à 2 francs, incroyable

Le mal est fait, les commentaires sont tous complètement pitoyables

On peut lire dans les commentaires de l'article pourtant explicite :
"Ah L'Équipe ! Une fois de plus à la hauteur de ses légendaires qualités d'investigation et de son impartialité exemplaire dès lors que l'on touche aux cadors de la pédale... Non, messieurs : le vélo ne fait pas QUE rouler, il accélère très nettement, presque brutalement, dès que le monsieur en chemise le lâche. Mais ça aussi, ce n'est bien sûr qu'une illusion d'optique, n'est-ce pas ?..."

Les mecs sont aveuglés par leur haine et ne voient même pas que Froome donne une impulsion du pied droit après son arrêt suivi d'un petit coup de pédale qui largue évidemment son suiveur en descente....
De toute façon, ce système de culpabilité à priori est valable dans tous les domaines ( dopage, politique, crimes , fait divers etc ) et à la place de la présomption d'innocence, on a inventé le concept de culpabilité certaine dès la moindre accusation qui fait ensuite son chemin !!! Je suis heureux de ne pas avoir besoin de réseaux sociaux pour vivre

[jr66]

Un dernier point au sujet des exploits qui n'existent plus

En fait, Merckx n'avait ni la SKY pour l'aider, ni des oreillettes...et la bagarre a eu lieu dès le début de l'étape, d'homme à homme !
De nos jours, on laisse partir et s'épuiser, tous les équipiers se sacrifient et le leader vient coiffer l'attaquant dans le dernier col ...
C'est pour cela qu'ils hésitent tous à attaquer ! ( il faut dire aussi que, hormis Contador qui n'a plus les mêmes perf , il n'y a plus d'attaquant grimpeur dans le peloton , même Quintana qui me déçoit personnellement malgré son podium au Giro alors que, normalement, Dumoulin était à sa portée mais bon.... )
Au fait, en parlant de Quintana, la SKY a recruté un jeune colombien de son style vainqueur du tour de l'avenir pour prévoir l'après Froome He oui, gagner, c'est prévoir ...

[Mathieu Lourdot]

Donc, si Froome est chargé comme une mule, Bardet qui fait jeu égal avec lui si on retire les CLM du dernier tour de France ne devrait pas pouvoir suivre, non ? D'autant plus qu'ils ont une morphologie similaire
En outre, vu les écarts minuscules de ces dernières années, il faudrait avoir des doutes sur beaucoup, comme au temps d'Amstrong !

Avoir des écarts ne signifie pas forcément qu'il y'a des dopés et des mecs cleans.

Tu cites l'époque d'Armstrong, ce qui tombe bien c'est que l'on sait maintenant que la plupart des meilleurs étaient chargés. Sauf qu'en fait les écarts étaient généralement loin d'être minimes entre Armstrong et ses poursuivants.

En 2000, tu as une magnifique brochette de mecs qui sont tombés pour dopage par la suite. Dès Hautacam (1ère arrivée au sommet), il repousse Ullrich (Puertiste) à plus de 4 minutes, Beloki (Puertiste lui aussi) de 3'30. En gros en fin de Tour, seul Ullrich est à moins de 10' même certains qui sont tombés pour dopage (Mancebo à 18 minutes, Beloki à 10 minutes, Heras à 12 minutes...)

En 2001, il met 2'30 à Ullrich dans l'Alpe.

En 2002, il domine totalement Beloki.

Sous le règne d'Armstrong, il n'y a qu'en 2003 et en 2005 que le 2ème termine à moins de 5 minutes. Excepté Klöden, tous ceux qui ont finit 2ème sont ensuite tombés pour dopage (Ullrich, Beloki et Basso, pris dans l'affaire Puerto). En fait en 2000, 2001, 2002, 2003 et 2005, l'intégralité du podium est tombée pour dopage.

[jr66]

Donc, si Froome est chargé comme une mule, Bardet qui fait jeu égal avec lui si on retire les CLM du dernier tour de France ne devrait pas pouvoir suivre, non ? D'autant plus qu'ils ont une morphologie similaire
En outre, vu les écarts minuscules de ces dernières années, il faudrait avoir des doutes sur beaucoup, comme au temps d'Amstrong !

Avoir des écarts ne signifie pas forcément qu'il y'a des dopés et des mecs cleans.

Tu cites l'époque d'Armstrong, ce qui tombe bien c'est que l'on sait maintenant que la plupart des meilleurs étaient chargés. Sauf qu'en fait les écarts étaient généralement loin d'être minimes entre Armstrong et ses poursuivants.

Je suis OK puisque je cite Ocana comme exemple d'écart important !!!
J'ai toujours pensé qu'Amstrong était le meilleur coureur de son époque, le fait qu'ils soient tous dopés égalisant les chances
Fignon qui a admis se doper était aussi le meilleur lors de ses tours gagnés...
En toute franchise, je ne crois pas à un seul champion clean depuis.....très très longtemps ???
Les écarts minimes tendraient justement à montrer qu'il n'y a pas de méthode ULTRA élaborée de dopage chez la SKY, c'est un peu ce que je voulais dire Si ils se dopent ( comme les autres ), ils font surtout la différence, comme dit, par leur puissance de recrutement, leur stratégie adaptée aux courses modernes, leurs méthodes d'entraînement ( pas faites pour certains mous du genou ) et le fait d'avoir un leader qui tient la route et ne joue pas les victoires d'étapes après un jour sans !!! ( d'ailleurs, quand ils mettent un leader pas au niveau, ils ne gagnent pas )

Bon, j'ai craché mon venin car l'anti SKY me sortait par les yeux !