Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
chessben a écrit:wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Effectivement c'est le paramètre biomécanique qui change tout... On ne passe pas de la piste à la montagne comme ça... D'ailleurs je ne suis pas un grand spécialiste de la piste mais parmi les pistards passés à la route en activité on a Cavendish, Gaviria, Coquard, Viviani... Tous sprinters... Et Geraint Thomas du coup, l'exception comme l'était Wiggins en son temps...
Kreuziger a écrit:chessben a écrit:wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Effectivement c'est le paramètre biomécanique qui change tout... On ne passe pas de la piste à la montagne comme ça... D'ailleurs je ne suis pas un grand spécialiste de la piste mais parmi les pistards passés à la route en activité on a Cavendish, Gaviria, Coquard, Viviani... Tous sprinters... Et Geraint Thomas du coup, l'exception comme l'était Wiggins en son temps...
Alors je me trompe peut être mais Wiggins et Thomas faisaient de la poursuite, ceux que tu cites non
chessben a écrit:Kreuziger a écrit:chessben a écrit:wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Effectivement c'est le paramètre biomécanique qui change tout... On ne passe pas de la piste à la montagne comme ça... D'ailleurs je ne suis pas un grand spécialiste de la piste mais parmi les pistards passés à la route en activité on a Cavendish, Gaviria, Coquard, Viviani... Tous sprinters... Et Geraint Thomas du coup, l'exception comme l'était Wiggins en son temps...
Alors je me trompe peut être mais Wiggins et Thomas faisaient de la poursuite, ceux que tu cites non
Sans doute, mais si ça prépare sans doute moins au sprint, en quoi ça prépare à la montagne ?
Je regarderais les archives du topic...
En tout cas même s'il fait un Tour 2011 honnête (31e), à 25 ans, ça en fait un bon coureur mais jamais un vainqueur potentiel de Tour...
Enfin bref, pour moi trop d'anomalies, je ne me fais aucune illusion sur lui mais c'est un avis personnel...
chessben a écrit:wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Effectivement c'est le paramètre biomécanique qui change tout... On ne passe pas de la piste à la montagne comme ça... D'ailleurs je ne suis pas un grand spécialiste de la piste mais parmi les pistards passés à la route en activité on a Cavendish, Gaviria, Coquard, Viviani, Cimolai... Tous sprinters... Et Geraint Thomas du coup, l'exception comme l'était Wiggins en son temps...
chessben a écrit:Kreuziger a écrit:chessben a écrit:wawan a écrit:D'un point de vue métabolique, rouleur et grimpeur sont dans les même filières. Donc le potentiel de base su les effort aérobie, il l'avait.
Reste le paramètre biomécanique (le coup de pédale de la montagne est différent à cause de l'angle d’attaque dans la pente, cf l'ouvrage de Grappe qui l'explique très bien) et surtout le poids qui devient un point crucial dans les cols. Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Effectivement c'est le paramètre biomécanique qui change tout... On ne passe pas de la piste à la montagne comme ça... D'ailleurs je ne suis pas un grand spécialiste de la piste mais parmi les pistards passés à la route en activité on a Cavendish, Gaviria, Coquard, Viviani... Tous sprinters... Et Geraint Thomas du coup, l'exception comme l'était Wiggins en son temps...
Alors je me trompe peut être mais Wiggins et Thomas faisaient de la poursuite, ceux que tu cites non
Sans doute, mais si ça prépare sans doute moins au sprint, en quoi ça prépare à la montagne ?
Je regarderais les archives du topic...
En tout cas même s'il fait un Tour 2011 honnête (31e), à 25 ans, ça en fait un bon coureur mais jamais un vainqueur potentiel de Tour...
Enfin bref, pour moi trop d'anomalies, je ne me fais aucune illusion sur lui mais c'est un avis personnel...
chessben a écrit:Liam a écrit:chessben a écrit:LeSuisse a écrit:En 2007 il est encore à fond sur la piste (champion du monde cette année là). En 2013 il se fracture le bassin sur la première étape
Je ne m'en souvenais pas pour 2013. Mais en tout cas à l'époque il n'a pas le moindre résultat significatif dès que la route monte sur l'ensemble de la saison et il n'en a toujours jamais eu jusque là... Thomas était dans la Sky à l'époque pour tirer des grands bouts droits dans la plaine grâce à ses qualités de rouleurs...
Le Tourmalet et le Galibier ces grands bouts droits.
Bon ok il jouait le rôle de Luke Rowe...
Rowe vainqueur du Tour en 2022, vous l'aurez lu ici en premier
Franchement Liam, tu es quelqu'un de raisonnable, tu trouves vraiment que G a une progression logique et linéaire ?
bullomaniak a écrit:BMC ?
bullomaniak a écrit:BMC ?
Panzer a écrit:bullomaniak a écrit:BMC ?
Une équipe bâtie sur les cendres de la Phonak, qui a par la suite repris le même staff.
Aujourd'hui, le manager de l'équipe est un proche de Verbruggen et a travaillé au sein de l'UCI. Le staff de l'équipe est composé de certains membres de l'équipe HTC/Columbia/High Road, une équipe qui gagnait 80 fois par an, dans une période assez sale. Tu as 2 coureurs Italiens des années 90 passés par des équipes pas très fiables. Quelqu'un qui a été proche de Mabuse.
Le soutien de l'équipe envers GVA durant quelques mois fait un peu penser au soutien de la Sky envers Froome. Les enjeux étaient pas les mêmes quand même.
Et Porte ne perd pas un watt depuis qu'il est chez BMC au passage, ni son agilité et son sens de la course
Ca ne m'empêche pas de bien kiffer certains de ses coureurs
Panzer a écrit:bullomaniak a écrit:BMC ?
Une équipe bâtie sur les cendres de la Phonak, qui a par la suite repris le même staff.
Aujourd'hui, le manager de l'équipe est un proche de Verbruggen et a travaillé au sein de l'UCI. Le staff de l'équipe est composé de certains membres de l'équipe HTC/Columbia/High Road, une équipe qui gagnait 80 fois par an, dans une période assez sale. Tu as 2 coureurs Italiens des années 90 passés par des équipes pas très fiables. Quelqu'un qui a été proche de Mabuse.
Le soutien de l'équipe envers GVA durant quelques mois fait un peu penser au soutien de la Sky envers Froome. Les enjeux étaient pas les mêmes quand même.
Et Porte ne perd pas un watt depuis qu'il est chez BMC au passage, ni son agilité et son sens de la course
Ca ne m'empêche pas de bien kiffer certains de ses coureurs
thor_husvod a écrit:Panzer a écrit:bullomaniak a écrit:BMC ?
Une équipe bâtie sur les cendres de la Phonak, qui a par la suite repris le même staff.
Aujourd'hui, le manager de l'équipe est un proche de Verbruggen et a travaillé au sein de l'UCI. Le staff de l'équipe est composé de certains membres de l'équipe HTC/Columbia/High Road, une équipe qui gagnait 80 fois par an, dans une période assez sale. Tu as 2 coureurs Italiens des années 90 passés par des équipes pas très fiables. Quelqu'un qui a été proche de Mabuse.
Le soutien de l'équipe envers GVA durant quelques mois fait un peu penser au soutien de la Sky envers Froome. Les enjeux étaient pas les mêmes quand même.
Et Porte ne perd pas un watt depuis qu'il est chez BMC au passage, ni son agilité et son sens de la course
Ca ne m'empêche pas de bien kiffer certains de ses coureurs
Il y a eu une histoire avec GVA? Je ne m'en souviens pas du tout
wawan a écrit: Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
Gringo a écrit:wawan a écrit: Sur ce dernier élément, il n'y a pas de mystère, on connait la recette Sky et et elle n'est pas très éthique
J'avoue que je ne la connais pas en détails, c'est quoi?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group