Modérateurs: Animateurs cyclisme pro, Animateurs sports, Animateurs football
Kena a écrit:Tu as aussi dit te baser sur tes impressions, pas seulement les watts. Et, personnellement, je suis incapable de faire du 200 W, et je ne dépasserai pas les 300 même en me chargeant comme une mule. La limite étant à 410, ça veut donc dire que je ne suis pas dopé apparemment ?Antoine_Blondin a écrit:Kena a écrit:Une impression, c'est fondé ?Antoine_Blondin a écrit:Elles sont fondées et étayées donc ce ne sont plus des allégations.
Les chiffres sont fondés oui. Dois-je répéter 150 fois ?
Si les watts étaient une preuve, Froome serait déjà exclu du TDF, or il ne l'est pas. Donc ce ne sont que des allégations, ce qui est interdit...par toi-même..
Vinzouille a écrit:Frédéric Grappe, très sceptique sur la méthode Vayer («Il veut faire du buzz»), est plus mesuré. «Ce qu’a fait Froome sur le Ventoux peut être réalisé sans dopage, estime l’entraîneur de la FDJ. Ce n’est pas inhumain. Sa puissance est très élevée, mais plausible. Mais attention, je ne dis pas qu’il est propre. Cette performance peut aussi avoir été boostée avec de l’EPO.»
http://www.liberation.fr/sports/2013/07 ... ion_918418
Non non, j'ai l'impression qu'il est plus vu comme un clown qu'autre choseSvam a écrit:Un truc auquel je pense tout d'un coup, c'est que Vayer est le seul mec issu du système dopage (entraineur des Festina 98) auquel on accorde un crédit illimité. Landis, Hamilton ont été mis en doute, Hincapie est passé sous silence (alors qu'il parle beaucoup de santé, ce dont on devrait parler), Vaughters est moqué, Millar raillé... mais Vayer on l'écoute comme un évangile
PS: Je pense que je ferai un article autour du dopage à la fin du Tour
Kena a écrit:Tout simplement parce que cet imposteur d'Antoine Vayer sait ses articles lus par des personnes qui n'y connaissent rien ou presque au cyclisme, et il sort des arguments erronés pour prouver qu'il a raison. Il profite de l'inexpérience de ses lecteurs pour arriver à ses fins.
Et pourquoi avoir changé de journal ? S'il s'est adapté à la ligne éditoriale du Monde, c'est son choix, il connaissait les contraintes en changeant. Le Monde n'est pas un journal de cyclisme, et ne parle donc pas à un lectorat de connaisseurs. C'est plus facile de parler de dopage que de cyclisme, parce que c'est ce qui intéresse le grand public. Sur Cyclismag, il pouvait nuancer puisqu'il parlait à des connaisseurs et n'avait aucun intérêt à taper en permanence sur le cyclisme.CSC_3187 a écrit:Kena a écrit:Tout simplement parce que cet imposteur d'Antoine Vayer sait ses articles lus par des personnes qui n'y connaissent rien ou presque au cyclisme, et il sort des arguments erronés pour prouver qu'il a raison. Il profite de l'inexpérience de ses lecteurs pour arriver à ses fins.
Il publie dans Le Monde, journal réputé pour parler de dopage avant de parler de cyclisme. Il s'adapte aux contraintes éditoriales. Il avait un public de connaisseurs sur Cyclismag où il produisait des analyses beaucoup plus nuancées et détaillées, avec les mêmes résultats.
Tom a écrit:Un article excellent et qui apporte quelques éléments tangibles:
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group