Topic Ineos (ex-Sky)

[cat4g]

Alors, je suis ok avec ce que vous écrivez :
> Contador a été sifflé en France mais Contador -pour ceux qui ont essayé de l'approcher pendant un TDF, c'était aussi une vraie tête de con, très fermé, assez imbu de sa personne....... Alberto s'est détendu les deux dernières années, plus souriant et abordable.
> En Italie, les coureurs sont vénérés, leurs efforts ++++ et l'émotion qu'ils envoient sur le vélo. Certains sont des cultes, des légendes, dopés ou pas, ils sont intouchables. C'est un fait, c'est ainsi. Les cyclos qui roulent avec le bandana rose de Pantani sont légion. Pour les Italiens, tous les coureurs font l'histoire du cyclisme.
> Concernant Froome, maintenant ou avant, il n'a jamais eu les faveurs du public Français sur le TDF et les insanités ou insultes, il en a entendu. J'en ai été témoin et ça m'a outrée, j'ai fusillé ces gens-là du regard. En comparaison, Nibali est mieux accepté par les français sur le TDF. J'ai entendu une réflexion désobligeante à son sujet sur le TDF 2016 "ah vois-le le Nibali.... T'en as moins pris que l'autre fois, rital de merde". (j'ai toisé d'un oeil noir incendiaire ce petit gros ventru qui a vite fermé sa trappe "restez chez vous Monsieur si vous venez pour insulter les coureurs, rien ne vous y oblige")

Encore une fois, en France, le public du TDF et le public des autres courses n'a rien à voir.
À titre d'exemple, ceux ou celles qui sont au départ ou sur la route d'une étape de Paris-Nice, de la RDS, de PR - là j'imagine l'ambiance- n'ont pas la même motivation ni le même comportement que sur le TDF.

Et tout bêtement à titre de comparaisons aléatoires, regardez la montée de Sormano, entendez les 100% encouragements + poussées du coureur, je traduis une séquence "vas-y, courage, t'as presque fini" ou dans le final des SB sur la Via Santa Caterina, regardez et entendez le public, il encourage et ne condamne pas.

[nailouj]

Comme dit par Svam, l'affaire Festina a été un vrai traumatisme pour le public français. La différence entre l'ambiance du Tour 97 et celle du tour 98 a été violente.

La Virenquemania en 97-98 c'était quelque chose. Avant le Tour 98, tu le voyais partout dans les pubs.
Lorsqu'il est exclu, au début les gens criaient au complot, Virenque était le grand favori avec Ullrich sauf que ce dernier avait eu un hiver plus que difficile.
Festina en 98, c'était la sky de l'époque. Une équipe de fous furieux.
Ce n'est qu'une fois que les aveux sont tombés puis avec les différentes découvertes sur le Tour 98 que le public a sombré vers le tous dopés.
Derrière la loi Buffet a mis en place un suivi longitudinal beaucoup plus strict que celui imposé par l'UCI ce qui a valu que Jalabert a pris une licence suisse pour y échapper.
Jalabert avait d'ailleurs fait un coup plus que naze aux organisateurs. Il était sur la starting list provisoire à 4 jours mais avait été remplacé au dernier moment. Il ne voulait plus courir en France.
Le tour du renouveau 99 a été marqué par l'écrasante domination d'Armstrong, son contrôle positif étouffé etc.
Donc les Français ne marchaient plus car plus contrôlés que les étrangers qui du coup se moquaient ouvertement d'eux.

Bref le public a été désabusé et n'y a plus cru.
Quand pendant 15 ans, tu n'as aucun français capable de rivaliser sur le classement général d'un grand tour, forcément ca entretient le mythe du "les étrangers se dopent et pas les français"

Après les italiens sont plus tolérants avec le dopage en général, il ne faut pas oublier qu'il a été prouvé que la Juve se dopait ouvertement (Coucou Zizou et ton hématocrite à la Jalabert) mais ils sont vite passés à autre chose...

Pour Contador en 2011, je pense qu'il a surtout pris cher à cause de l'incident du saut de chaîne de 2010. Son contrôle positif a aggravé son cas, mais il avait déjà été bien conspué sur la fin du Tour 2010...

Pour Froome, no comment, on en saura plus dans quelques années (coucou wiggo...)

[capuche]

Très juste de rappeler le saut de chaîne de Schleck et son influence sur les sifflets.

Les grand public français a toujours eu tendance pour prendre fait et cause pour les sportifs belges, suisses et luxembourgeois en l'absence de tricolore capable de jouer la gagne (Federer plutôt que Nadal, Hénin plutôt que Williams, Schleck plutôt que Contador). Et il faut un Tour 2011 perdu mais plein de panache pour que Contador se fasse à nouveau respecter par le public du Tour (qui avait plutôt pris parti pour lui face à Rasmussen puis Armstrong).

Ce sont les Tours 2011 (où il perd mais en ayant superbement animé la course) et 2012 (où, dans la lutte pour la victoire, on s'embête profondément sans lui) qui ont permis le retour en grâce de Contador question popularité (en France, en tous cas, où le coup de Fuente Dé qui a tant fait pour sa légende chez les fans, est relativement passé inaperçu du grand public).

Ce sont ces Tours-là qu'il manque à Froome. Compte tenu de la différence d'âge (le Pistolero s'est fait coincer à 27 ans, revient sur le Tourà 30, Froome aura déjà 33 ans cet été), je doute qu'il parvienne à remonter la barre vis à vis du public.

[bullomaniak]

Mais même en dehors de ça le seul problème de Contador c'était l'image du dopé qui écrase tout. Froome il a la Sky derrière, c'est pas du tout le même rapport.

[Dugarry]

Très juste de rappeler le saut de chaîne de Schleck et son influence sur les sifflets.

Les grand public français a toujours eu tendance pour prendre fait et cause pour les sportifs belges, suisses et luxembourgeois en l'absence de tricolore capable de jouer la gagne (Federer plutôt que Nadal, Hénin plutôt que Williams, Schleck plutôt que Contador). Et il faut un Tour 2011 perdu mais plein de panache pour que Contador se fasse à nouveau respecter par le public du Tour (qui avait plutôt pris parti pour lui face à Rasmussen puis Armstrong).

Ce sont les Tours 2011 (où il perd mais en ayant superbement animé la course) et 2012 (où, dans la lutte pour la victoire, on s'embête profondément sans lui) qui ont permis le retour en grâce de Contador question popularité (en France, en tous cas, où le coup de Fuente Dé qui a tant fait pour sa légende chez les fans, est relativement passé inaperçu du grand public).

Ce sont ces Tours-là qu'il manque à Froome. Compte tenu de la différence d'âge (le Pistolero s'est fait coincer à 27 ans, revient sur le Tourà 30, Froome aura déjà 33 ans cet été), je doute qu'il parvienne à remonter la barre vis à vis du public.

Totalement même, personne n'en a jamais entendu parler en dehors des forums de cyclisme.
Sinon très bonne analyse

[capuche]

Mais même en dehors de ça le seul problème de Contador c'était l'image du dopé qui écrase tout. Froome il a la Sky derrière, c'est pas du tout le même rapport.

C'est une image que je n'ai jamais comprise, d'ailleurs. Il galère quand même pas mal sur le Giro 2008 et le Tour 2010, en 2007 il gagne sur un concours de circonstances. La Vuelta 2008 est à part, vu que tous ses adversaires sortent du Tour (Sastre, Valverde) alors qu'il s'agissait de l'objectif principal de sa saison. Reste le Tour 2009, mais j'ai l'impression que tout le monde était avant tout content qu'il batte Armstrong.

A mon avis, c'est dû au "tous dopés" de la période, où on perd quand même Armstrong en 2005 (une de L'Equipe "Le mensonge Arsmstrong"), Ullrich, Basso, Mancebo et Landis en 2006, Vinokourov et Rassmussen en 2007, Ricco en 2008). Il y avait une défiance de principe, et qui s'appliquait logiquement au mec qui dominait le peloton (bon, et en plus Contador se fera finalement choper lui aussi).

@Panzer ;
Justement, je parle du grand public. Ce coup du bâton, ça n'a pas du tout fait parler parmi les connaisseurs que je fréquentais. En revanche, je me souviens d'article sur des médias mainstream qui ne parlent à peu près jamais de cyclisme (le Huffington Post par exemple).

[Motoman]

D'accord avec le fait que Contador s'est souvent retrouvé du bon coté de la barrière sur le Tour.
2007 vs le vilain Rasmussen
2009 vs l'escroc Armstrong
2012 par son absence et un Tour sans grimpeurs ni folie
2013-2017 vs la vilaine Sky de Froome

Y'a guère qu'en 2010 où il s'est vraiment fait pourrir sur le saut de chaine ou sifflé au départ du Tour 2011 sous le coup d'une suspension.

Et puis Contador, mis à part Verbier 2009 qui fait encore parler, n'a jamais fait de vraies grosses démonstrations comme a pu le faire Froome. Voire le chrono d'Annecy où il bat Cancellara. Mais ça mettait Armstrong à genoux...
Après il était dominé et devait faire preuve de panache ou attaquer de loin, ce que n'a jamais eu à faire le Kenyan blanc.

Froome, c'est le leader indéboulonnable aussi fort en chrono qu'en montagne avec une grosse équipe qui rappelle quelque peu les années Armstrong dans la tête des suiveurs du Tour.

[cat4g]

Après tout ça, je n'ai jamais vu le public Français du TDF cracher sur Pantani ou le conspuer, au contraire.
(j'étais à l'Alpe en vacances, je me souviens tellement bien, il volait sur les pédales et t'envoyait des étoiles dans la tête ce bout de mec, son magnifique Bianchi bleu -acheté par Wiggo-, il était au-delà du commun des grimpeurs, il n'y a pas de mots pour le qualifier )

Virenque, je n'ai jamais pu l'encadrer, c'était et c'est physique, il me sortait/me sort par les trous de nez et c'est la même chose aujourd'hui, il me hérisse quand je le croise ............................... Merckx idem ......... je reste pondérée dans mes propos et n'utilise pas les adjectifs dont je les affuble mentalement.

[CSC_3187]

Contador, même du bon côté de la barrière, il était loin de faire l'unanimité dans sa période mobylette, même s'il avait certainement toujours plus de fans que Froome ou Armstrong. A trop s'approcher des meilleurs, il avait perdu une partie de son crédit. Il a fini par en regagner par son tempérament offensif et le fait d'avoir trouvé de nouveaux adversaires plus forts que lui.

Au niveau public français, la perception a quand même largement évolué entre 1998 et l'affaire Festina, époque d'un tous dopé plutôt complaisant qui n'empêchait pas le public d'apprécier la course. Au fil des affaires (Cofidis, Armstrong, Puerto, Rasmussen, Ricco, Contador, Sky...), la critique est devenue beaucoup plus virulente, à mettre bien sûr en parallèle avec la dégringolade des coureurs français dans cette période.

[Polo]

Au niveau public français, la perception a quand même largement évolué entre 1998 et l'affaire Festina, époque d'un tous dopé plutôt complaisant qui n'empêchait pas le public d'apprécier la course. Au fil des affaires (Cofidis, Armstrong, Puerto, Rasmussen, Ricco, Contador, Sky...), la critique est devenue beaucoup plus virulente, à mettre bien sûr en parallèle avec la dégringolade des coureurs français dans cette période.

En effet, plus que le dopage, c'est surtout le fait que le cyclisme français a dégringolé qui a "usé" le public français.
Le France a toujours été avec la Belgique, l'Italie et l'Espagne à l'avant garde du peloton. On a toujours eu des grands champions. Dans les années 1990 on avait encore des grands champions, Jalabert vainqueur de MSR, n1 mondial, vainqueur de PN. Virenque, quadruple maillot à pois, deux podiums sur le Tour. Leblanc champion du monde, Moncassin parmis les bon sprinteurs. Et y avait des petits jeunes en devenir type Moreau.

Alors quand l'affaire Festina éclate, forcément c'est un choc pour beaucoup. Mais hormis les moqueries des Guignols, j'ai pas souvenir de voir un public si dur que ça. D'ailleurs Virenque ou Jalabert étaient toujours autant populaire et cela jusqu'à leur retraite en 2002 et 2004.

C'est après que les choses se gâtent. En gros après 1998, y a eu durcissement des contrôles en France. De ce fait, les jeunes coureurs français (Voeckler, Chavanel etc etc) n'ont jamais atteins le niveau qu'ils auraient du/pu atteindre. Les premières saisons cela ne s'est pas trop vu avec des Virenque / Jalabert certes sur le déclin mais qui cachaient un peu la misère. A partir de 2005 c'était criant. Hormis le papy Moreau qui a fait de la résistance pendant 1 ou deux ans, faisant illusion pendant une semaine sur le Tour de 2007 avant de disparaitre.

A partir de 2008 on a touché le fond, on avait plus un seul coureur parmi les 15 meilleurs en montagne, ni parmi les 15 meilleurs sprinters, ni parmi les 15 meilleurs rouleurs, ni parmi les 15 meilleurs flandriens, ni parmi les 15 meilleurs puncheurs. Bref, à la fin de la décennie 2000, les français n'étaient plus nulle part, et c'est pas les 6 victoires d'étapes sur le Tour 2010 qui m'avait rassuré puisque c'est à ce moment la que j'avais fait ce constat.

En bref, beaucoup de gens se sont sûrement dit, bon avant on gagnait autant que les autres, on faisait même parti des meilleurs. Depuis que y a eu les affaires de dopages on gagne plus mais les étrangers eux ils continuent à tout gagner. C'est surement que nous on se dope plus et les étrangers oui. Mine de rien, on peut dire ce que l'on veut, mais y avait quand même un fond de vérité.


Maintenant, je suis persuadé que le cyclisme n'aurait pas une aussi mauvaise réputation dans notre hexagone si les cyclistes français avaient continués à briller durant les années 2000.

[Vinzouille]

Si Chavanel n'a pas atteint les résultats qu'il méritait ce n'est pas uniquement à cause du dopage. C'est surtout à cause de Nuyens
#Traumatisme #VoleurDeRonde

[Joyako]

Si Chavanel n'a pas atteint les résultats qu'il méritait ce n'est pas uniquement à cause du dopage. C'est surtout à cause de Nuyens
#Traumatisme #VoleurDeRonde

Boonen

[Serval]

C'est après que les choses se gâtent. En gros après 1998, y a eu durcissement des contrôles en France. De ce fait, les jeunes coureurs français (Voeckler, Chavanel etc etc) n'ont jamais atteins le niveau qu'ils auraient du/pu atteindre. Les premières saisons cela ne s'est pas trop vu avec des Virenque / Jalabert certes sur le déclin mais qui cachaient un peu la misère. A partir de 2005 c'était criant. Hormis le papy Moreau qui a fait de la résistance pendant 1 ou deux ans, faisant illusion pendant une semaine sur le Tour de 2007 avant de disparaitre.

A partir de 2008 on a touché le fond, on avait plus un seul coureur parmi les 15 meilleurs en montagne, ni parmi les 15 meilleurs sprinters, ni parmi les 15 meilleurs rouleurs, ni parmi les 15 meilleurs flandriens, ni parmi les 15 meilleurs puncheurs. Bref, à la fin de la décennie 2000, les français n'étaient plus nulle part, et c'est pas les 6 victoires d'étapes sur le Tour 2010 qui m'avait rassuré puisque c'est à ce moment la que j'avais fait ce constat.

En bref, beaucoup de gens se sont sûrement dit, bon avant on gagnait autant que les autres, on faisait même parti des meilleurs. Depuis que y a eu les affaires de dopages on gagne plus mais les étrangers eux ils continuent à tout gagner. C'est surement que nous on se dope plus et les étrangers oui. Mine de rien, on peut dire ce que l'on veut, mais y avait quand même un fond de vérité.

Maintenant, je suis persuadé que le cyclisme n'aurait pas une aussi mauvaise réputation dans notre hexagone si les cyclistes français avaient continués à briller durant les années 2000.

C'est un excellent résumé qui correspond parfaitement à l'idée que je défend depuis des années sur ce forum. Merci
Dans le courant des années 2000, je lance un topic récurrent sur le cyclisme français au moment où on touche le fond en terme de résultats. J'ai abandonné ce sujet quand nos résultats ont commencé à redevenir meilleurs, moment qui coïncide avec une véritable politique anti dopage mondiale.
Mais bien entendu, ça n'a aucun rapport selon certains ...

[Panzer]

Au niveau public français, la perception a quand même largement évolué entre 1998 et l'affaire Festina, époque d'un tous dopé plutôt complaisant qui n'empêchait pas le public d'apprécier la course. Au fil des affaires (Cofidis, Armstrong, Puerto, Rasmussen, Ricco, Contador, Sky...), la critique est devenue beaucoup plus virulente, à mettre bien sûr en parallèle avec la dégringolade des coureurs français dans cette période.

En effet, plus que le dopage, c'est surtout le fait que le cyclisme français a dégringolé qui a "usé" le public français.
Le France a toujours été avec la Belgique, l'Italie et l'Espagne à l'avant garde du peloton. On a toujours eu des grands champions. Dans les années 1990 on avait encore des grands champions, Jalabert vainqueur de MSR, n1 mondial, vainqueur de PN. Virenque, quadruple maillot à pois, deux podiums sur le Tour. Leblanc champion du monde, Moncassin parmis les bon sprinteurs. Et y avait des petits jeunes en devenir type Moreau.

Alors quand l'affaire Festina éclate, forcément c'est un choc pour beaucoup. Mais hormis les moqueries des Guignols, j'ai pas souvenir de voir un public si dur que ça. D'ailleurs Virenque ou Jalabert étaient toujours autant populaire et cela jusqu'à leur retraite en 2002 et 2004.

C'est après que les choses se gâtent. En gros après 1998, y a eu durcissement des contrôles en France. De ce fait, les jeunes coureurs français (Voeckler, Chavanel etc etc) n'ont jamais atteins le niveau qu'ils auraient du/pu atteindre. Les premières saisons cela ne s'est pas trop vu avec des Virenque / Jalabert certes sur le déclin mais qui cachaient un peu la misère. A partir de 2005 c'était criant. Hormis le papy Moreau qui a fait de la résistance pendant 1 ou deux ans, faisant illusion pendant une semaine sur le Tour de 2007 avant de disparaitre.

A partir de 2008 on a touché le fond, on avait plus un seul coureur parmi les 15 meilleurs en montagne, ni parmi les 15 meilleurs sprinters, ni parmi les 15 meilleurs rouleurs, ni parmi les 15 meilleurs flandriens, ni parmi les 15 meilleurs puncheurs. Bref, à la fin de la décennie 2000, les français n'étaient plus nulle part, et c'est pas les 6 victoires d'étapes sur le Tour 2010 qui m'avait rassuré puisque c'est à ce moment la que j'avais fait ce constat.

En bref, beaucoup de gens se sont sûrement dit, bon avant on gagnait autant que les autres, on faisait même parti des meilleurs. Depuis que y a eu les affaires de dopages on gagne plus mais les étrangers eux ils continuent à tout gagner. C'est surement que nous on se dope plus et les étrangers oui. Mine de rien, on peut dire ce que l'on veut, mais y avait quand même un fond de vérité.


Maintenant, je suis persuadé que le cyclisme n'aurait pas une aussi mauvaise réputation dans notre hexagone si les cyclistes français avaient continués à briller durant les années 2000.

Petite correction, mais Jalabert n'a pas toujours été un coureur populaire en France. Il l'a été entre 2001 et 2002, grâce à ses raids en montagne. Il a pu l'être en 95. Mais entre les deux, sa cote de popularité était plutôt basse, il y avait une vraie fracture entre lui et la France. Notamment à cause de ses positions antidopage à partir du TDF 98. Il a boycotté plusieurs courses françaises (TA préféré à PN), il a été écarté de l'équipe de France et il était en plus éclipsé par Virenque en terme de popularité.

C'est son exploit à Verdun en 2001, son duel avec Voigt dans les Vosges et son raid dans les Pyrénées la même année, qui lui ont permis de redevenir très populaire.

Jalabert le disait lui même, durant au moins 5 saisons, il était considéré comme un coureur étranger en France.

[malo_panzani]

Petite correction, mais Jalabert n'a pas toujours été un coureur populaire en France. Il l'a été entre 2001 et 2002, grâce à ses raids en montagne. Il a pu l'être en 95. Mais entre les deux, sa cote de popularité était plutôt basse, il y avait une vraie fracture entre lui et la France. Notamment à cause de ses positions antidopage à partir du TDF 98. Il a boycotté plusieurs courses françaises (TA préféré à PN), il a été écarté de l'équipe de France et il était en plus éclipsé par Virenque en terme de popularité.

C'est son exploit à Verdun en 2001, son duel avec Voigt dans les Vosges et son raid dans les Pyrénées la même année, qui lui ont permis de redevenir très populaire.

Jalabert le disait lui même, durant au moins 5 saisons, il était considéré comme un coureur étranger en France.

J'attribuerai plutôt la non popularité de Jalabert au fait qu'il était plutôt un coureur de classiques (le Tour 95 étant en trompe l'oeil, du coup l'attente sur le Tour 96 n'avait pas lieu d'être et l'a peut-être déservi, j'ai à jamais cette image de Jalabert dans le brouillard de la Madeleine maillot grand ouvert...) et Virenque un coureur du Tour... le grand public s'arrêtant aux résultats sur le Tour....
Le retour en grâce que tu cites se fait (bizarrement) sur le Tour...

Et puis Contador, mis à part Verbier 2009 qui fait encore parler, n'a jamais fait de vraies grosses démonstrations comme a pu le faire Froome. Voire le chrono d'Annecy où il bat Cancellara. Mais ça mettait Armstrong à genoux...

En 2007 c'est peut-être d'un niveau plus faible mais la montée de Tignes (après crevaison) et surtout le fractionné dans le Peyresourde, j'en ai encore des nausées...

Après tout ça, je n'ai jamais vu le public Français du TDF cracher sur Pantani ou le conspuer, au contraire.
(j'étais à l'Alpe en vacances, je me souviens tellement bien, il volait sur les pédales et t'envoyait des étoiles dans la tête ce bout de mec, son magnifique Bianchi bleu -acheté par Wiggo-, il était au-delà du commun des grimpeurs, il n'y a pas de mots pour le qualifier )

Sinon juste pour "taquinner" (mais je n'ai peut-être pas compris), il n'a jamais monté l'Alpe en Bianchi

[Mayoj]

http://rmcsport.bfmtv.com/cyclisme/froo ... 68498.html

ROFL quand même quand j'y repense.

Au passage, la détresse que j'avais à l'époque : viewtopic.php?p=257214#p257214

[GrandPlateau]

Pinot prend toutes les roues. Osef de hirt non ?

[Umb]

[Abiboulga]

La sky complètement guez cette année; l'arrêt de produit ou bien mal préparé ?

[Motoman]

Ce sont surtout les coureurs de classique qui sont passés au travers.
Kwiatkowski très décevant sur les Strade, Ronde, Amstel, Flèche et Liège.
Moscon moins performant que l'an dernier.
Henao idem même s'il repointe un peu le bout de son nez cette semaine et avant le Giro.
Rowe disqualification et abandon.

A coté de ça Kwiat gagne quand même le général de l'Algarve et de Tirreno.
Thomas juste derrière.
Poels aurait pu/dû gagner Paris-Nice sans sa chute.
Bernal 2ème du Catalogne avant sa chute.
De la Cruz, bon en chrono mais bof en montagne, on verra sur le Giro.
Froome dans les temps pour le Giro.