Topic Ineos (ex-Sky)

[Mayoj]

[Liam]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Je l'ai pas.

[Cycliste_Masque]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Contador a été suspendu, sauf qu'il a fait appel et a couru le temps de la procédure. Les résultats obtenus pendant la durée de sa suspension ont été annulés suite à la décision du TAS. Logique

[scanlan75018]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Contador a été suspendu, sauf qu'il a fait appel et a couru le temps de la procédure. Les résultats obtenus pendant la durée de sa suspension ont été annulés suite à la décision du TAS. Logique

Oui, mais là si Froome est jugé fautif, il sera suspendu pour dopage ?

Je vois pas la différence avec Contador.
La dose de Froome est interdite : soit il fait un tour de passe passe et prouve que c'est pas sa faute, soit il est jugé comme coupable de dopage et selon moi sa suspension courra à partir du jour du contrôle.

Ou alors il y a un détail juridique qui m'échappe... Avec cette dose de Salbutamol, il ne serait jugé que rétroactivement inapte à une course, mais pas dopé ?

[Cycliste_Masque]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Contador a été suspendu, sauf qu'il a fait appel et a couru le temps de la procédure. Les résultats obtenus pendant la durée de sa suspension ont été annulés suite à la décision du TAS. Logique

Oui, mais là si Froome est jugé fautif, il sera suspendu pour dopage ?

Je vois pas la différence avec Contador.
La dose de Froome est interdite : soit il fait un tour de passe passe et prouve que c'est pas sa faute, soit il est jugé comme coupable de dopage et selon moi sa suspension courra à partir du jour du contrôle.

Ou alors il y a un détail juridique qui m'échappe... Avec cette dose de Salbutamol, il ne serait jugé que rétroactivement inapte à une course, mais pas dopé ?

Pour l'instant Froome n'est pas suspendu. Détail important dans l'affaire. Il a juste eu un contrôle anormal, une dose trop importante d'un produit pas interdit. Tout ça va jouer dans sa défense.
Si ce contrôle anormal amène l'UCI à le suspendre pour dopage, alors la Vuelta 2017 devrait lui être retirée (contrôle sur cette course). En gros l'UCI reconnaîtra qu'il s'est dopé uniquement pendant la Vuelta. Mais vu qu'il n'y a pas eu de suspension il était autorisé à prendre part aux autres courses, et donc aux championnats du monde.
Contador avait déjà été suspendu au moment où il a gagné son Giro.

[Alpuerto]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Contador a été suspendu, sauf qu'il a fait appel et a couru le temps de la procédure. Les résultats obtenus pendant la durée de sa suspension ont été annulés suite à la décision du TAS. Logique

Oui, mais là si Froome est jugé fautif, il sera suspendu pour dopage ?

Je vois pas la différence avec Contador.
La dose de Froome est interdite : soit il fait un tour de passe passe et prouve que c'est pas sa faute, soit il est jugé comme coupable de dopage et selon moi sa suspension courra à partir du jour du contrôle.

Ou alors il y a un détail juridique qui m'échappe... Avec cette dose de Salbutamol, il ne serait jugé que rétroactivement inapte à une course, mais pas dopé ?

Si j'ai bien compris, étant donné que dans le cas Froome il s'agit d'un contrôle "anormal" (car produit autorisé mais pas dans cette quantité) et qu'il n'a donc pas été suspendu provisoirement, il devrait perdre le résultat de la course dans laquelle le contrôle a été effectué (la Vuelta) et devrait être suspendu uniquement à partir du moment où la sanction définitive tombera (donc sans rétroactivité).
Il ne devrait donc pas perdre les résultats compris entre le contrôle et le jugement

Edit : devancé

[cat4g]

lol lol lol

Vous me faites rire.
Bien sur que la Sky fera le TDF 2018. Et Froome aussi s'il le souhaite.
Si la concentration du produit est lissée par rapport à la diurèse (émission d'urine/24hs) + le fait qu'il y ait une prescription (AUT) + le fait que ce soit un produit autorisé. La faute incombera au pire au médecin prescripteur et Froome prendra le minimum, voire rien dès lors qu'il est seulement le patient.

perso, j'ai toujours détesté Virenque pour X raisons subjectives -et il m'insupporte toujours au point que je ne le salue jamais et tourne la tête quand je le croise sur les courses- , L. A., Merckx & consorts idem.
Mais j'en ai adoré d'autres qui étaient sans doute au moins à certains moments +-chargés comme des missiles à diverses substances, ma liste est longue : Pantani, VDB, Basso, Brochard, Contador, Tommeke, Gerva, Gaumont, Anquetil, Coppi, Indurain, Bahamontès, Bobet, Gaul, Museeuw, Scarponi ...........
Peu importe qu'ils le soient ou pas, qu'ils gagnent ou perdent, ils possédaient de manière innée ce qui ne se modifie en aucun cas :
la classe sur le vélo

Froome me tue les yeux sur sa bicyclette. Je voudrais qu'il serre les épaules et les bras, lève la tête, se mette en danseuse, attaque quand on ne s'y attend pas sans avoir une fusée à X étages, qu'il saute les rus de fonte de neige, qu'il se prenne la misère sous l'orage sur les pavés, qu'il s'y crotte et n'ait plus ce physique ni cette attitude de sauterelle de laboratoire pré-formatée.
Mon avis n'enlève aucunement ses capacités, avec tout le respect qui lui est dû.

[bullomaniak]

Froome me tue les yeux sur sa bicyclette. Je voudrais qu'il serre les épaules et les bras, lève la tête, se mette en danseuse, attaque quand on ne s'y attend pas sans avoir une fusée à X étages, qu'il saute les rus de fonte de neige, qu'il se prenne la misère sous l'orage sur les pavés, qu'il s'y crotte et n'ait plus ce physique ni cette attitude de sauterelle de laboratoire pré-formatée.
Mon avis n'enlève aucunement ses capacités, avec tout le respect qui lui est dû.

Mais t'as regardé le Tour 2016 ?

[paul08160]

Non il gardera sa médaille aux Mondiaux quoi qu'il arrive.

Il ne perdra que le résultat de la course incriminée.

Ulissi est un cas différent puisqu'il a été suspendu provisoirement avant le jugement. Donc au moment du jugement (janvier 2015) sa suspension a tenu compte de la période provisoire effectuée en 2014.

Et Contador à ete contrôle à un produit interdit. Ce que n'est pas le salbutamol qui est un produit encadré.

Ben non, sinon Contador aurait un Giro de plus à son palmarès...

Contador a été suspendu, sauf qu'il a fait appel et a couru le temps de la procédure. Les résultats obtenus pendant la durée de sa suspension ont été annulés suite à la décision du TAS. Logique

Oui, mais là si Froome est jugé fautif, il sera suspendu pour dopage ?

Je vois pas la différence avec Contador.
La dose de Froome est interdite : soit il fait un tour de passe passe et prouve que c'est pas sa faute, soit il est jugé comme coupable de dopage et selon moi sa suspension courra à partir du jour du contrôle.

Ou alors il y a un détail juridique qui m'échappe... Avec cette dose de Salbutamol, il ne serait jugé que rétroactivement inapte à une course, mais pas dopé ?

Pour l'instant Froome n'est pas suspendu. Détail important dans l'affaire. Il a juste eu un contrôle anormal, une dose trop importante d'un produit pas interdit. Tout ça va jouer dans sa défense.
Si ce contrôle anormal amène l'UCI à le suspendre pour dopage, alors la Vuelta 2017 devrait lui être retirée (contrôle sur cette course). En gros l'UCI reconnaîtra qu'il s'est dopé uniquement pendant la Vuelta. Mais vu qu'il n'y a pas eu de suspension il était autorisé à prendre part aux autres courses, et donc aux championnats du monde.
Contador avait déjà été suspendu au moment où il a gagné son Giro.

Dans ce cas là si il venait à prendre une suspension le plus logique serait quel soit calculée à partir du moment où on l'a lui donne vue qu'il n'est pas question de lui retirée son résultat des mondiaux

[scanlan75018]

Bah franchement, je suis tjs pas convaincu.

Qqn a l'article correspondant dans le code antidopage ou les règlements de l'UCI ?

Si on te considère dopé sur une course et que tu es suspendu X mois, pour moi tu perds le bénéfice de tes résultats obtenus sur les X mois après le jour du contrôle.

Après je ne présume pas du fait qu'il sera reconnu coupable ou non. Mais si on n'a pas accepté le steak de Contador, ca m'étonnerait qu'on passe l'éponge sur ce cas là, d'autant plus qu'il y a quand même une jurisprudence pour des dosages moindres sur d'autres coureurs.

Et quoiqu'il arrive, son image sera écornée à jamais

[Liam]

Il n'y a bien que la competition pour laquelle le test est positif que le coureur perd ses résultats.

Et la suspension commence bien au jour du jugement et non du contrôle. Dans le cas de Froome s'il n'est pas suspendu depuis le 20 septembre c'est simplement que le produit n'est pas interdit. Remplace le salbutamol par un produit proscrit il serait déjà sous le coup d'une suspension.

[scanlan75018]

OK, je trouve pas çà logique, mais si c'est la règle, pas de soucis.

Du coup c'est à se demander pourquoi il joue autant la montre...
Il aurait eu intérêt à négocier un 6 mois de suspension pour pouvoir repartir dès Mars.

Il tente le coup de poker, mais à ce jeu là, il devrait perdre sa Vuelta (celle là je vois pas comment il peut la garder), et il prend le risque de rater le départ des GTs de l'an prochain.

Il aurait pu plaider la surdose "de bonne foi" et négocier une peine "adaptée" sans trop écorner son image. Là il tente le tout pour le tout, mais même si çà passe, le public prendra çà pour une impunité accordée aux puissants. En France c'est plutôt mal vu...

[Kreuziger]

Froome me tue les yeux sur sa bicyclette. Je voudrais qu'il serre les épaules et les bras, lève la tête, se mette en danseuse, attaque quand on ne s'y attend pas sans avoir une fusée à X étages, qu'il saute les rus de fonte de neige, qu'il se prenne la misère sous l'orage sur les pavés, qu'il s'y crotte et n'ait plus ce physique ni cette attitude de sauterelle de laboratoire pré-formatée.
Mon avis n'enlève aucunement ses capacités, avec tout le respect qui lui est dû.

Mais t'as regardé le Tour 2016 ?

Regarder une course faite pour amasser l'argent et voir le beau sourire de CP.......

Vai el #vraicyclismo Giro d'Italia !!!!!

[Liam]

OK, je trouve pas çà logique, mais si c'est la règle, pas de soucis.

Du coup c'est à se demander pourquoi il joue autant la montre...
Il aurait eu intérêt à négocier un 6 mois de suspension pour pouvoir repartir dès Mars.

Il tente le coup de poker, mais à ce jeu là, il devrait perdre sa Vuelta (celle là je vois pas comment il peut la garder), et il prend le risque de rater le départ des GTs de l'an prochain.

Il aurait pu plaider la surdose "de bonne foi" et négocier une peine "adaptée" sans trop écorner son image. Là il tente le tout pour le tout, mais même si çà passe, le public prendra çà pour une impunité accordée aux puissants. En France c'est plutôt mal vu...

Vu que médiatiquement c'est sorti 3 mois après et qu'ils ne s'y attendaient certainement pas, c'est compliqué de jouer autre chose.

Le fait que l'UCI ait été mise au courant, que Cookson ait parlé 10j avant la révélation pour saluer l'éthique Sky alors qu'il savait, laisse tout de même penser que l'affaire allait se tasser en privé si les médias ne s'en étaient pas mêlés.

À partir de là que dire d'autres ?

Finalement ils risquent de se retrouver piégés à leur propre jeu pour 2018. Et tant mieux.

[Robocrotte 2.0]

Il y a plusieurs trucs que je ne comprends pas : vu que le contrôle anormal ne devrait être communiqué qu'entre le cabinet indépendant et l'équipe, comment la procédure se déroule-t-elle dans un cas normal ? À quel moment l'UCI devrait-elle être au courant ? Comment se déroulent les échanges entre ce cabinet et l'équipe lorsque cette dernière est informée, que doit-elle fournir, de quoi doit-elle répondre ?

Il est également insinué que Cookson et l'UCI auraient voulu tasser l'affaire, mais qu'en est-il de ce cabinet, si jamais l'affaire avait été tassée ? N'aurait-il pas pu faire une sortie médiatique ? Si oui, comment peut-on penser que l'UCI protège la Sky depuis longtemps ? Ça ma paraît trop gros.

Désolé si les questions sont imprécises, je n'ai pas tout lu sur le sujet.

[Cycliste_Masque]

Il y a plusieurs trucs que je ne comprends pas : vu que le contrôle anormal ne devrait être communiqué qu'entre le cabinet indépendant et l'équipe, comment la procédure se déroule-t-elle dans un cas normal ? À quel moment l'UCI devrait-elle être au courant ? Comment se déroulent les échanges entre ce cabinet et l'équipe lorsque cette dernière est informée, que doit-elle fournir, de quoi doit-elle répondre ?

Il est également insinué que Cookson et l'UCI auraient voulu tasser l'affaire, mais qu'en est-il de ce cabinet, si jamais l'affaire avait été tassée ? N'aurait-il pas pu faire une sortie médiatique ? Si oui, comment peut-on penser que l'UCI protège la Sky depuis longtemps ? Ça ma paraît trop gros.

Désolé si les questions sont imprécises, je n'ai pas tout lu sur le sujet.

C'est bien là le problème, tout ça n'est pas clair. Merci au Guradian et au Monde d'avoir sorti l'affaire ! Sans eux il ne se serait surement rien passé.

[Mayoj]

OK, je trouve pas çà logique, mais si c'est la règle, pas de soucis.

Du coup c'est à se demander pourquoi il joue autant la montre...
Il aurait eu intérêt à négocier un 6 mois de suspension pour pouvoir repartir dès Mars.

Il tente le coup de poker, mais à ce jeu là, il devrait perdre sa Vuelta (celle là je vois pas comment il peut la garder), et il prend le risque de rater le départ des GTs de l'an prochain.

Il aurait pu plaider la surdose "de bonne foi" et négocier une peine "adaptée" sans trop écorner son image. Là il tente le tout pour le tout, mais même si çà passe, le public prendra çà pour une impunité accordée aux puissants. En France c'est plutôt mal vu...

Vu que médiatiquement c'est sorti 3 mois après et qu'ils ne s'y attendaient certainement pas, c'est compliqué de jouer autre chose.

Le fait que l'UCI ait été mise au courant, que Cookson ait parlé 10j avant la révélation pour saluer l'éthique Sky alors qu'il savait, laisse tout de même penser que l'affaire allait se tasser en privé si les médias ne s'en étaient pas mêlés.

À partir de là que dire d'autres ?

Finalement ils risquent de se retrouver piégés à leur propre jeu pour 2018. Et tant mieux.

Clément Guillou est-il le journaliste le plus respectable du moment ? OUI/NON

[Liam]

@robocrotte> http://fr.uci.ch/clean-sport/programme-antidopage-uci/

Tout est la.

[bullomaniak]

Clément Guillou est-il le journaliste le plus respectable du moment ? OUI/NON

Clément Guillou a-t-il fait quoique ce soit pour désavouer son collègue Antoine Vayer ? OUI/NON

[Cycliste_Masque]

Clément Guillou est-il le journaliste le plus respectable du moment ? OUI/NON

Clément Guillou a-t-il fait quoique ce soit pour désavouer son collègue Antoine Vayer ? OUI/NON

Omerta au sein de la rédaction du Monde ?