Parcours - Giro d'Italia 2019 - Profils p.34

[Chrisp]

Montoso est très dur et ça sera la première étape véritablement de montagne.

ça me fait penser au Blockhaus 2017 mais avec 30km derrière. Le changement grand-petit plateau peut faire des ravages.

[rbl85]

Montoso est très dur et ça sera la première étape véritablement de montagne.

ça me fait penser au Blockhaus 2017 mais avec 30km derrière. Le changement grand-petit plateau peut faire des ravages.

Moyenne montagne

[Chrisp]

Montoso est très dur et ça sera la première étape véritablement de montagne.

ça me fait penser au Blockhaus 2017 mais avec 30km derrière. Le changement grand-petit plateau peut faire des ravages.

Moyenne montagne

Quand je parle de montagne je parle de longueur des cols et durée d'ascension, pas d'altitude. Ce jour là, ce ne sont pas les mêmes qui jouent les premiers rôle à Super Besse et & sur le Tour qui seront au rendez vous à l'arrivée.

(Enfin espérons).

[Trifon_Ivanov]

6 km à 11%, de la moyenne montagne.

Rires.

[Thibaut]

La 12ème étape est tellement mal agencée
Juste avant une belle étape de montagne jamais y'aura du mouvement de favoris.

L'agencement des étapes sur un parcours peut être critiqué (bon, mauvais, ...). Mais une étape, prise à part et analysée comme telle ne peut pas être "mal agencée".

Sinon, je ne suis pas spécialement d'accord dans la mesure où cette étape n'a pas vocation à mettre le peloton sans dessus-dessous ou à faire bouger les favoris. On vise clairement les baroudeurs-bons grimpeurs avec, éventuellement, une semi-pagaille dans le peloton et deux ou trois noms importants lâchés.

[Trifon_Ivanov]

1 :Chrono
Un chrono où on va voir les favoris s'arracher dans les rampes du San Luca, sympa à suivre donc
6 : sprint a 40-50
Col de 16 km, sommet à 12 bornes, puis petit côte de 2,4 km à 6% à 5 km de l'arrivée, je vois bien des puncheurs en profiter
7 : pareil
Y aura sans doutes des écarts dans le dernier km (un peu comme lors de la victoire de Wellens) Dès lors, je vois mal 40 types dans le même temps
8 : sprint massif
Je te renvoie au final que j'ai tracé sur LFR, pas si facile et avec une dernière descente très sinueuse visiblement. Je pense que pas mal de sprinters vont passer par la fenêtre
https://www.la-flamme-rouge.eu/maps/viewtrack/250758
9 : Chrono

Qu'est-ce qu'on va s'amuser

Stop de ronchonner mon p'tit Véver

[Svam]

Par contre la tirade sur les étapes de montagnes courtes qui n'ont jamais rien donné.
C'est justement parce que ça a donné des trucs que les 3 GTs en abusent, parfois de manière peu constructive

Faux j'ai jamais dit que les étapes courtes ne donnaient rien j'ai juste dit que critiquer les étapes longues était stupide (sur le Giro il y a du long et du court ce qui n'est pas le cas du TDF où il n'y a quasiment que du court et Valloire qui avec ses 200 km donne l'impression d'être le bout du monde...).
L'année dernière sur le Tour les étapes courtes n'ont rien donné en tout cas c'est un fait.
Et non il n'y a que le Tour qui abuse des formats courts, le Giro n'en abuse pas, le Giro varie, c'est bien un point sur lequel on ne peut pas attaquer le Giro.
Mais de toute façon j'ai bien compris que j'avais une conception du cyclisme opposée à celle des modos de ce forum, ce qui se confirme quand j'entends à la fin du podcast que les 4 participants préfèrent le parcours du prochain Tour à celui du prochain Giro... là franchement les bras m'en tombent...

Personne ici ne critique les étapes longues (enfin si moi, mais pour des raisons secondaires à la distance ). Par contre toi tu nies critiquer les étapes courtes mais tu dégaines directement derrière un exemple sur leur manque d'effet.

Et le Giro ne compte pas moins d'étapes courtes que le Tour. C'est même eux qui ont relancer le genre avec le Blockhaus en 2009. Seulement ils le font sur tous les profils (plaine, CC) donc très souvent ça ne hype pas et ça passe inaperçu. Mais ça a aussi peu d'intérêt que les étapes mal conçues/placées de ASO si on veut analyser objectivement

Dire que si j'avais un micro potable, j'aurais déclaré dans le podcast ne préférer aucun des deux tracés, n'en déplaise à ta petite théorie du complot

[rbl85]

1 :Chrono
Un chrono où on va voir les favoris s'arracher dans les rampes du San Luca, sympa à suivre donc
6 : sprint a 40-50
Col de 16 km, sommet à 12 bornes, puis petit côte de 2,4 km à 6% à 5 km de l'arrivée, je vois bien des puncheurs en profiter
7 : pareil
Y aura sans doutes des écarts dans le dernier km (un peu comme lors de la victoire de Wellens) Dès lors, je vois mal 40 types dans le même temps
8 : sprint massif
Je te renvoie au final que j'ai tracé sur LFR, pas si facile et avec une dernière descente très sinueuse visiblement. Je pense que pas mal de sprinters vont passer par la fenêtre
https://www.la-flamme-rouge.eu/maps/viewtrack/250758
9 : Chrono

Qu'est-ce qu'on va s'amuser

Stop de ronchonner mon p'tit Véver

Ah mais que ca plaise a des gens, il y a pas de problèmes mais pour les personnes comme moi qui n'aime pas les chronos. Quand je compare les 2 tracé, j'essaye de faire en sorte de mettre de coté le fait qu'avec le Tour on se fait chier avec n'importe quel profil et qu'avec le Giro, le peloton pourrait exploser sur un pont d'autoroute.

Donc oui le chrono de San Luca et San Marin vont surement énormément plaire a ceux qui aiment les chronos (perso quand il y a pas de confrontation en direct ca m'intéresse pas)
Pour l'etape 6 le col depasse presque jamais les 5%, donc oui c'est pour les puncheurs mais je pense qu'il y aura encore +/-40 coureurs dans le peloton.

Etape 7, si tu le dit je te fais confiance.

Pour l'etape 8, ca dépendra des sprinteurs présents, si plusieurs equipes veulent un sprints il y aura sprint.

[Trifon_Ivanov]

Faut pas oublier la distance des étapes aussi !

233 puis 180 puis 235 km !

Ca devrait fatiguer le peloton et favoriser les costauds logiquement.

[Bird]

La Rosiere et le Portet n'ont rien donné ?

Non désolé il s'est quasiment rien passé à part l'attaque de Valverde dans Pré et l'attaque de Quintana au pied de Portet. Sinon zéro.

Non mais... il te faut quoi pour des belles étapes? Un raid de 90 kilomètres tous les jours?

+1

Cela dit Aram tape juste quand il pointe du doigt le manque de folie d'ASO sur le parcours. Val-Thorens c'est cool, mais c'est très insuffisant au niveau de ce qu'on devrait avoir comme "folies" rendre à nouveau la course ouverte comme c'était le cas avant

Je suis ptete pessimiste mais pour moi, tant qu'il y aura la sky ultra dominatrice, on n'aura pas de course ouverte ni de folie !!
Je ne dis pas qu'ils sont imbattables mais même s'ils venaient à perdre le prochain Tour, la course resterait hyper cadenassée. Et un tracé bon ou mauvais n'y change pas grand chose...

La vocation d'un parcours ce n'est pas uniquement de laisser aux coureurs la possibilité d'emballer la course, il doit aussi permettre au maximum de créer des écarts. Hors, depuis 2016 le manque d'écarts entre favoris est devenu un vrai problème. Je rappelle qu'en 2016, Richie Porte passe de 2e à la 5e place à cause d'une crevaison dans le final d'une étape de plat. En 2017 Uran, Bardet, et Froome sont arrivés ensemble à toutes les étapes de montagne hormis la planche des belles filles et même la l'écart n'était que de quelques secondes. En 2018 Dumoulin n'aurait terminé qu'à 40s de Thomas sans sa crevaison à Mur de Bretagne. Imaginez le TDF 2019 se jouant sur un fait de course ... un Dumoulin gagnant le TDF pour 25s devant un Froome qui aura perdu 1min sur une crevaison en plaine ou dans une ascension finale ...
Un parcours très audacieux n’inquiétera pas les Sky s'ils sont encore les plus forts, mais il permettra au moins d'avoir une course qui se décante entre favoris avant les 2 derniers kms de la dernière ascension du jour comme c'est encore trop souvent le cas aujourd'hui. Puisque la diminution du dopage, la concurrence toujours plus dense, la généralisation des techniques de pointes resserrent les écarts depuis plusieurs années, on ne peut pas se contenter d'un parcours "classique" si on veut espérer forcer la sélection suffisamment tôt dans les étapes clés.

[André l'ancien]

Bonjour.

Lors de la présentation du Tour d'Italie 1986, la question suivante fut posée à Félix Lévitan (co-directeur du Tour de France), et qui avait accepté l'invitation de son ami Vincenzo Torriani (patron du Giro) : "Est-il plus facile de dessiner un Giro ou un Tour".
La réponse coule de source, et Lévitan ne s'y déroba pas : "Plus facile de construire un Giro !".

Deux raisons à cela : la répartition des montagnes en Italie, et le choix récurrent d'une arrivée du Tour à Paris quand le Giro optait pour des conclusions en province : 1986 (Merano), 1985 (Vittorio Veneto), 1984 (Vérone), 1983 (Udine), 1982 (Turin).

Mais cet élément doit-il influer lorsque nous nous risquons à la difficile comparaison des parcours en 2018 ?

Ciao.

[Aram]

@Bird
Mais en fait ASO ne veut pas qu'il y ait de gros écarts en montagne ! J'en veux pour preuve le traumatisme de la PSM 2015 avec le coup de massue de Froome qui fait que depuis plus jamais la montagne ne s'ouvre sur une grosse CC, c'est d'autant plus stupide que 2015 c'est la dernière fois que le Tour a eu de l'intérêt et même un peu de suspense pour la première place avec Quintana qui a repris du temps dans les Alpes.
Ce que vise ASO c'est des écarts faibles en chrono et en montagne pour que tout puisse se jouer jusqu'au bout, or ça ne marche pas. Quelle différence niveau spectacle et suspense entre le Tour 2017 avec 36 km de chrono et le Tour 2012 avec 100 km de chrono ?

@Svam

Par contre toi tu nies critiquer les étapes courtes mais tu dégaines directement derrière un exemple sur leur manque d'effet.

C'est marrant j'étais certain que tu me répondrais ça. Je ne critique pas les étapes courtes, juste l'abus qu'en fait ASO alors que ce n'est pas la panacée ! Entre dire "ce n'est pas la panacée et il faut varier" et dire "je ne veux pas d'étapes courtes en montagne" il y a une vraie différence. Je trouve que c'est un problème qu'aujourd'hui une étape de 200 km en montagne avec Vars Izoard et Galibier apparaisse comme le bout du monde alors qu'on pourrait faire plus dur - mais ASO s'y refuse. Et de l'autre côté sur 6 étapes dans les grands massifs on en a 3 de 130 km, et ces trois-là font partie des 4 plus dures. Là pour moi y a un vrai souci.
Le problème n'est pas, comme tu sembles vouloir le faire croire pour critiquer le Giro, le fait qu'il y ait des étapes courtes voire très courtes sur tous les terrains même quand c'est sur du plat et que ça ne sert à rien - parce que justement quand c'est sur du plat on s'en fiche donc je ne vois pas bien où est le problème de faire une étape de 140 km en plaine (si elle en faisait 200 elle n'aurait pas plus d'intérêt). Non le souci c'est l'abus d'étapes courtes EN MONTAGNE. Parce que comme le dit André un GT est une épreuve d'endurance. Tu parles du Giro 2009 mais sur le Giro 2009 y avait une étape Cuneo-Pinerolo de 260 km et une étape Pergola-Monte Petrano de 240 km. Tous les ans sur le Giro y a des grosses variations de distance entre les étapes, sur le Tour ce n'est pas le cas ou moins le cas, beaucoup moins le cas.

[AG2R]

Tu y vas fort sur la mauvaise foi en disant qu'ASO ne veut pas créer de gros écarts en montagne
Si c'était le cas, pourquoi ont-ils mis 7 cols au-dessus de 2000 mètres sur le parcours 2019 ?

[bullomaniak]

Tu y vas fort sur la mauvaise foi en disant qu'ASO ne veut pas créer de gros écarts en montagne
Si c'était le cas, pourquoi ont-ils mis 7 cols au-dessus de 2000 mètres sur le parcours 2019 ?

Nan mais ils sont vachement fort ASO à ne pas vouloir de gros écarts en montagne en faisant des trilogies alpestres monstrueuses.

[Tazio]

Bonjour.

Lors de la présentation du Tour d'Italie 1986, la question suivante fut posée à Félix Lévitan (co-directeur du Tour de France), et qui avait accepté l'invitation de son ami Vincenzo Torriani (patron du Giro) : "Est-il plus facile de dessiner un Giro ou un Tour".
La réponse coule de source, et Lévitan ne s'y déroba pas : "Plus facile de construire un Giro !".

Deux raisons à cela : la répartition des montagnes en Italie, et le choix récurrent d'une arrivée du Tour à Paris quand le Giro optait pour des conclusions en province : 1986 (Merano), 1985 (Vittorio Veneto), 1984 (Vérone), 1983 (Udine), 1982 (Turin).

Mais cet élément doit-il influer lorsque nous nous risquons à la difficile comparaison des parcours en 2018 ?

Ciao.

Cette raison ne tient plus. Cela fait combien d'années que le Tour ne revient plus à Paris « par la route » et fait un gros transfert vers la capitale la veille de la dernière étape ?

Du coup, on peut dessiner un Tour qui se terminerait n'importe où en France et quand même terminer à Paris. Ces dernières années, le Tour a montré qu'on peut arriver au Pays basque, à Marseille ou à l'Alpe d'Huez la veille de l'arrivée et quand même s'en sortir, notamment grâce au décalage de l'horaire de l'étape des Champs.

La seule raison qui me parait évidente est la première que tu cites. L'Italie a de la montagne dans tous les coins du pays, la Vuelta aussi avec en plus plein de "plateaux" qui permettent de faire des étapes casse-pattes presque partout. La France est beaucoup plus "compartimentée" et par exemple, aller en Bretagne, c'est l'assurance d'avoir 3 ou 4 jours de course chiants avant ou après.

[André l'ancien]

Bonjour.

ASO est obnubilé par l'audimat, donc la prise de risque se concentre toujours sur les 2/3 dernières étapes de montagne plus l'éventuel chrono du samedi. Sur 7 cols à + 2000m, 6 sont concentrés sur ce segment en 2019. Mais, à ce stade, les positions sont souvent prises et les coureurs commencent à fatiguer ...
La construction des étapes, la longueur, et les découpages me font craindre des batailles limitées aux finales pour 2019.

Depuis l'ère Christian Prud'homme, très très rares furent les grandes étapes d'usure, et comme la France ne dispose pas des memes "atouts" que l'Italie au niveau des montées abruptes, les étapes du Giro (avec une philosophie différente) sont plus incisives et génèrent plus des attaques décisives de loin.

Ciao.

[rbl85]

Bonjour.

ASO est obnubilé par l'audimat, donc la prise de risque se concentre toujours sur les 2/3 dernières étapes de montagne plus l'éventuel chrono du samedi. Sur 7 cols à + 2000m, 6 sont concentrés sur ce segment en 2019. Mais, à ce stade, les positions sont souvent prises et les coureurs commencent à fatiguer ...
La construction des étapes, la longueur, et les découpages me font craindre des batailles limitées aux finales pour 2019.

Depuis l'ère Christian Prud'homme, très très rares furent les grandes étapes d'usure, et comme la France ne dispose pas des memes "atouts" que l'Italie au niveau des montées abruptes, les étapes du Giro (avec une philosophie différente) sont plus incisives et génèrent plus des attaques décisives de loin.

Ciao.

Ouais enfin cette année les étapes les plus dures étaient dans les alpes en 2eme semaine...

[André l'ancien]

Bonjour.

ASO est obnubilé par l'audimat, donc la prise de risque se concentre toujours sur les 2/3 dernières étapes de montagne plus l'éventuel chrono du samedi. Sur 7 cols à + 2000m, 6 sont concentrés sur ce segment en 2019. Mais, à ce stade, les positions sont souvent prises et les coureurs commencent à fatiguer ...
La construction des étapes, la longueur, et les découpages me font craindre des batailles limitées aux finales pour 2019.

Depuis l'ère Christian Prud'homme, très très rares furent les grandes étapes d'usure, et comme la France ne dispose pas des memes "atouts" que l'Italie au niveau des montées abruptes, les étapes du Giro (avec une philosophie différente) sont plus incisives et génèrent plus des attaques décisives de loin.

Ciao.

Ouais enfin cette année les étapes les plus dures étaient dans les alpes en 2eme semaine...

J'ai mentionné, contrairement à certains, ma préférence pour le Tour 2018 (malgré le déficit chrono), par rapport au cru 2019, mais aussi 2017 ou 2015. Je suis donc à l'aise.
Effectivement, le rapport entre les deux grands massifs fut plus équilibré quoique les étapes alpestres (courtes) arrivant en altitude furent encore construites en "entonnoir pour course de cote"*.
Enfin, le tryptique : "spéciale" Portet, Laruns (200 km !), clm. de 31 km, devait rester décisif.

* Pas toujours facile de faire autrement avec certaines arrivées.

Ciao.

[Bird]

Tu y vas fort sur la mauvaise foi en disant qu'ASO ne veut pas créer de gros écarts en montagne
Si c'était le cas, pourquoi ont-ils mis 7 cols au-dessus de 2000 mètres sur le parcours 2019 ?

ASO cherche à créer des écarts certes, mais la moitié du temps s'y prend mal parce que pour certaines choses ils chérissent les causes dont ils déplorent les conséquences. J'ai l'impression qu'ils n'ont pas tiré tous les enseignement de ces 3 dernières années, à savoir :

- La vallée sur la 2e étape Pyrénéenne avant le dernier col, alors que le gros point fort des Pyrénées dans le contexte actuel c'est la facilité de trouver des cols s’enchaînant sans vallée. Voila ce qu'on aurait pu aller chercher :
http://www.velowire.com/images/blog/tdf ... ofil17.png 2014
http://www.cyclingnews.com/road/2005//t ... file15.gif 2001 et 2005

- L'étape du Galibier avec la longue vallée sera la plus dépendante de l'attitude des coureurs. Hors, depuis 2016 proposer une étape dont l'issue sera très dépendante de l'attitude des coureurs c'est jouer avec le feu. Si les circonstances de course sont favorables, ça peut être génial, un truc proche de ce qu'on a eu en 2011, si elles ne le sont pas je prédit un semi-bide voire une purge infâme

- On aurait pu aller chercher un col plus difficile avant Val-Thorens à la place de notre dame du pré. Heureusement qu'en théorie même si ça escamote à mort avant, avec les 33 km de Val-Thorens y aura des écarts dans tous les cas.

- Les scandaleux 27km de chrono. Réduire les chronos parce que y a plus autant d'écarts en montagne oui, les réduire à ce point non. Rien à cirer du "favoritisme aux grimpeurs Français" ni du fait "qu'il faille empêcher Roglic Dumoulin et Froome de trop dominer". Les écarts créés sur en chrono avant la montagne favorisent la prise de risque de la part des purs grimpeurs.

@Bird
Mais en fait ASO ne veut pas qu'il y ait de gros écarts en montagne ! J'en veux pour preuve le traumatisme de la PSM 2015 avec le coup de massue de Froome qui fait que depuis plus jamais la montagne ne s'ouvre sur une grosse CC, c'est d'autant plus stupide que 2015 c'est la dernière fois que le Tour a eu de l'intérêt et même un peu de suspense pour la première place avec Quintana qui a repris du temps dans les Alpes.
Ce que vise ASO c'est des écarts faibles en chrono et en montagne pour que tout puisse se jouer jusqu'au bout, or ça ne marche pas. Quelle différence niveau spectacle et suspense entre le Tour 2017 avec 36 km de chrono et le Tour 2012 avec 100 km de chrono ?

@Svam

Par contre toi tu nies critiquer les étapes courtes mais tu dégaines directement derrière un exemple sur leur manque d'effet.

C'est marrant j'étais certain que tu me répondrais ça. Je ne critique pas les étapes courtes, juste l'abus qu'en fait ASO alors que ce n'est pas la panacée ! Entre dire "ce n'est pas la panacée et il faut varier" et dire "je ne veux pas d'étapes courtes en montagne" il y a une vraie différence. Je trouve que c'est un problème qu'aujourd'hui une étape de 200 km en montagne avec Vars Izoard et Galibier apparaisse comme le bout du monde alors qu'on pourrait faire plus dur - mais ASO s'y refuse. Et de l'autre côté sur 6 étapes dans les grands massifs on en a 3 de 130 km, et ces trois-là font partie des 4 plus dures. Là pour moi y a un vrai souci.

Amen

[cat4g]

Mais rien n'empêche ASO, jusqu'à preuve du contraire, d'aller tirer de jolis tracés casse-pattes dans les massifs intermédiaires Français ni d'utiliser les montagnes des voisins limitrophes !!!!

Exemples :
> un grand départ du Portugal qui remonte vers le Pays Basque, en oubliant le sempiternel Pau sur le chemin .....
> 1 ou 2 étapes bien corsées Limousin/Auvergne en venant d'en bas/du Sud vers le Nord (Albi-St Flour ou Aurillac en étape fleuve de 280 bornes ou Brive-Tulle vers Clermont, Millau par l'ancienne RN vers le Larzac puis la Corniche des Cévennes, ça ne manque pas ........!!!! )

ça me désole ce manque d'inventivité, est-ce voulu ou autre chose ??????????????????