Modérateur: Animateurs labo à parcours
Chrisp a écrit:Montoso est très dur et ça sera la première étape véritablement de montagne.
ça me fait penser au Blockhaus 2017 mais avec 30km derrière. Le changement grand-petit plateau peut faire des ravages.
rbl85 a écrit:Chrisp a écrit:Montoso est très dur et ça sera la première étape véritablement de montagne.
ça me fait penser au Blockhaus 2017 mais avec 30km derrière. Le changement grand-petit plateau peut faire des ravages.
Moyenne montagne
JeanB a écrit:
La 12ème étape est tellement mal agencée
Juste avant une belle étape de montagne jamais y'aura du mouvement de favoris.
rbl85 a écrit:1 :Chrono
Un chrono où on va voir les favoris s'arracher dans les rampes du San Luca, sympa à suivre donc
6 : sprint a 40-50
Col de 16 km, sommet à 12 bornes, puis petit côte de 2,4 km à 6% à 5 km de l'arrivée, je vois bien des puncheurs en profiter
7 : pareil
Y aura sans doutes des écarts dans le dernier km (un peu comme lors de la victoire de Wellens) Dès lors, je vois mal 40 types dans le même temps
8 : sprint massif
Je te renvoie au final que j'ai tracé sur LFR, pas si facile et avec une dernière descente très sinueuse visiblement. Je pense que pas mal de sprinters vont passer par la fenêtre
https://www.la-flamme-rouge.eu/maps/viewtrack/250758
9 : Chrono
Qu'est-ce qu'on va s'amuser
Aram a écrit:Svam a écrit:Par contre la tirade sur les étapes de montagnes courtes qui n'ont jamais rien donné.
C'est justement parce que ça a donné des trucs que les 3 GTs en abusent, parfois de manière peu constructive
Faux j'ai jamais dit que les étapes courtes ne donnaient rien j'ai juste dit que critiquer les étapes longues était stupide (sur le Giro il y a du long et du court ce qui n'est pas le cas du TDF où il n'y a quasiment que du court et Valloire qui avec ses 200 km donne l'impression d'être le bout du monde...).
L'année dernière sur le Tour les étapes courtes n'ont rien donné en tout cas c'est un fait.
Et non il n'y a que le Tour qui abuse des formats courts, le Giro n'en abuse pas, le Giro varie, c'est bien un point sur lequel on ne peut pas attaquer le Giro.
Mais de toute façon j'ai bien compris que j'avais une conception du cyclisme opposée à celle des modos de ce forum, ce qui se confirme quand j'entends à la fin du podcast que les 4 participants préfèrent le parcours du prochain Tour à celui du prochain Giro... là franchement les bras m'en tombent...
Trifon_Ivanov a écrit:rbl85 a écrit:1 :Chrono
Un chrono où on va voir les favoris s'arracher dans les rampes du San Luca, sympa à suivre donc
6 : sprint a 40-50
Col de 16 km, sommet à 12 bornes, puis petit côte de 2,4 km à 6% à 5 km de l'arrivée, je vois bien des puncheurs en profiter
7 : pareil
Y aura sans doutes des écarts dans le dernier km (un peu comme lors de la victoire de Wellens) Dès lors, je vois mal 40 types dans le même temps
8 : sprint massif
Je te renvoie au final que j'ai tracé sur LFR, pas si facile et avec une dernière descente très sinueuse visiblement. Je pense que pas mal de sprinters vont passer par la fenêtre
https://www.la-flamme-rouge.eu/maps/viewtrack/250758
9 : Chrono
Qu'est-ce qu'on va s'amuser
Stop de ronchonner mon p'tit Véver
Denis71 a écrit:Bird a écrit:TRH a écrit:Aram a écrit:TRH a écrit:La Rosiere et le Portet n'ont rien donné ?
Non désolé il s'est quasiment rien passé à part l'attaque de Valverde dans Pré et l'attaque de Quintana au pied de Portet. Sinon zéro.
Non mais... il te faut quoi pour des belles étapes? Un raid de 90 kilomètres tous les jours?
+1
Cela dit Aram tape juste quand il pointe du doigt le manque de folie d'ASO sur le parcours. Val-Thorens c'est cool, mais c'est très insuffisant au niveau de ce qu'on devrait avoir comme "folies" rendre à nouveau la course ouverte comme c'était le cas avant
Je suis ptete pessimiste mais pour moi, tant qu'il y aura la sky ultra dominatrice, on n'aura pas de course ouverte ni de folie !!
Je ne dis pas qu'ils sont imbattables mais même s'ils venaient à perdre le prochain Tour, la course resterait hyper cadenassée. Et un tracé bon ou mauvais n'y change pas grand chose...
Par contre toi tu nies critiquer les étapes courtes mais tu dégaines directement derrière un exemple sur leur manque d'effet.
AG2R a écrit:Tu y vas fort sur la mauvaise foi en disant qu'ASO ne veut pas créer de gros écarts en montagne
Si c'était le cas, pourquoi ont-ils mis 7 cols au-dessus de 2000 mètres sur le parcours 2019 ?
André l'ancien a écrit:Bonjour.
Lors de la présentation du Tour d'Italie 1986, la question suivante fut posée à Félix Lévitan (co-directeur du Tour de France), et qui avait accepté l'invitation de son ami Vincenzo Torriani (patron du Giro) : "Est-il plus facile de dessiner un Giro ou un Tour".
La réponse coule de source, et Lévitan ne s'y déroba pas : "Plus facile de construire un Giro !".
Deux raisons à cela : la répartition des montagnes en Italie, et le choix récurrent d'une arrivée du Tour à Paris quand le Giro optait pour des conclusions en province : 1986 (Merano), 1985 (Vittorio Veneto), 1984 (Vérone), 1983 (Udine), 1982 (Turin).
Mais cet élément doit-il influer lorsque nous nous risquons à la difficile comparaison des parcours en 2018 ?
Ciao.
André l'ancien a écrit:Bonjour.
ASO est obnubilé par l'audimat, donc la prise de risque se concentre toujours sur les 2/3 dernières étapes de montagne plus l'éventuel chrono du samedi. Sur 7 cols à + 2000m, 6 sont concentrés sur ce segment en 2019. Mais, à ce stade, les positions sont souvent prises et les coureurs commencent à fatiguer ...
La construction des étapes, la longueur, et les découpages me font craindre des batailles limitées aux finales pour 2019.
Depuis l'ère Christian Prud'homme, très très rares furent les grandes étapes d'usure, et comme la France ne dispose pas des memes "atouts" que l'Italie au niveau des montées abruptes, les étapes du Giro (avec une philosophie différente) sont plus incisives et génèrent plus des attaques décisives de loin.
Ciao.
rbl85 a écrit:André l'ancien a écrit:Bonjour.
ASO est obnubilé par l'audimat, donc la prise de risque se concentre toujours sur les 2/3 dernières étapes de montagne plus l'éventuel chrono du samedi. Sur 7 cols à + 2000m, 6 sont concentrés sur ce segment en 2019. Mais, à ce stade, les positions sont souvent prises et les coureurs commencent à fatiguer ...
La construction des étapes, la longueur, et les découpages me font craindre des batailles limitées aux finales pour 2019.
Depuis l'ère Christian Prud'homme, très très rares furent les grandes étapes d'usure, et comme la France ne dispose pas des memes "atouts" que l'Italie au niveau des montées abruptes, les étapes du Giro (avec une philosophie différente) sont plus incisives et génèrent plus des attaques décisives de loin.
Ciao.
Ouais enfin cette année les étapes les plus dures étaient dans les alpes en 2eme semaine...
AG2R a écrit:Tu y vas fort sur la mauvaise foi en disant qu'ASO ne veut pas créer de gros écarts en montagne
Si c'était le cas, pourquoi ont-ils mis 7 cols au-dessus de 2000 mètres sur le parcours 2019 ?
Aram a écrit:@Bird
Mais en fait ASO ne veut pas qu'il y ait de gros écarts en montagne ! J'en veux pour preuve le traumatisme de la PSM 2015 avec le coup de massue de Froome qui fait que depuis plus jamais la montagne ne s'ouvre sur une grosse CC, c'est d'autant plus stupide que 2015 c'est la dernière fois que le Tour a eu de l'intérêt et même un peu de suspense pour la première place avec Quintana qui a repris du temps dans les Alpes.
Ce que vise ASO c'est des écarts faibles en chrono et en montagne pour que tout puisse se jouer jusqu'au bout, or ça ne marche pas. Quelle différence niveau spectacle et suspense entre le Tour 2017 avec 36 km de chrono et le Tour 2012 avec 100 km de chrono ?
@SvamPar contre toi tu nies critiquer les étapes courtes mais tu dégaines directement derrière un exemple sur leur manque d'effet.
C'est marrant j'étais certain que tu me répondrais ça. Je ne critique pas les étapes courtes, juste l'abus qu'en fait ASO alors que ce n'est pas la panacée ! Entre dire "ce n'est pas la panacée et il faut varier" et dire "je ne veux pas d'étapes courtes en montagne" il y a une vraie différence. Je trouve que c'est un problème qu'aujourd'hui une étape de 200 km en montagne avec Vars Izoard et Galibier apparaisse comme le bout du monde alors qu'on pourrait faire plus dur - mais ASO s'y refuse. Et de l'autre côté sur 6 étapes dans les grands massifs on en a 3 de 130 km, et ces trois-là font partie des 4 plus dures. Là pour moi y a un vrai souci.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group