Matthias-Rolland : J’aime beaucoup, le tracé est très bien fait, même si je ne suis pas fan des circuits, mais ça c’est personnel. Beaucoup d’étapes à négocier entre baroudeurs et sprinteurs, il me manque juste p-ê un véritable enchainement de deux côtes dans un final (-5 kms de distance), car il faut souvent du plat pendant 10 kilomètres entre deux côtes de tes finals, deux trois fois pareil du coup.
Kornrat : C’est rien, mais c’est très dommageable pour moi de pas chercher à mettre de noms de grimpeurs, ça rends moins réaliste (ça ne rentre pas en compte dans mon appréciation). J’aime bien l’étape 1, mais après je trouve ça un peu faible, avec des étapes 2-3b-5 assez similaires dans la construction de fin d’étape, et des étapes 4 et à fortiori 6 faibles dans le final, certes ça peut être un beau chantier, mais je trouve que ça fait globalement loin de l’arrivée (+40 kms).
Luckynot : Un tracé très concentré dans le Calvados, et la Haute-Normandie à peine visitée, pas tip-top. Moyen l’arrivée dans un champ au prologue pour mettre en valeur Saint-Vaast. Utiliser le tracé Paris-Camembert, c’est facile, trop-facile pour moi, il y avait d’autres endroit à exploiter, ça ne fait pas « renouveau » pour moi…surtout que ça reste au final la seule étape difficile, les autres étant quasi planes et se jouant dans le final avec une ou deux côte..et le chrono de 40 bornes, en plus en fin d’épreuve…
Jiibvalverde : En démarrant à Mortain, c’est dommageable de ne pas aller chercher l’Abbaye Blanche, lieu le plus emblématique de la ville. Avec déjà l’étape 2 et l’étape 4 avec une côte dans le final, tu aurais du chercher un autre format pour la 5. Sur la demi-étape, ce qui me gêne c’est le fait de finir 2 fois par une arrivée en côte..Surtout que tout devrait se jouer dans les dernières bosses, vu les % de Branly et Vacandard. Une petite erreur sur le gpx également juste en haut de la côte de Branly (pour moi tu aurais du couper Branly/Vacandard pour faire Ste-Catherine > Ernemont, où alors amputer Ernemont pour faire de Lescure/Ste-Catherine le dernier enchainement dur).
Hufrelon : Pas mal de difficultés, de bons finishs…mais du coup il n’y a pas vraiment d’étapes pour sprinteurs. La 2e, 4e ou dernière étape aurait gagnée à être un peu adoucie.
ElRojo : La 1ère étape est certes dure prise en entier, mais je trouve un peu doublon avec l’étape suivante avec une côte non répertoriée avec des % à 9%. Les chemins seront sûrement escamotés avec les deux difficiles côtes dans le final (donc quasiment une Cc), comme l’étape suivante se terminant à la Glacerie. Les deux dernières étapes me plaisent bien plus.
Mats : Il y en a pour tous, très beau tracé.
Patazem : L’étape 4 empile encore plus que moi les difficultés ! L’étape 6 est par contre belle alors que l’étape 5 est le complet doublon de l’étape 1, et même l’étape deux avec sa côte, certes beaucoup moins dure, ne laisse pas de réelle chance pour les sprinteurs à mon goût (ça fait une étape quasiment certaine, et le reste avec le gros bloc dans la suisse normande, jamais les sprinteurs ne passeront pour moi).
Caerbannog : Dommage de finir quasiment par l’étape la plus dure, ça risque de forcer l’étape 3 à se finir au sprint, du coup u n chrono de 30 me semble long. Les étapes 3 et 7 se ressemble assez avec quelques difficultés ramassées en milieu d’étape, finissant globalement à 40 kilomètres de l’arrivée, je pense qu’il aurait fallu rapprocher celles-ci sur une des deux (40 kilomètres, ça fait quand même loin).
Wings : Ce tracé de carte de toute beauté. Fait parfois attention sur tes montées, sur celles non répertoriées, LFR met le curseur aux kilomètres, or sur ton étape 2, un zoom permet de voir que c’est plutôt 800m sur tes deux dernières difficultés (et que la montée du Parc est placée après le sommet, elle est plus dure. Les étapes 2,3 et 4 se ressemblent beaucoup, trop à mon goût. Pareil pour les deux dernières, avec un mur chemin en plein milieu du massif. J’aime cependant les 25 derniers kilomètres assez plats.
Paulok6 : J’aime assez mais je trouve le déroulé des étapes un peu disparate : d’abord tout pour les sprints avec les deux premières étapes hors prologue, puis entièrement classement général. D’abord une bonne CC, l’étape d’après est un poil décevante car tu enchaine les 3 côtes les plus dur à la fin, et vu le chantier du lendemain avec encore plein de bosses, suivies de chemins, j’aurais en plus enlevé le faux-plat de Caen, il ne sert pas à grand-chose après le reste.
Guillaume : 4 premières étapes très belles (même si j’émets une réserve sur l’utilité du tour sur l’e 4, un seul passage aurait suffit je pense)…et apèrs, c’est comme moi, ça part en cacahuète ! D’accord pour la CC, mais après, cette e6 dantesque, c’est même plus dur que les étapes ou j’ai abusé ! Du coup, l’étape 7a n’a aucune utilité ! (e6, un sprint aurait été mieux).
Samuel : 3 premiers jours nickel, mais je trouve que tu aurais du inverser l’étape 4 et 5, et du coup je trouve qu’il y a peu d’étape pour sprinters (1), vu qu’il n’y a pas de demi-étape (mais bon forcément avec 2 chronos obligatoires), du coup je trouve globalement le parcours trop déséquilibré.
Rthomazo : J’aime beaucoup le tracé, mais néanmoins, je trouve que cette fois, c’est un peu trop « facile », pour les sprinters. L’étape 6b ou 5 aurait pu être durci un peu plus, c’est quand même pas des montées de dingues (avec bien sûr inversement de certaines étapes si besoin).
Ab63 : Le chrono le dernier jour qui va gâcher l’étape 5 qui aurait pu être sympa, pour moi. Le petit mur est certainement très sympathique, mais me fait du coup penser au final du Havre avec une côte très courte très pentue très près de l’arrivée, avec les morceaux avant, pas forcément intéressant de le mettre. Les noms des côtes, ce serait mieux.