[Concours] Tour de France 2019 [RÉSULTATS]

[Carrefour de l'Arbre]

Bravo à CDA pour son doublé, même s'il a mochement raté Kwaremont, à moins que ce soit volontaire de contourner le dangereux ravin du Mayojberg



Pour la suite, il faudrait penser à quelques contraintes pour la participation, pour éviter d'avoir plus de 50 parcours à étudier, ce qui est aussi un frein au vote.

Limiter par exemple la participation à ceux qui animent la section toute l'année.
Par exemple, laisser la possibilité de faire le concours du Tour uniquement si on a participé à au moins 2 concours depuis le dernier concours du Tour sans malus pour absence de vote.

OK, l'entre-soi quoi.

Participer à deux concours dans l'année et y voter n'est pas une énorme contrainte, et l'idée de darth a juste pour but de récompenser ceux qui font vivre la section et d'éviter d'avoir 60 parcours à regarder, pour le coup je trouve ça intéressant.

Je vous rejoins.

[Igbur]

En soi ok juste un peu dommage pour des gens, comme moi ou d'autres, qui profitent du concours pour commencer à participer sur le forum. Après je comprends, et c'est vrai que devoir participer à quelques concours avant ça permettrai de faire un minimum de tri.

[ab63]

Je pense que c’est une idée plutôt bonne mais faudrait tout de même encourager ceux qui ont pas fait 2 concours dans l'année à poster leurs parcours et résumer ça dans le premier post qu’on puisse aussi les commenter.

[Klira]

C'est complexe mais l'idéal c'est clairement de se retrouver avec une trentaine de parcours max à analyser..

[Bronski]

Et pourquoi ne pas changer plutôt le système de votes ? Je vous ai proposé quelque chose un peu avant. C'est sûrement pas parfait mais c'est un point de départ.

Personnellement je trouverais cela un peu discriminant de vouloir filtrer les participations. J'ai participé l'an dernier pour la première fois et clairement, si on m'avait dit qu'il fallait au préalable que j'aie x messages sur le forum et que j'aie participé à d'autres concours, j'aurais passé mon chemin et me serais même pas inscrit ici.
Comme l'a dit Aram vous risquez de vous retrouver entre vous avec toujours les mêmes, ie ceux qui ont du temps pour être la régulièrement.
Il y a aussi le risque de participation bâclée aux autres concours pour avoir le quota pour le concours TDF.

et l'idée de darth a juste pour but de récompenser ceux qui font vivre la section.

En quoi est-ce une récompense d'avoir moins de participants ? C'est plutôt bon pour le forum d'avoir tous ces parcours et ce niveau de qualité, non ?
Plutôt qu'une récompense pour certains, je trouve surtout que ça pénaliserait ceux qui n'ont pas le temps d'animer régulièrement la section.

[Vber]

Quels sont les prochains concours ?

[Wings]

Quels sont les prochains concours ?

On verra, ce sera pas avant février en tout cas, le temps de récupérer

[grossbouff]

C'est plutôt bon pour le forum d'avoir tous ces parcours et ce niveau de qualité, non ?

Jusqu'à un certain point oui.

56 parcours de TdF, ça fait près de 1200 étapes à regarder ! si on se donne 5' pour regarder chacune de façon un peu soignée, ça fait près de 100h de boulot ! Même en ne se donnant que 20' sur chacun pour faire une évaluation sommaire (ça laisse à peine 1' par étape !) + rédaction d'un avis ça fait encore 20h ! Faut pas s'étonner de voir tant de monde reculer devant l'ampleur de la tâche, pratiquer la sélection massive par des critères "expéditifs" ou peut-être pire encore à mon sens, des votes bâclés.

De plus, 56 parcours, s'ils étaient différents, passe encore, mais j'ai l'impression qu'on assiste à une certaine "standardisation", au niveau des schémas globaux et des étapes. Sur le nombre, combien ne commencent pas par une flandrienne ? (on pensait tous que c'était inévitable, et pourtant ...) Combien ne passent ni par la Bonnette, ni par le Béal, ni par le Morvan ? C'est pas un reproche hein (voir le mien ), juste qu'au bout de 10-15 analyses, on a l'impression de plus rien voir de neuf. C'est assez indigeste au total ...

Des pistes ?

Pour diminuer le nombre de participations, autoriser une participation par équipes ?

Pour améliorer le ratio votants / participants, ma proposition d'une bonification pour avis motivés tient toujours. Celle de n'autoriser à participer que des gens ayant déjà voté lors de concours précédents aussi, et je vois que je suis rejoint.

Éventuellement, fractionner le concours en 3 voire 4 (un pour chaque semaine + éventuellement le GD), en gardant le vainqueur comme base pour la suite (exemple : CdA gagne la partie GD, tout le monde trace une S1 sur le GD de CdA ; Klira gagne la S1, tout le monde trace une S2 avec le GD de CdA + la S1 de Klira, etc.) avec un classement général. Ça lisserait la charge, tant pour le tracé que pour les votes, en permettant de ne pas forcément participer à tout le concours. Par contre aïe aïe aïe les redondances ...

Pour alléger la tâche des votes : un système à 2 tours :
les parcours sont répartis par groupes (5 groupes de 11-12 ou 4 groupes de 14 pour faire 56) équilibrés suivant le classement du Palmarès du Laboratoire
au 1er tour chacun vote pour son groupe, les 2 ou 3 premiers de chaque groupe sont qualifiés pour la finale soit 10 à 15 finalistes
au 2° tour chacun analyse les parcours qualifiés.
"Plus que" 20-30 parcours à regarder, en 2 fois, mais avec le même risque que le système d'approbation, de se retrouver à donner un classement entre parcours qui ne nous plaisent pas.
Pour éviter cet écueil, chacun pourrait donner, en plus de son vote, quelques "coups de cœur" (3 à 5 maxi) sur des parcours en dehors de son groupe, et les quelques parcours (2 ou 3) ayant obtenu le plus de coups de cœur seraient qualifiés hors quota de leur groupe

[Wings]

On en discutera en interne. Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser tout le monde participer mais avec un conseil n’en garder que 20-25 de qualité pour la phase finale, enfin bon on verra...

[ab63]

Sinon on étend le vote sur 2 ou 3 mois tout en continuant à côté de faire les autres concours. On sera ainsi presque sûr que tout le monde vote (on peut peut-être alourdir la sanction de points du coup) mais ça ne bloquera pas les concours habituels
Sinon, c’est dommage de pas relancer un concours rapidement, c’est CDA ou Veeco qui va l’organiser ?

[Nico32]

Désolé de ne pas avoir eu le temps de regarder tous les parcours, et merci à ceux qui l'ont pris. Je l'avais fait l'an dernier et je sais que c'est une tâche très longue et rébarbative sur la fin. Du coup je rejoins mes camarades. Je n'ai pas la solution mais il faut en trouver une pour que le concours ne soit plus victime de son succès. Je suis aussi d'accord que l'uniformisation des "théories" du labo font perdre un peu d'intérêt au concours. C'est ce qui m'a poussé à proposer quelque chose de totalement différent de mon côté.

Pour revenir sur ce concours, bullomaniak avait été un gros coup de cœur et aurait certainement été en haut de mon classement J'essaierai de répondre aux commentaires sur mon parcours à l'occasion.

[rthomazo]

On en discutera en interne. Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser tout le monde participer mais avec un conseil n’en garder que 20-25 de qualité pour la phase finale, enfin bon on verra...

Cette implique de tout regarder de toute façon.

[darth-minardi]

On en discutera en interne. Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser tout le monde participer mais avec un conseil n’en garder que 20-25 de qualité pour la phase finale, enfin bon on verra...

Laisse tout le monde participer, mais qu'un nombre restreint décide de choisir lesquels garder, ce serait pour moi la pire des solutions

[ab63]

On en discutera en interne. Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser tout le monde participer mais avec un conseil n’en garder que 20-25 de qualité pour la phase finale, enfin bon on verra...

Laisse tout le monde participer, mais qu'un nombre restreint décide de choisir lesquels garder, ce serait pour moi la pire des solutions

+1

[Linkinito]

On en discutera en interne. Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser tout le monde participer mais avec un conseil n’en garder que 20-25 de qualité pour la phase finale, enfin bon on verra...

Laisse tout le monde participer, mais qu'un nombre restreint décide de choisir lesquels garder, ce serait pour moi la pire des solutions

C'est pourtant le principe d'un jury... Et à mon sens, s'il s'agissait d'un jury de professionnels, je ne serais pas contre. Bien au contraire !

[vino_93]

Parce qu'il y a des professionnels ici ?

Le système de groupe proposé est pas mal. Chacun juge son petit groupe et on fait une finale. Plus facile.

Perso je ''ai pas voté par manque de temps, et aussi par trop grande uniformisation des parcours. Je ne me prétend déjà pas expert, mais en plus bcp de choses se ressemblent sur plus de 50 parcours... Dur de départager du coup

[morti rolo]

On pourrait donner un TOP 5 ou 10 chacun sans les départager au premier tour.

Les 20 plus cités rentrent en finale. Je pense que les 15 meilleurs parcours seront automatiquement dans le TOP 20.

Plus on est nombreux à voter pour le TOP 5, moins il y a d' erreur, c' est une loi de probabilité dont je me souviens pas le nom exact.

En gros ça donne un vote simple au premier Tour car il y a beaucoup de parcours ( 50 ), et un vote plus précis ensuite mais il y a moins de parcours ( 20 ).

Je sais pas si j' ai été très clair .

[Bronski]

Un tirage au sort assigne 10 parcours à analyser à chaque participant. On s'assure dans le tirage au sort que chaque parcours a exactement 10 analystes.
Chacun s'engage à analyser en détails ses 10 parcours, à publier un commentaire par parcours, et à les classer de 1 à 10.
Cela crée un classement global en sommant les points obtenus.
Les 10 meilleurs parcours de ce classement sont sélectionnés pour le tour final.
tous les participants ainsi que les autres membres du forum qui le souhaitent classent les parcours restant de 1 à 10.
On obtient le classement final.

Le tirage au sort ajoute forcément un peu d'aléatoire car restreint les analyses à un nb de personnes limité qui peut ne pas être sensible à un aspect.
Mais je pense qu 'il y a déja une bonne dose d’aléatoire dans le système actuel car c'est difficile de mettre la même application et le même niveau de détails sur l'analyse de chaque parcours. Personnellement je suis pas à l'abri d'avoir regardé trop vite un parcours qui aurait pu in fine aller dans mon top5.
Ma proposition assure aussi que chaque participant reçoive 10 analyses détaillées de son parcours. Avec 10 analyses plus le tour final ou tout le monde vote, on assure je pense un certain niveau d'exigence et de qualité sur le classement final.

[morti rolo]

Il y a surement un gars doué en math qui pourrait nous donner le nom de cette loi pour que tout le monde puisse aller voir sur wikipedia.

Quand le nombre de vote augmente, on gagne en précision car les erreurs s' annulent. Le but serait de faire voter beaucoup de monde au premier Tour en simplifiant le choix.

[tatamix1972]

Il y a surement un gars doué en math qui pourrait nous donner le nom de cette loi pour que tout le monde puisse aller voir sur wikipedia.

Quand le nombre de vote augmente, on gagne en précision car les erreurs s' annulent. Le but serait de faire voter beaucoup de monde au premier Tour en simplifiant le choix.

C'est probablement de la Loi de Gauss (ou courbe de Gauss) dont semble parler Bronski... mais elle ne dit pas tout à fait la même chose.