[Concours] Tour de France 2019 [RÉSULTATS]

[darth-minardi]

Sauf qu'on n'est pas du tout assez pour que ça se compense, donc parler de cette loi ici est une erreur

Aussi, il y a des soucis dans la répartition de tels groupes.
Si un participant ne vote pas, ça foutrait un peu les choses en l'air.
Et si un non-participant vote, on lui donne quels parcours à regarder ?


Le plus simple, c'est de restreindre au niveau de la participation.
Et là-dessus, le plus simple, c'est de taper dans ceux qui balancent juste le parcours du Tour sans animer la section le reste de l'année, car eux gênent complètement le tracé de ceux qui font des tracés les 11 autres mois de l'année, pour au final se retrouver perdus dans la masse dans le grand concours annuel.

[ab63]

Je pense pas que les groupes de vote soient une bonne idée, ça donne trop de place à l’an chance. La proposition de mortirolo est plus intéressante mais ça oblige à revenir deux fois sur les parcours donc pas sûr que ce soit un grand gain de temps. Je pense que le plus simple et le plus efficace est de garder le même système et simplement d’allonger le temps de vote.

[Mathias-Rolland]

On pourrait donner un TOP 5 ou 10 chacun sans les départager au premier tour.

Les 20 plus cités rentrent en finale. Je pense que les 15 meilleurs parcours seront automatiquement dans le TOP 20.

Plus on est nombreux à voter pour le TOP 5, moins il y a d' erreur, c' est une loi de probabilité dont je me souviens pas le nom exact.

En gros ça donne un vote simple au premier Tour car il y a beaucoup de parcours ( 50 ), et un vote plus précis ensuite mais il y a moins de parcours ( 20 ).

Je sais pas si j' ai été très clair .

Pour moi si !

Pour affiner l'idée, chacun regarde tous les parcours de manière générale et en nomine 12, sans ordre de préférence; cette phase pourrait durer 1 semaine, voire 2.
Ensuite, les 12 plus cités sont retenus, et chacun doit donner son classement pour les 5 premiers, même si cela signifie que ses parcours préférés à l'absolu ne sont plus présents.
C'est un peu le système des démocratie à 2 tours en fait

Et pour le comptage des points comptant pour le palmarès du Labo, on pourrait attribuer des poins standardisés en fonction de la place au classement final: X a été cité par 13 votants au 1er tour, ce qui le place en 21ème place au classement général final, ce qui lui octroie (par exemple) 10 points.
A discuter !

[Klira]

L'idée de se tenir à un nombre décent de participant me parait bien. La mise en plus peut être périlleuse en revanche...

Je n'aime pas trop l'idée de deux tours dans le sens que pour sélectionner des parcours lors du premier tour, cela se fera à la volée, sans rentrer dans les moindres détails, focalisé la plupart du temps sur les profils alors que bien d'autres points doivent avoir également de l'importance. On risque de passer à côté de parcours intéressants.

Après, peut-être le plus cruel mais sans doute le plus précis, faire un tour d'élimination où chaque cite un nombre de parcours inadéquates, pour telle ou tel raison, relativement précise... entre 15 et 20 selon, pour 40-50 participants par exemple, et les X plus cités n'iront pas au deuxième tour, mais là encore, difficile...

[ab63]

L'idée de se tenir à un nombre décent de participant me parait bien. La mise en plus peut être périlleuse en revanche...

Je n'aime pas trop l'idée de deux tours dans le sens que pour sélectionner des parcours lors du premier tour, cela se fera à la volée, sans rentrer dans les moindres détails, focalisé la plupart du temps sur les profils alors que bien d'autres points doivent avoir également de l'importance. On risque de passer à côté de parcours intéressants.

Après, peut-être le plus cruel mais sans doute le plus précis, faire un tour d'élimination où chaque cite un nombre de parcours inadéquates, pour telle ou tel raison, relativement précise... entre 15 et 20 selon, pour 40-50 participants par exemple, et les X plus cités n'iront pas au deuxième tour, mais là encore, difficile...

J’aime pas trop cette idée car des parcours très appréciés peuvent aussi ne pas du tout être aimés pas d’autres. Par exemple, cette année ton parcours, celui de patazem où le mien auraient peut-être été éliminés car trop durs alors qu’ils ont aussi obtenu beaucoup de votes et si chacun élimine comme sur un détail ça sera pas très juste, de bons parcours passeront à la trappe.
Je comprend pas trop aussi la volonté de réduire le nombre de participants, c’est génial qu’autant de gens participent et que le concours attire de nouveaux membres !

[Klira]

C'est sûr il n'y a pas tant de solutions intéressantes...

Mais, réduire le nombre de participants, c'est juste pour l'analyse, le vote ! Que pleins de monde aiment les tracés tant mieux ! Mais franchement là c'était épuisant, je peux le dire je me suis presque tout taper, dans un temps considérable, et encore, sans rentrer dans les détails...
Et plus que le vote justement, c'est les commentaires et les échanges, et les plus profonds possibles, qui sont intéressants (même si certes cela tourne souvent au stérile entre certains. ). Et là... J'analyse bien mieux, je prends davantage de plaisir à analyser par exemple un Tour de Grèce à 10 participants que le Tour de France, j'arrive davantage à me pencher sur la compréhension de ce que l'autre trace, alors que là c'est trop long, y'a pas le temps.

[Igbur]

Éventuellement, fractionner le concours en 3 voire 4 (un pour chaque semaine + éventuellement le GD), en gardant le vainqueur comme base pour la suite (exemple : CdA gagne la partie GD, tout le monde trace une S1 sur le GD de CdA ; Klira gagne la S1, tout le monde trace une S2 avec le GD de CdA + la S1 de Klira, etc.) avec un classement général. Ça lisserait la charge, tant pour le tracé que pour les votes, en permettant de ne pas forcément participer à tout le concours. Par contre aïe aïe aïe les redondances ...

Pourquoi pas mais je pense que le concours TDF doit rester la construction d'un Tour entier. Par contre ça pourrait être sympa d'avoir un Tour tracé à plusieurs, de cette manière par exemple ou juste dans un sujet où tout le monde pourrait discuter sur le tracé d'un Tour commun.

Sinon on pourrait (liste non-exhaustive):
-faire des poules (au risque d'avoir des votes stratégiques, des participants qui ne votent pas...)
-ne donner que sa première semaine et ensuite seuls les x premiers peuvent participer au concours (au risque d'éliminer de bons parcours qui n'auraient pas une première semaine ultra réussie)
-que chaque participant dévoile 3 étapes de son choix, et que seuls les x choisis participent au concours (risque d'avoir 3 étapes très bien tracées et ensuite le reste moins bon sur pas mal de parcours)
-n'ouvrir le concours qu'à ceux ayant déjà participé à tant de concours/voté/tant de messages... Mais c'est dommage car ce serait s'enfermer, même si on peut commencer à un autre moment de l'année.
-avoir un jury (style les mieux classés à l'année sur les différents concours du Labo et qui sont volontaires) qui eux examinent tous les parcours, puis en sélectionnent certains pour un vote ouvert à tous. Mais ça pourrait éliminer des parcours qui plaisent à la majorité, et ça ferait quand même un long délais entre la présentation des parcours et les résultats (mais possibilité d'organiser un autre concours en attendant).
-Un concours maillot blanc, pour tous ceux qui n'ont jamais participé ça leur permet de présenter quelque chose quand même (seulement si l'idée de filtrer les participants est retenue)

[darth-minardi]

Le problème du "1er Tour", c'est que ça reste quand même chronophage de juste regarder tous les parcours.

Et pour le jury, le même problème est là, des gérants du forums et/ou des animateurs de cette partie ont du réduire leurs commentaires par manque de temps.
Et si c'est pour avoir des blocages comme pour la lancée du concours ou (avec d'autres personnes), comme pour les awards d'honneur, ça ne vaut pas le coup.

Et je rappèle aussi les divergences entre le vote populaire et le jury lors du tout premier concours du Tour.

[ElRojo]

Un tirage au sort assigne 10 parcours à analyser à chaque participant. On s'assure dans le tirage au sort que chaque parcours a exactement 10 analystes.
Chacun s'engage à analyser en détails ses 10 parcours, à publier un commentaire par parcours, et à les classer de 1 à 10.
Cela crée un classement global en sommant les points obtenus.
Les 10 meilleurs parcours de ce classement sont sélectionnés pour le tour final.
tous les participants ainsi que les autres membres du forum qui le souhaitent classent les parcours restant de 1 à 10.
On obtient le classement final.

Le tirage au sort ajoute forcément un peu d'aléatoire car restreint les analyses à un nb de personnes limité qui peut ne pas être sensible à un aspect.
Mais je pense qu 'il y a déja une bonne dose d’aléatoire dans le système actuel car c'est difficile de mettre la même application et le même niveau de détails sur l'analyse de chaque parcours. Personnellement je suis pas à l'abri d'avoir regardé trop vite un parcours qui aurait pu in fine aller dans mon top5.
Ma proposition assure aussi que chaque participant reçoive 10 analyses détaillées de son parcours. Avec 10 analyses plus le tour final ou tout le monde vote, on assure je pense un certain niveau d'exigence et de qualité sur le classement final.

+1 : , ça permettrait que tout le monde puisse voter et que tout le monde ait son parcours analysé !

[patazem]

L'idée de faire un premier tri parmi les parcours qu'on aime le moins pour se retrouver à une vingtaine de parcours à analyser me semble être celle qui a le moins de désavantages. Ça pourra épurer le concours des tracés irréalistes et/ou fades et permettrait au plus grand nombre de voter.

Cette année, sur 56 participants, on en a que 30 qui dépassent les 5 points et 20 qui dépassent les 10 points. Donc ça veut dire qu'il y a beaucoup de tracés qui n'ont pas séduits et qu'on pourrait retirer du vote final (même si j'ai beaucoup aimé le parcours de paulok6 par exemple).

Et je pense pas qu'une majorité soit fondamentalement contre les parcours très durs comme celui que Klira, ab63 ou moi-même avaons proposés vu les scores finaux. Le risque de sacrifier un bon parcours est tellement plus grand avec les concepts de tirage au sort ou de jury "suprême".

[TYphoonuke]

Et que dites-vous d’un système à la America’s Cup. On définit des poules avec parcours « grossiers » (carte et caractéristiques générales + profils des étapes)
- les tauliers conservateurs
- les tauliers innovateurs
- les newbies
- le vainqueur d’annee précédente (un taulier conservateur donc ^^)

Chaque poule élit trois champions.
La finale se fait entre 10 parcours.

Entre les poules et la finale, on peut affiner , corriger son parcours dans les détails (arrivée, route borderline, description plus sexy, images, etc..).

Les 10 finalistes ne votent pas pour éviter les calculs d’apothicaires.

[Veeco]

J’aime cette idée TYphoonuke ! Y a quelque chose à creuser je pense

Sinon le coup du Tour collectif à créer étape par étape, ça m’a l’air bien sympa.
A essayer donc, mais là on change complètement l’esprit du concours. Pourquoi pas sur un giro ou une vuelta pour apporter quelque chose de nouveau!

Pas trop fan des 10 parcours à analyser tirés au hasard, ni du grand jury.

L’idee initiale de darth: simple et efficace. Les concours étant ouverts à tout le monde, tout le reste de l’année. Ça peut donc attirer du monde sur ces autres concours pour compenser les points négatifs du cloisonnement du Tour.

[mister]

Merci à tous.
Pour ma part je régresse sérieusement cette année

Pour les votes c'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ca prend du temps. J'aime bien l'idée d'un vote en 2 tours permettant de pré-sélectionné les plus appréciés avec une vision global (schema, enchainnement des étapes) et de pouvoir permettre une analyse plus poussé des suivants.

Sinon on pourrait essayer les différentes propositions de vote sur les autres concours pour voir un peu ce que ca donne
Et ensuite on fait un vote pour voir ce qui convient aux plus de monde

[Wings]

Merci à tous.
Pour ma part je régresse sérieusement cette année

Pour les votes c'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ca prend du temps. J'aime bien l'idée d'un vote en 2 tours permettant de pré-sélectionné les plus appréciés avec une vision global (schema, enchainnement des étapes) et de pouvoir permettre une analyse plus poussé des suivants.

Sinon on pourrait essayer les différentes propositions de vote sur les autres concours pour voir un peu ce que ca donne
Et ensuite on fait un vote pour voir ce qui convient aux plus de monde

On aura pas 55 participations sur les autres concours

[CSC_3187]

Le problème du "1er Tour", c'est que ça reste quand même chronophage de juste regarder tous les parcours.

Et pour le jury, le même problème est là, des gérants du forums et/ou des animateurs de cette partie ont du réduire leurs commentaires par manque de temps.
Et si c'est pour avoir des blocages comme pour la lancée du concours ou (avec d'autres personnes), comme pour les awards d'honneur, ça ne vaut pas le coup.

Et je rappèle aussi les divergences entre le vote populaire et le jury lors du tout premier concours du Tour.

Le juré pas le jury. J'assume ne pas avoir les mêmes goûts que tout le monde.

Aujourd'hui, avec les animateurs réguliers, il y a moyen de faire un jury représentatif des diverses tendances entre les conservateurs, les audacieux, les accros à la montagne, les spécialistes de la plaine... Mais oui, ça prend du temps. Même à l'époque avec une participation légère, il fallait tenir un bon rythme.

Si on veut réduire les participants, l'idée serait peut-être de voir le concours comme une finale de l'année en cours, avec juste les "meilleurs". Ca pourrait inciter à une participation plus régulière le reste de l'année. Les autres pourront toujours profiter du topic Créations pour proposer leurs idées, avec peut-être plus de chances d'y obtenir des réactions.

Il faut que ça reste simple de participer et analyser. Si on commence à faire des systèmes usine à gaz, ça va être compliqué à gérer, avec le risque de ne pas arriver au bout et à un vainqueur clair.

[TYphoonuke]

Ne pas oublier le caractère attracteur du Tour.
Il faut de la diversité - il y a eu la notion d’ « entre-soi » qui (j’ai l’impression) n’a pas l’air de choquer grand monde.
J’estime que les nouveaux arrivants ne doivent pas être « punis » de leur nouveauté !
Pourquoi pas une catégorie : « meilleur jeune  ? avec des critiques plus didactique (cela passe par une netiquette au passage) et un peu moins acerbe qu’on peut trouver parfois ( un « ton empilage c’est trop, on va améliorer cela ensemble » plutôt que « c’est impossible, c’est nul, MOI, je te propose (impose) cela !!! »

[Svam]

En soi ok juste un peu dommage pour des gens, comme moi ou d'autres, qui profitent du concours pour commencer à participer sur le forum. Après je comprends, et c'est vrai que devoir participer à quelques concours avant ça permettrai de faire un minimum de tri.

Perso, je suis plus d'accord avec cette vision. C'est le concours phare de la section, il doit être ouvert même aux néophytes

Pour alléger le travail de revue, l'idée d'une commission qui valide le respect des règles avant le tour de votes me semble la meilleure. Ainsi, on peut se concentrer quasiment que sur les profils

[cadel evans]

C'est vrai qu'analyser 56 parcours c'était beaucoup trop. Après cette participation importante fait aussi le charme du concours.

Je ne pense pas qu'ouvrir le concours seulement à ceux ayant déjà participer à 2 autres concours dans l'année au moins soit une bonne idée. En effet selon moi cela ne réduirait pas tant le nombre de parcours (on devrait quand même se retrouver avec une quarantaine de parcours) tout en ajoutant un côté "fermé" et "entre-soi" pas terrible. Bref on casse le "charme" du concours sans vraiment résoudre le problème.
Je serais plus favorable à l'idée de Grossbouff de mettre en place des groupes ou à la limite à la création d'un jury sélectionnant les parcours (mais il faut que celui çi soit transparent). Après l'idée d'un classement du meilleur néophyte pourquoi pas mais personellement tracer son premier parcours sur un concours comme celui du gruppetto je trouve ça pas très malin car c'est pas là où tu recueilleras le plus d'avis et de conseils. Il faut avoir un minimum d'expérience pour y participer selon moi.

Dans tout les cas je pense qu'il faut un nouveau format (parce que 56 parcours à analyser c'est trop en plus quand il y a beaucoup de ressemblances).
Mais selon moi ce nouveau format doit être voté par le plus grand nombre (et pas être une décision en interne des administrateurs) car sinon il y aura forcément des accusations "d'entre soi" ou de manque de transparence. C'est pour moi le plus important.

[TYphoonuke]

Y’a pas à dire - on a des problèmes de riches ^^
Si ASO passe ici, ils doivent bien se marrer

L’idee d’une poule « meilleur jeune » c’est au contraire d’accompagner, aider sans imposer une vision.
Après pour la poule « taulier », y’a moins de pincettes à prendre. Certains sont empreints d’une mission messianique à imposer leur vision, d’autres tracent pour le plaisir, d’autres font dans le classicisme luthérien. Bref, un petit microcosme ma foi rigolo mais les nouveaux entrants doivent en être épargnés au début.

[jibvalverde]

Je fais partie des nouveaux et donc ma voix n'est pas forcément aussi fatiguée des nombreux concours que certains ^^ néanmoins, de mon point de vue, l'idée des concours est avant tout de "découvrir" de nouveaux tracés, de nouveaux enchainements, de nouveaux cols empruntables, quelque soit l'expérience de celui qui les a tracés. Du coup, la formule actuelle est la meilleure selon moi. Après, s'il faut vraiment changer, deux systèmes proposés me paraissent assez cohérents : celui de devoir participer à d'autres concours dans l'année pour faire celui du Tour (comme une équipe de Continental Pro avec Paris-Nice et le Dauphiné ^^) - quelque chose qui ne me posera pas de souci par exemple et me parait censé - et celui de TYphoonuke. Sélectionner les meilleurs parcours de différents styles serait pas mal et offrirait plus de possibilité de variété au classement final. Après, encore une fois, ça restait mon premier concours.