bullomaniak, Trophée Carthage
Parcours très sympa, crédible pour une course de 10 jours, même si je regrette l'absence de création ultra-sportive et des choix de villes moyennes pour le départ et l'arrivée.
Sur le parcours, la seule chose faisant défaut, à mon sens, est la simplicité du circuit inaugural et la longueur du circuit final. Le but d'un circuit est, entre autres, de voir les coureurs régulièrement, donc sauf justification majeure sur un long tracé, c'est dommage de venir pour attendre pendant 50 minutes les coureurs à chaque fois.
Wings, Tinkoff California Tour
Inversement à Bullo, tu vas loin dans l'extra-sportif. Faire arrêter des coureurs arbitrairement, leur faire manger de la merde, c'est quand même bizarre.
Pour le coup des sorties d'autoroute, si c'est mal ficelé, on pourrait imaginer un avantage donné à certains coureurs qu'un malus donné à d'autres, mais cela reste irréalisable, l'avantage d'un pont ou d'une sortie étant de ne pas bloquer la route aux autres véhicules.
Enfin, sur la dernière étape, le coup d'adapter le départ aux retards réels au général peut être sympa, mais en le minorant tellement et avec une heure de plat en début de course, on va avoir des regroupement massifs dès le début. Quitte à faire cela, il faudrait le mettre après 2 étapes, sur une distance de 35/40 km, afin d'éviter des regroupement dès le départ, tout en évitant de laisser un coureur partir 2 heures après les autres.
Sinon, je trouve un peu dommage d'avoir été si loin dans les idées en restant aussi classique sur le terrain, avec des étapes de 170 à 210 km. Là aussi, il pouvait y avoir de l'originalité. Néanmoins, idées loufoques mises à part et Golden Gate mis de côté, cela ferait un très intéressant réel Tour de Calofornie (même si je ne suis pas fan de la course de côte). Bravo là-dessus.
Julichbob, Tinkov Tour
Départ original de Vegas. J'aime bien le concept du relais, même si le lieu ne me semble pas adapté. Sur un tel circuit, on pouvait essayer de caser un gros sprint massif. Pour le relais, j'aurais plus vu ça sur un circuit avec une petite côte, plutôt qu'un lieu où on peut bourriner sans soucis. Et pour les relais, il faudrait les faire dans le style du madison.
Par la suite, le chrono en descente, j'aime bien, mais dans les règles, il était spécifié pas de demi-étape, du coup je ne prendrai pas ton parcours en compte pour les points.
Dommage, parce qu'il y a des trucs pas mal, notamment l'étape 9 ultra-brutale, même s'il est certain que des coureurs prendront un tour de retard.
Kaloo2729, Athènes-Rome
Le concept d'une course faisant exactement 42 kilomètres, plus 195 mètres dans le stade, c'est très original. Il faudrait juste trouver une justification à pourquoi les spectateurs viendraient dans les tribunes, afin que ce ne soit pas avec plein de trous dans les tribunes comme Bernabeu sur la Vuelta 2002.
Pour Bari, je doute que ce soit très usant avec seulement un sprint par kilomètre. Le concept peut être intéressant, même s'il est à adapter sur le parcours choisi (moins de bonif à chaque sprint, mais plus de sprints par exemple). Le final à Rome souffre du même problème avec des attentes de 10 km entre les moments importants.
Les étapes traditionnelles, c'est dommage d'avoir autant de course de côte. La plus longue à la veille de l'arrivée, ça peut être violent, mais les côtes sont un peu "faciles" pour faire vraiment un gros écrémage (ça ne semble pas dépasser souvent les 6%).
Diego12Alpe, Ireland Tour
Le parcours est très bien, mais ça ne va pas avec le thème choisi. J'ai l'impression de voir un excellent tracé pour une course par étape continentale.
italyswiss, Tinkov Tour
Le début dans les Alpes est très violent, mais ça colle bien au type de tour avec des excès volontaires, surtout que c'est suivi d'une étape courte.
Pour le TTT en piste, il y a 2 problèmes : je doute que des étapes de 7 ou 8 coureurs parviennent à bien prendre des relais et surtout, ça fait une journée interminable. 30 kilomètres, ça fait des chronos de 120 tours. Pourquoi pas, mais il ne peut pas y avoir 2 équipes en même temps, donc pour 18 équipes au départ, on est sur une journée de 10 ou 11 heures (et bien plus si on a 22 équipes). Certains coureurs auront terminé avant midi et d'autres seront en cours passé 20 heures, c'est irréaliste avec une longue étape le lendemain.
Ensuite, beaucoup d'étapes longues en fait. Ca fait un peu trop. Surtout que celle de Liège n'incite pas spécialement au mouvement de loin.
L'iTT à Zolder en cyclocross sur un circuit sans passage technique comme Zolder, ça promet une belle purge. D'ailleurs, quelque soit le lieu, je doute du bien fondé d'allier le cyclocross et l'iTT pour des courses de plus d'un quart d'heure. La seule solution serait une courte distance avec un tracé naturellement technique et quelques ajouts pour spectacle (type escalier et planche).
L'idée d'une étape dans les bergs bien après les étapes pour grimpeurs et puncheurs, ça donne envie d'y assister, car il y en aura nécessairement de partout. Par contre, je trouve très décevant d'avoir 30 km avec peu de difficulté avant l'enchaînement final, se terminant par le Koppenberg, lui-même à 5 km de l'arrivée. S'il y aura de l'élimination par l'arrière, cela pourrait pousser à un certain attentisme de la part de certains.
AG2R, L'Européenne
Sur les classements, je ne pense pas que celui des puncheurs soit autre qu'un classement des baroudeurs bis et celui des grimpeurs un classement des baroudeurs-grimpeurs vu tes tracés. mais bon, au moins, ça animerait les échappées.
Le critérium inaugural rend bien. Pour le concept des 5", c'est peu 5" en fait et ça parait difficilement réalisable. S'il y a 5" sur la tête du peloton, mais 3 ou 4 coureurs à 3" entre les deux, ça compte ou pas ? Dans des intervalles de temps si réduits, il est difficile de compter les écarts. Mais pour forcer toutes les équipes à bouger, on pourrait imaginer des points intermédiaires où ils doivent être au moins une fois dans les 3 premiers par exemple, avec ce malus s'ils ne le font pas.
Les ventilateurs s'il n'y a pas de vent
L'étape des pavés est très bien tracée pour une course par étapes. Bravo.
La route des canons, ça passe par de belles zones dans la montée. Heureusement que c'est ça, avant que tu annonce la zone, j'ai cru que tu prenais la rampe verte (pavée aussi, ultra-pentue, mais avec du pavé trop dégueulasse pour être pris en course). Le reste de l'étape, j'accroche moins. St-Nicolas tue un peu l'ensemble et le Mur de Huy ne sert à rien.
Les départs à handicap, ça peut faire des trucs sympas, mais sur un tracé plus court. Avant une étape de pleine, je doute que quelqu'un en aura quelque chose à foutre et qu'on aura pas un regroupement général avant la fin de la première heure (alors que si c'était fait sur le circuit de Zandvoort avant un course d'une heure et demi sur les polders, ça peut être un beau bordel). Donc bonne idée, mais lieu à changer ou étape à adapter (faire 40 km dans les côtes autour de Stavelot par exemple).
Ensuite, j'accroche de moins en moins. Déjà, la demi-étape te met hors-concours. Le "super-climb" rattrape le coup. Ici, les retard au général ont un sens à être utilisé. Même si avec le premier partant à 17 heures, le dernier risque de finir après 20 heures. Ca aurait eu plus de place en début de tour, pour limiter le retard des derniers au général.
Il y a une belle étape pour le Tour de Romandie. Donner des bonifications aux descendeurs, c'est quelque chose qui peut être intéressant. Par contre, je n'accroche pas du tout à tes étapes de moyenne montagne, tout risque de se faire dans le Semnoz en fait.
AG2R et Julichbob hors considération car incluant des demi-étapes, ce qui a été explicitement refusé.
Dans les 5 restants, j'ai privilégié ceux ayant inclu des règles originales, donc Wings, Italyswiss et Kaloo.
Pas facile de les départager car il y a des défauts dans les 3.
1. Italyswiss
2. Kaloo
3. Wings
Wings mis de côté en premier pour avoir été quand même trop loin dans les stipulations en restant avec des parcours traditionnels.
Ensuite, Kaloo mis de côté pour l'abus de course de côte.
Reste ainsi Italyswiss, pour l'idée générale du tracé, même s'il comporte quelques problèmes (le TTT sur piste trop long, le choix de Zolder pour le cross, l'organisation de certaines étapes). Mais bon, l'intention était bonne. En ajustant ces quelques problèmes, on peut avoir quelque chose de vraiment très intéressant.
Par rapport à une remarque sur mon tracé :
@MayodeBain : pour les bonifs inaugurales, elles sont importantes, mais limitées en nombre de coureur pour le général individuel. D'autant qu'elles reviendront à des spécialistes des efforts très courts (sprinteurs et poissons-pilotes), cela façonnera plus un général au début que de donner un gros avantage à des coureurs visant le général.
Pour le cross, c'est le gros problème, mais je passe par une avenue large dans De Panne avant d'aborder le sable, puis par une large route avant d'entrer dans les dunes, puis sur le circuit final. Systématiquement, il y a des zones pour changer les vélos, à l'image de ce qui se fait sur un cyclocross. Par ailleurs, l'ensemble de monts fait avant et les petites routes ensuite sont faites pour ne pas avoir un peloton hyper large se présentant ensemble (quoiqu'il en soit, j'ai choisi un peloton restreint de 18 équipes de 6, donc 106 coureurs au départ, il y aurait a priori un groupe au plus large de 50 coureurs. C'est complètement jouable pour les changements de vélo). Maintenant, il est certain que c'est très osé et je ne pense pas qu'un organisateur de course sur route réalise une telle étape.
Par ailleurs, cette idée émane à l'origine de CSC_3187. Je l'ai juste adaptée en tentant de la rendre un peu plus réaliste (premiers allers-retours pour casser les groupes, avant un long passage de dunes pour étirer ce qui reste, avant des groupes encore plus restreints pour le "vrai" circuit de cyclocross, auquel j'ai enlevé les passerelles et artifices du genre.
Edit : suite à un manque de clarté, les demi-étapes étaient bien autorisées.
Cependant, vote inchangé de ma part car je n'aime pas les demi-étapes