vino_93 a écrit:Sans surprise. Ils ont un programme de haute performance, une équipe professionnelle, habituée à un rugby de haut niveau.
Le Zimbabwe a construit son groupe à l'arrache, sans préparation, et sans les grands noms attendus.
Le Kenya est en grosse galère, avec la perte des fonds gouvernementaux à cause de la corruption de la fédé.
Le Maroc manque d'expérience à ce niveau en tant que sélection, mais aurait pu faire bien.
La Tunisie, ils n'arrivent jamais à jouer avec un squad complet (qui peut être intéressant).
L'Ouganda, trop faible à XV pour inquiéter les namibiens.
L'intérêt se situe surtout sur la deuxième place, où il y a un spot intéressant à aller chercher pour le barrage. Le Maroc aurait été intéressant, mais la défaite contre le Kenya les sacrifie. Bcp de points laissés au pied si j'en crois les résumés ...
Je suis complétement d' accord avec cette analyse précise , sauf pour le Zimbabwe sur la préparation , il y a eu une très bonne préparation depuis de nombreuses années de 2 mois , le groupe à été fait avec les joueurs motivés par la sélection et libre par leurs club ou franchise (bon il y a presque que des joueurs locaux) , je pense sincèrement que la fédé à essayé de convaincre prior snyman etc.. soi il ne sont pas motivés par la sélection ou les franchises ne libères pas les joueurs , je lisais un article sur les iles cook que je suis aussi et le sélectionneur à cité le problème de lâché les joueurs en super rugby et top league ,que ca reste leurs gagne pain il ne sont pas payé en sélection la difficulté bon apres eux ils ont réussi à avoir quelques tres bon joueurs du coté des iles cook mais ils avaient prévu bien plus de qualité selon l'interview .