Sécurité Routière

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Re: Sécurité Routière

Messagepar Vinzouille » 03 Sep 2017, 07:30

Tu abordes ici en fait énormément de sujets en même temps, et des sujets parfois plus complexes qu'il n'y parait.


:arrow: Concernant les radars fixes :

Effectivement, ils n'empêchent pas le contrevenant de tuer quelqu'un quelques kilomètres plus loin.
Tout simple parce que ces radars ont 2 objectifs :

- Le premier est totalement assumé par l'état, c'est de faire baisser la mortalité en un point précis du réseau routier. Ces radars sont théoriquement (parce qu'il faut bien reconnaitre que ce n'est pas toujours le cas) installés dans des zones ou il y a une forte accidentologie et ou elle est principalement due à la vitesse. Et c'est très efficace. Effectivement, beaucoup d'automobilistes vont rouler en excès de vitesse, voir le panneau, ralentir, passer le radar et rouler de de nouveau en excès de vitesse. Mais l'effet souhaité est obtenu : L'automobiliste a ralenti dans la zone dangereuse et un accident potentiel a été évité.

- Le second est moins bien assumé, c'est de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état. Et la aussi, c'est très efficace. Puisque les radars sont implantés dans des zones ou l'accidentologie est due à la vitesse, c'est que les gens roulent vite à cet endroit et donc que la machine va être rentable.


Donc globalement, je suis pour ce dispositif, dans la mesure ou le radar est implanté de façon intelligente et que sa rentabilité n'est qu'une conséquence indirecte de son emplacement et pas la raison de son emplacement. Je pense que c'est le cas pour une majorité de machines. Pas la totalité j'en conviens, mais une majorité.





:arrow: Concernant les voitures qui flashent en roulant

La par contre, je suis contre et ce même si leurs itinéraires sont définis, théoriquement, en fonction de l'accidentologie.

- Déjà, ce dispositif va énormément punir les erreurs inattention à sa vitesse. L'automobiliste qui se retrouve une poignée de km/h au dessus de la limite, juste ce qu'il faut pour se faire prendre (même si la marge de ces véhicule est plus élevée) mais qui est attentif à la signalisation routière ne se fera pas prendre par un radar automatique car il verra le panneau et va surveiller sa vitesse, ne se fera pas prendre par un gendarme au bord de la route car il n'est pas à une vitesse suffisante, mais se fera prendre par cette voiture.

- Ensuite parce qu'il y a pour moi un effet pervers. Admettons que cette voiture circule à 85km/h. Il est donc possible de rouler plus vite qu'elle sans commettre d'infraction et donc de souhaiter la dépasser. Sauf que si je double en restant à 90km/h, le dépassement sera très long. (Attention, la suite de cette analyse n'est qu'une interprétation personnelle) Or, pendant la durée d'un dépassement je me place en situation ou je suis plus exposé à un danger. Donc je dynamise l'action : Je met un bon coup d'accélérateur. Et je passe à 105km/h devant son capteur... Et hop, photo souvenir... Alors que quand j'approchais du véhicule je circulais bien à 90km/h et que 50m après mon dépassement je suis de nouveau à 90km/h.
J'ai juste dynamisé une action pour réduire la durée d'exposition à un danger et je me fais verbaliser.
Alors oui, quand le différentiel de vitesse (5km/h) est si faible, le dépassement n'est pas forcément rationnel et utile car ça ne représente qu'une perte infime de temps. Toujours est-il qu'il me parait sévère de verbaliser cette action.
Je pense notamment aux motards qui se retrouvent souvent dans cette situation.

- Enfin parce que cette voiture fait naitre chez les automobilistes qui en sont victime (pour les petits excès) un sentiment d'injustice et surtout d'avoir été piégé. Sentiment que je peux parfaitement comprendre. Sentiment qui va complètement supprimer l'effet pédagogique qui est espéré en prévention routière.

Donc si je suis convaincu de la rentabilité du système, je ne suis pas absolument pas convaincu de sa pertinence et de son efficacité (en terme de sécurité routière).





:arrow: Concernant les contrôles humains :

J'ose espérer que quand tu fais un si faible dépassement (moins de 10km/h) tu ne te fais pas verbaliser par un gendarme. Parce que ce n'est pas la politique de la maison (aucune idée de la politique en zone Police).

Déjà, il faut savoir qu'en dehors des motards (qui sont parfois en voiture) dont c'est le cœur du métier, on fait finalement très très peu de police route et que les quotas, en gendarmerie, sont une légende. Parce que notre priorité c'est la Police judiciaire et que c'est ce que l'on fait 90% du temps.

Mais surtout un gendarme au bord de la route va faire preuve d'humanité.
Imaginons que je sois sur une portion limitée à 90 km/h, voila comment je vais raisonner :
- Jusqu'à une certaine vitesse, je n'arrête même pas l'automobiliste.
- Au delà de cette vitesse, le raisonnement va varier en fonction du comportement de l'automobiliste.
Si il est poli/respectueux et reconnait l'infraction :
- Une seconde tranche ou il va s'en tirer avec un sermon et repartir sans contravention.
- Au delà d'un certain seuil, je vais être obligé de verbaliser, mais ou je vais pouvoir éventuellement baisser un peu la vitesse retenue pour faire baisser d'un point la sanction.
Si il est con et/ou ne reconnait pas l'infraction (en général ca va de paire) :
- Je verbalise.

Alors ce n'est pas une vérité générale applicable à tous les militaires de la gendarmerie. Et même pour moi ma tolérance va varier selon la configuration des lieux, l'attitude des automobilistes, mon humeur (bah oui, on est humains), etc...




:arrow: Concernant les contrôles par des entreprises :

J'y vois un seul et unique intérêt : Décharger les militaires des BMO de passer des heures le cul dans la voiture qui flashe en roulant.
Les petits excès de vitesse ce n'est pas leur cœur de métier, eux ils chassent le délit routier : Grand excès de vitesse, conduite alcoo, conduite sous stup, conduite sans assurance / sans permis, etc...
Mais je préfèrerais que cette voiture disparaisse purement et simplement...


Pour tout le reste je suis contre.
Que ce soit pour les controles automatisés (c'est envisagé pour l'instant) ou pour les contrôles en bord de route (ce n'est pas encore envisagé et j'espère que ça ne le sera jamais).

:arrow: La voiture qui flashe en roulant, c'est dangereux.
On va remplacer 2 militaires armés par 1 civil non armé. (j'ose espérer qu'on ne va pas filer des flingues à des civils).
Je vois déjà venir le moment ou des mecs vont tendre un guet-apens à cette voiture et se défouler sur le conducteur. Certains seraient même capable d'aller jusqu'à les tabasser jusqu'à la mort. Et quand bien même cette voiture serait verrouillée de l'intérieure, blindée, équipées de vitre pare-balles et d'une balise de détresse, certains petits malins pourraient avoir l'idée de la suivre jusqu'à son retour sur site pour ensuite attendre la débauche du conducteur pour le passer à tabac.

:arrow: La rentabilité sera un objectif
Le gouvernement annonce que la rentabilité ne sera pas un objectif, que les sociétés seront payés au forfait et non au chiffre. Mais tout ça c'est du flan. A chaque fin de contrat et donc nouvel appel d'offre pour sélectionner l'entreprise qui fera le boulot, ce qui va départager les entreprises ce sera bien leur capacité à mettre plus de voitures sur les routes que les concurrents, ce sera bien l'efficacité du système embarqué meilleur que celui du concurrent, etc... Donc indirectement la course à la rentabilité sera bien présente.

:arrow: Les contrôles en bord de route, c'est dangereux
Déjà pour nous qui sommes armés et protégés c'est dangereux. On voit très (trop) régulièrement des gendarmes/policiers qui se font renverser par un automobiliste fdzp qui refuse un contrôle. Ce genre de faits risqueraient de se multiplier avec des civils puisque les contrevenants se diraient qu'en plus le civil n'est ni en mesure de riposter avec une arme, ni en mesure d'engager une course poursuite.
On voit aussi de temps en temps (moins souvent heureusement, mais ce n'est pas rare non plus) des individus sortir une arme sur un contrôle, et parfois pour une broutille. Nous on est formés à ce genre de situations et surtout armés pour riposter à une éventuelle agression. La encore c'est une situation qui risque de se multiplier avec un civil non armé.
Finalement on aura des civils que les gens aimeront encore moins que nous, qui nourriront une envie de vengeance, qui seront exposés et qui n'auront aucun moyen de défense. Inimaginable.

:arrow: Les civils n'auront aucune raison d'être indulgents
Pour quelle raison un civil serait-il indulgent ? Après tout il est payé à faire ça.
Le gendarme même s'il est con à au moins une bonne raison de faire preuve d'humanité : Le renseignement. Vous tous vous êtes avant tout de potentiels agents de renseignements. Vous détenez tous des informations qui pourraient faire avancer nos enquêtes, petites ou grosses. Et si on se met à verbaliser à tour de bras pour un oui pour un non, à vous traquer au moindre faux pas et à ne jamais être indulgent, je doute que vous soyez enclins à nous donner les renseignements qui nous sont utiles. Donc même si c'est un gros con (yen a aussi chez nous), c'est dans l'intérêt du gendarme d'être sympa avec le contrevenant. Ça ne fonctionne pas avec le civil.

:arrow: Les contrôles en bord de route, on en a besoin
Un contrôle en bord de route, c'est aussi très utile à nos enquêtes. C'est la qu'on va trouver du stupéfiant, des véhicules volés, des personnes recherchées (que ce soit pour des faits graves ou mineurs), des gens qui vont nous refiler une info sans même sans rendre compte au détour d'une conversation, etc...

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sécurité Routière

Messagepar Ben-wa » 03 Sep 2017, 09:38

J'ai un problême avec la manière d'appréhender la sécurité routière, on ne fait plus que de la répression et zéro prévention, où sont passés les véhicules de gendarmerie sur la route? ils sont au mieux garés pour mettre les radars, alors qu'ils serait plus efficace de se mêler au flot de circulation et inciter à la prudence, un panneaux sur la lunette arrière qui demanderait aux conducteurs de respecter les distances de sécurité ou de ne pas rouler en permanence sur la voie de gauche ou de mettre son clignotant pour doubler, la peur du gendarme pousse les gens à faire attention

Ben-wa
Junior
 
Messages: 1463
Localisation: Du côtéd'Albi en train de chercher Anthony

Re: Sécurité Routière

Messagepar Vinzouille » 03 Sep 2017, 13:49

Ben-wa a écrit:J'ai un problême avec la manière d'appréhender la sécurité routière, on ne fait plus que de la répression et zéro prévention,


Putain, mais de la prévention y'en a tous les jours à la télé.
De la prévention on en fait aussi dans les écoles. On se déplace dans les écoles pour y faire le permis piéton par exemple.

Et surtout de la prévention on en fait tous les jours.
Tous les jours on attrape des gens en infractions et on les laisse repartir après un petit sermon. Les seuls points sur lesquels je n'ai aucune indulgence c'est l'alcool et les stups et bien sur les récidivistes (parce que dès le contrôle on a tous votre palmarès sous les yeux)

Globalement la répression on la garde pour les grosse infractions, les récidivistes... et les cons. Sur tous les autres c'est prévention.

Et puis bon la prévention ça va un moment... Qui aujourd'hui a besoin de prévention pour savoir qu'on ne téléphone pas au volant ? Qu'on ne roule pas après avoir consommé de l'alcool ?




Ben-wa a écrit:où sont passés les véhicules de gendarmerie sur la route?


C'est une blague ça ?
Toutes les brigades programment au minimum 4h de patrouille tous les matins et 4h de patrouille tous les après-midi. Plus si le personnel est suffisant en quantité.
Auquel on ajoute les patrouilles de nuit.
Et je ne parle pas de se mettre en police route. Je parle de patrouille : Tourner en véhicule sur le circo. Si ça c'est pas montrer du bleu sur la route...

Après on fait avec les moyens en personnel qu'on a... Alors c'est sur que tu vas pas nous croiser tous les jours parce que nos circonscriptions sont vastes et le personnel limité. Mais on a aussi autre chose à s'occuper que la sécurité routière : Les enquêtes judiciaires qui occupent 80% de notre temps, on est enquêteurs avant tout, donc on ne peut pas mettre tout le personnel en patrouille tout le temps.


Ben-wa a écrit:ils sont au mieux garés pour mettre les radars, alors qu'ils serait plus efficace de se mêler au flot de circulation et inciter à la prudence, un panneaux sur la lunette arrière qui demanderait aux conducteurs de respecter les distances de sécurité ou de ne pas rouler en permanence sur la voie de gauche ou de mettre son clignotant pour doubler, la peur du gendarme pousse les gens à faire attention


Pas besoin de panneau lumineux...
Avec la guirlande sur le toit visible à 200m, les voitures respectent exagérément le code de la route dans un rayon de 200m autour de nous sans qu'on ait rien à faire... :lol: Dès qu'on est derrière les gens ils roulent à 80km/h, s'arrêtent 3 secondes à chaque stop, s'arrêtent au orange, n'oublient aucun clignotants, etc...

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sécurité Routière

Messagepar Leon40 » 03 Sep 2017, 14:25

Vinzouille a écrit: Dès qu'on est derrière les gens ils roulent à 80km/h, s'arrêtent 3 secondes à chaque stop, s'arrêtent au orange, n'oublient aucun clignotants, etc...

Je risque combien si je maquille mon véhicule en fourgon de la gendarmerie. Parce ce si ce que tu dis est vrai, ça pourrait faire disparaitre mes envies de meurtre quotidiens avec les possesseurs de voiture aux clignotants optionnels :evil: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Leon40
Champion en devenir
 
Messages: 13337
Localisation: Pays de la Chocolatine

Re: Sécurité Routière

Messagepar Vinzouille » 03 Sep 2017, 14:45

Leon40 a écrit:
Vinzouille a écrit: Dès qu'on est derrière les gens ils roulent à 80km/h, s'arrêtent 3 secondes à chaque stop, s'arrêtent au orange, n'oublient aucun clignotants, etc...

Je risque combien si je maquille mon véhicule en fourgon de la gendarmerie. Parce ce si ce que tu dis est vrai, ça pourrait faire disparaitre mes envies de meurtre quotidiens avec les possesseurs de voiture aux clignotants optionnels :evil: :mrgreen:


La ce n'est même plus une infraction au code de la route mais carrément un délit pénal :

Article 433-15 du Code Pénal a écrit:Est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende le fait, par toute personne, publiquement, de porter un costume ou un uniforme, d'utiliser un véhicule, ou de faire usage d'un insigne ou d'un document présentant, avec les costumes, uniformes, véhicules, insignes ou documents distinctifs réservés aux fonctionnaires de la police nationale ou aux militaires, une ressemblance de nature à causer une méprise dans l'esprit du public.

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sécurité Routière

Messagepar Leon40 » 03 Sep 2017, 15:08

Bon ben je vais continuer à réfréner mes envies de meurtre :moqueur:

Avatar de l’utilisateur
Leon40
Champion en devenir
 
Messages: 13337
Localisation: Pays de la Chocolatine

Re: Sécurité Routière

Messagepar Ben-wa » 03 Sep 2017, 17:17

Vinzouille, chez moi les gendarmes passent leur temps sur les ronds-points pour la ceinture et sur l'autoroute ils se mettent aux péages avec les jumelles, c'est pas forcément très constructif. La prévention c'est sur la route dont je parle, désolé mais j'ai rarement croisé de gendarmes qui laissent passer une infractions. Sur autoroute il n'y a quasiment jamais de gendarmes qui circulent

Ben-wa
Junior
 
Messages: 1463
Localisation: Du côtéd'Albi en train de chercher Anthony

Re: Sécurité Routière

Messagepar MajoriteSilencieuse » 03 Sep 2017, 23:43

@Vinzouille

Bien sûr et d'ailleurs tu le reconnais toi même dans ton post suivant. Combien de fois les gens sont en moyenne contrôlés, hors contrôle suite à une infraction sous les yeux des flics et qu'ils daignent bouger ? Si c'est une fois tous les 10 ans c'est déjà bien. Curieux que Léon nous dise du haut de ses 30000-40000 km si ça lui arrive régulièrement.

Perso en 10 ans de permis, on m'a demandé de souffler une fois, et c'était en Espagne. La vérité c'est qu'on a atteint le maximum avec les radars automatiques en terme de sécurité routière. Le nouveau CT c'est pas forcément une mauvaise chose à condition que ce soit pas à visée de renouvellement du parc écologique. Quand je vois certaines poubelles, je doute qu'elles aient seulement passé le CT actuel ou alors il est de complaisance.

Aujourd'hui, tu peux rouler bourré, sans permis, sans assurance, sans CT, il suffit de voir le nombre de voitures avec les feux défaillants, enfin quand ils nous montrent pas qu'ils fonctionnent en allumant les feux antibrouillards la nuit sans raison, regarder les pneus rincés sur un parking ; tous ces gens ont très peu de risques de se faire choper. Le risque majeur de se faire choper, c'est qu'ils cartonnent, à condition de les retrouver après leur fuite par contre. Mais c'est pas grave, la priorité c'est l'assassin qu'on chope au radar automatique en bas d'une descente à 72 pour 70 sur une route qui est passée de 110 à 90 puis 70, officiellement pour la sécurité et la pollution lolilol. La réponse miracle quand un débile se plante à 180 pour 90 c'est vite réduisons la vitesse qui tue à 70.

Rien que la RCEA c'est un putain de scandale, des radars partout et ça prouve bien que c'est pas suffisant vu les chiffres là-bas. Les radars automatiques c'était nécessaire au départ mais ça a été complètement dévoyé pour le fric et en plus c'est allé de pair avec la baisse des contrôles sur la route. Combien de fois on voit les gens zigzaguer, parce qu'ils sont sur le téléphone. Et je parle même pas des routiers qui regardent des films. Rien que le clignotant est devenu un élément décoratif. Mais ils respectent les vitesses donc ça va ; toute la communication et la répression est focalisée sur la vitesse. Quand tu prévois une augmentation de 25% par tous les moyens pour boucler le budget, tu peux plus être crédible. Et effectivement renforcer les contrôles coûterait plus qu'il ne rapporterait et on en aurait pourtant bien besoin.

Sinon je m'amuse à filmer les zouaveries de la route, et il y a rien qu'un radar puisse faire contre ça :niais:



Édit : marche pas https://youtu.be/RZUxc37aEwg

Avatar de l’utilisateur
MajoriteSilencieuse
Échantillon B négatif
 
Messages: 618

Re: Sécurité Routière

Messagepar Vinzouille » 04 Sep 2017, 12:58

En fait vous n'êtes jamais contents.
Vous râlez qu'on attrape personne... Mais c'est sur que quand on est visible à 300m et qu'il y a des appels de phares sur 5km, on a peu de chance de voir une infraction :? Par contre, si on se cache pour pallier à ce problème, vous râlez parce qu'on est caché. :shock:
Ya un moment faut savoir ce que vous voulez. Ah si, je sais ce que vous voulez. Qu'on attrape tous les autres qui roulent mal, mais pas vous. La, ça vous plairait :D

MajoriteSilencieuse a écrit:@Vinzouille

Bien sûr et d'ailleurs tu le reconnais toi même dans ton post suivant. Combien de fois les gens sont en moyenne contrôlés, hors contrôle suite à une infraction sous les yeux des flics et qu'ils daignent bouger ? Si c'est une fois tous les 10 ans c'est déjà bien. Curieux que Léon nous dise du haut de ses 30000-40000 km si ça lui arrive régulièrement.


Soit j'ai pas compris ce que tu dis, soit tu dis de la merde. Tu crois qu'on est payés à jouer aux cartes ?
Déjà je n'ai pas dit qu'on ne faisait pas de contrôles de police route. Ça occupe 10% de notre temps (puisque j'ai dit qu'on passait 90% de notre temps à faire des enquêtes judiciaires). A chaque patrouille, on se débrouille pour dégager 30min à 1 heure pour en faire.

Ensuite quand tu parles des infractions qui nous passent sous les yeux sans rien faire, si tu parles des contrôles statiques, tu te plantes littéralement. On est la pour ça, on va pas laisser passer :roll: Encore une fois, on est pas payés à jouer aux cartes :roll:
Et quand on se pose dans un rond point, contrairement à ce que pense Ben-wa, ce n'est pas juste pour faire des ceintures. On contrôle des voitures au hasard (pas vraiment au hasard d'ailleurs, on arrive en général assez bien à cibler celles ou il y aura quelque chose à verbaliser), on surveille les téléphones, les ceintures, les assurances/CT, etc...

Si au contraire tu parles des infractions que l'on croise en roulant, la c'est différent. Déjà parce que c'est quelque chose de très rare. Si, si. Alors oui, toi tu en croises tous les jours des gens sans ceinture et/ou au téléphone. Moi aussi. Mais avec ma voiture perso.
Quand tu es dans une voiture d'un bleu que les gens repèrent à 400m avec une guirlande sur toit repérable à 200m, les gens nous ont repérés avant même que nous ne soyons en mesure de voir ce qui se passe dans l'habitacle. Du coup, quand arrive le moment ou l'on est en mesure de voir que l'individu est au téléphone, ça fait déjà longtemps qu'il ne l'a plus en main.
Quand par chance on en croise un qui ne nous a pas vu avant, si on en a la possibilité on va faire demi-tour. Mais déjà ça implique que l'on ne soit pas déjà en intervention (on allume pas le gyro pour toutes les interventions, c'est pas un jouet. La plupart du temps on peut y aller tranquille en roulant normalement).
Maintenant, admettons que l'on ne soit pas en inter et que l'on croise un type au téléphone. Déjà, on est pas des cow-boy et on est pas dans Starsky & Hutch ou je ne sais quelle série, donc on ne va pas claquer un demi-tour au frein à main au milieu de la circulation. On va faire demi-tour plus loin, à un endroit ou il est possible de le faire en sécurité. Et ensuite, il va falloir réussir à rattraper le contrevenant avant qu'il ne change de route. Et ça c'est plus facile dans les films que dans la réalité. Et on a pas 40 patrouilles qui quadrillent le secteur.
Par exemple, la semaine passée j'ai croisé une voiture qui n'avait pas de plaque devant. On était sur une route sinueuse et j'ai du rouler presque 1 kilomètre pour pouvoir faire demi-tour. Le temps que je fasse demi-tour et que je relance le véhicule à une allure convenable (oui, un Partner 90ch chargé de +100kg de matos, c'est un veau), on a un sacré retard. Ensuite, le gyro/2 tons c'est bien beau mais c'est pas magique, ça ne me dispense pas d'attendre d'avoir de la visibilité pour doubler et de ne pas le faire dans des virages à l'aveugle donc ça ralenti encore la poursuite. Bref, j'ai mis 6km pour réussir à rattraper le véhicule. 6km pendant lesquels il aurait eu tout le loisir de changer de direction, j'ai eu de la chance qu'il reste sur sa route principale.


MajoriteSilencieuse a écrit:Aujourd'hui, tu peux rouler bourré, sans permis, sans assurance, sans CT, il suffit de voir le nombre de voitures avec les feux défaillants, enfin quand ils nous montrent pas qu'ils fonctionnent en allumant les feux antibrouillards la nuit sans raison, regarder les pneus rincés sur un parking ; tous ces gens ont très peu de risques de se faire choper. Le risque majeur de se faire choper, c'est qu'ils cartonnent, à condition de les retrouver après leur fuite par contre. Mais c'est pas grave, la priorité c'est l'assassin qu'on chope au radar automatique en bas d'une descente à 72 pour 70 sur une route qui est passée de 110 à 90 puis 70, officiellement pour la sécurité et la pollution lolilol. La réponse miracle quand un débile se plante à 180 pour 90 c'est vite réduisons la vitesse qui tue à 70.


Putain ce discours de mec frustré qui s'est fait avoir à une petite vitesse... :lol: :cry:
Je l'entends tous les jours ça "Vous m'arrêtez moi pour un petit excès de vitesse, mais vous faites rien pour ceux qui conduisent sans permis bla bla bla", "Pour m'arrêter à 95km/h ya du monde mais dans les cités ya plus personnes bla bla bla", "C'est plus facile de s'en prendre aux honnêtes citoyens que de s'attaquer aux vrais dangers de la route bla bla bla", "Sur la route ya du monde, mais pour les dealers vous faites rien", etc, etc, ...
C'est simple à chaque fois que j'entends ça, je verbalise. Systématique, même si au départ je pensais ne pas le faire et me contenter de faire de la prévention :twisted: Et j'enfile même mon costume de *** Supprimé par l'équipe de modération *** pour trouver une deuxième infraction (et c'est un jeu d'enfant) :twisted:

Alors oui, tu peux rouler sans permis, ni assurance et avec des pneus morts, parce que tu as peu de chance de te faire contrôler parce que on ne peut pas être partout. D'autant plus si tu conduis sans faire d'infractions. Par contre, je peux te garantir que quand on va te choper, on va pas te louper et on va tout faire pour que tu manges après et on va charger à mort (après si la justice est laxiste derrière, malheureusement on n'y peut rien).
Les gens qui roulent sans permis et/ou sans assurance, on les connait. On a leur nom, on sait dans quelle voiture ils roulent. Ca c'est facile à savoir, c'est bien mais avec ça on ne fait rien en terme procédural. Il faut des preuves valables légalement. On attends de les croiser, et la c'est demi-tour au Gyro /2 tons et on a se faire un plaisir d'aller les chercher ceux la. J'ai eu une conduite sans assurance comme ça cette année, ça faisait au moins 6 mois que je le cherchais le bonhomme. Quand je l'ai vu passé, je l'ai pas loupé. :x

Pour les phares qui ne fonctionnent pas, heureusement qu'on ne verbalise pas pour ça... Ça ferait cher payé. En général, on laisse 3 ou 4 jours à la personne pour se présenter à la brigade avec la réparation effectuée sans quoi on verbalise.


MajoriteSilencieuse a écrit:Rien que la RCEA c'est un putain de scandale, des radars partout et ça prouve bien que c'est pas suffisant vu les chiffres là-bas. Les radars automatiques c'était nécessaire au départ mais ça a été complètement dévoyé pour le fric et en plus c'est allé de pair avec la baisse des contrôles sur la route. Combien de fois on voit les gens zigzaguer, parce qu'ils sont sur le téléphone. Et je parle même pas des routiers qui regardent des films. Rien que le clignotant est devenu un élément décoratif. Mais ils respectent les vitesses donc ça va ; toute la communication et la répression est focalisée sur la vitesse. Quand tu prévois une augmentation de 25% par tous les moyens pour boucler le budget, tu peux plus être crédible. Et effectivement renforcer les contrôles coûterait plus qu'il ne rapporterait et on en aurait pourtant bien besoin.


Parlons en de la RCEA. Il y a des contrôles tous les jours dessus justement. La BMO ne sont quasiment que sur la RCEA chez nous. Les motards la parcourent tous les jours en long en large et en travers. Et c'est pas pour se balader (sinon ils seraient sur nos routes sinueuses), c'est bien pour chercher des infractions.



MajoriteSilencieuse a écrit:Sinon je m'amuse à filmer les zouaveries de la route, et il y a rien qu'un radar puisse faire contre ça :niais:



Édit : marche pas https://youtu.be/RZUxc37aEwg


C'est bien beau ta vidéo. Moi aussi je constate les mêmes comportement tous les jours quand je suis dans ma voiture perso.
Mais tu crois une seconde que ces mecs auraient ce comportement avec une voiture bleu qui a une grosse guirlande sur le toit dans le rétroviseur ? Réponse : Non. Ils se calment. Dans un rayon de 500m autour de notre voiture, les gens respectent particulièrement bien le code de la route, même trop.
Mais c'est sur que si un abruti a la bonne idée de faire ça juste sous notre nez, on va aller le chercher. Quand ça nous tombe tout cuit dans les mains, on va pas se faire prier. Après il s'arrête ou pas, osef du moment qu'on a sa plaque.

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sécurité Routière

Messagepar Tilo » 04 Sep 2017, 14:10

Voiture banalisé ça rapporterai plus qu'avec vos guirlande pour les contrôles :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Tilo
Directeur sportif
 
Messages: 38340
Localisation: la "légende" du forum

Re: Sécurité Routière

Messagepar Samuel » 04 Sep 2017, 14:33

Tilo a écrit:Voiture banalisé ça rapporterai plus qu'avec vos guirlande pour les contrôles :mrgreen:

Ben oui, dans ce cas pourquoi vous faites pas plus de patrouilles en voitures banalisées ?

Avatar de l’utilisateur
Samuel
Champion en devenir
 
Messages: 12283
Localisation: GRB<3

Re: Sécurité Routière

Messagepar Vinzouille » 04 Sep 2017, 17:30

Samuel a écrit:
Tilo a écrit:Voiture banalisé ça rapporterai plus qu'avec vos guirlande pour les contrôles :mrgreen:

Ben oui, dans ce cas pourquoi vous faites pas plus de patrouilles en voitures banalisées ?



On aimerait bien, et pas que pour la police route.
Mais pour ca il faut obtenir des autorisations après avoir formulé une demande motivé pour une date precise. Et il faut justifier que l'usage d'un véhicule banalisé et d'une tenue civile est indispensable. Donc ne rêvons pas, le Procureur de la République n'acceptera jamais pour de la Police Route.

Et surtout... on a pas de voitures bana.
En gendarmerie les seuls véhicules bana ce sont les voitures radars dans les BMO et les véhicules des Brigades de Recherche et des Sections de Rechgerche qui eux ne font pas du tout de Police route.

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sécurité Routière

Messagepar Leon40 » 04 Sep 2017, 20:54

MajoriteSilencieuse a écrit:Bien sûr et d'ailleurs tu le reconnais toi même dans ton post suivant. Combien de fois les gens sont en moyenne contrôlés, hors contrôle suite à une infraction sous les yeux des flics et qu'ils daignent bouger ? Si c'est une fois tous les 10 ans c'est déjà bien. Curieux que Léon nous dise du haut de ses 30000-40000 km si ça lui arrive régulièrement.

Moi, je roule bien Monsieur... donc je ne me fait jamais arrêté !
Et puis dans ce kilométrage, il y en a beaucoup, beaucoup à l'étranger. Au quotidien, je roule très peu.
La dernière fois que je me suis fait arrêté, pour un contrôle de routine, c'était au Portugal... Ça s'était super bien passé, à la fin le gendarme était devenu mon guide touristique ! :moqueur:

Avatar de l’utilisateur
Leon40
Champion en devenir
 
Messages: 13337
Localisation: Pays de la Chocolatine

Re: Sécurité Routière

Messagepar Yousband » 30 Sep 2017, 18:57

Question pour nos amis en bleu, j'ai un ami qui a récemment eu un accident, avec les pluies et sans doute la fatigue il a senti qu'il mordait sur le bas côté donc il a voulu se redresser mais a fait de l’aquaplaning, quand bien même il a tenté de se rattraper il a quand même percuté un automobiliste. Bon les deux ont rien eu si ce n'est des blessures minime. Les gendarmes se déplacent et lui foutent un pv pour excès de vitesse : 90€ et normalement retrait de point.
Alors moi avec mes années de droit je trouve ça bizarre qu'il s'est fait adressé une contravention pour excès de vitesse alors que théoriquement le gendarme n'avait aucune preuve de sa vitesse quand bien même où c'était pour "Vitesse excessive eu égard aux circonstances" même si le régime est moins stricte.

Avatar de l’utilisateur
Yousband
Jersey rojo
 
Messages: 6816

Re: Sécurité Routière

Messagepar Cyro » 30 Sep 2017, 19:35

Ben d'après ce que tu expliques il est carrément fautif, même si c'est pas forcément la vitesse.

Avatar de l’utilisateur
Cyro
Entertainer Numero Uno
 
Messages: 19742
Localisation: Béarnais-Ozélandais / Wiwi in Aotearoa

Re: Sécurité Routière

Messagepar Hat » 30 Sep 2017, 19:58

Cyro a écrit:Ben d'après ce que tu expliques il est carrément fautif, même si c'est pas forcément la vitesse.

certes, mais de là à lui mettre une amende alors que personne n'a pu attester de l'infraction, c'est aberrant :moqueur: :moqueur:
amsi ça ne m'étonne même pas :moqueur: :moqueur:

Avatar de l’utilisateur
Hat
Légende du Gruppetto
 
Messages: 39703

Re: Sécurité Routière

Messagepar Guillaume14 » 30 Sep 2017, 20:13

Ben oui si un gendarme constate qu'un conducteur n'a pas adapté sa vitesse ou qu'il n'a pas été maître de son véhicule il peut dresser un PV mais pas de retrait de points.

Avatar de l’utilisateur
Guillaume14
Gregario
 
Messages: 2277

Re: Sécurité Routière

Messagepar Yousband » 30 Sep 2017, 20:57

Cyro a écrit:Ben d'après ce que tu expliques il est carrément fautif, même si c'est pas forcément la vitesse.

Bien sûr qu'il est fautif, il est pas maitre de son véhicule mais comme le dit Hatayye le gendarme était pas là pour attester si la vitesse était réellement en jeu (en l'espèce non, puisque niveau vitesse il était parfaitement conforme), il est juste venu et à tirer la conclusion et un pv.

Guillaume14 a écrit:Ben oui si un gendarme constate qu'un conducteur n'a pas adapté sa vitesse ou qu'il n'a pas été maître de son véhicule il peut dresser un PV mais pas de retrait de points.

Oui pas de retrait de point après que j'ai relu le texte en effet, il croyait qu'il allait perdre un point.

Avatar de l’utilisateur
Yousband
Jersey rojo
 
Messages: 6816

Re: Sécurité Routière

Messagepar Guillaume14 » 30 Sep 2017, 21:21

Yousband a écrit:
Cyro a écrit:Ben d'après ce que tu expliques il est carrément fautif, même si c'est pas forcément la vitesse.

Bien sûr qu'il est fautif, il est pas maitre de son véhicule mais comme le dit Hatayye le gendarme était pas là pour attester si la vitesse était réellement en jeu (en l'espèce non, puisque niveau vitesse il était parfaitement conforme), il est juste venu et à tirer la conclusion et un pv.

Guillaume14 a écrit:Ben oui si un gendarme constate qu'un conducteur n'a pas adapté sa vitesse ou qu'il n'a pas été maître de son véhicule il peut dresser un PV mais pas de retrait de points.

Oui pas de retrait de point après que j'ai relu le texte en effet, il croyait qu'il allait perdre un point.


Respecter la limitation n'est pas la même chose qu'adapter sa vitesse à des conditions particulières (c'est ce qui est stipulé dans la Loi) et comme il a perdu le contrôle, il ne l'a visiblement pas fait; d'où le PV :ok:

Avatar de l’utilisateur
Guillaume14
Gregario
 
Messages: 2277

Re: Sécurité Routière

Messagepar Yousband » 01 Oct 2017, 09:16

J'ai pas parlé de limitation de vitesse j'ai dit qu'elle était conforme car adapté aux circonstances (temps de pluie, bonne visibilité ligne droite sur une route sans danger particulier), en l’occurrence la cause de l'accident c'est l'aquaplaning pas la vitesse. C'est ça qui me choque avec l'amende qu'il a reçu c'est surtout son appellation, quitte à vraiment dissocier l'excès de vitesse de la perte de contrôle du véhicule.

Avatar de l’utilisateur
Yousband
Jersey rojo
 
Messages: 6816


835 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : GetStormed, JackyDurand, manu le coq, nailouj et 12 invités