Législatives 2017

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Pour quel parti pensez-vous voter au 1er tour des élections législatives ?

Front National
5
7%
Debout La France
2
3%
Les Républicains -UDI - divers droite
7
9%
La République En Marche - Modem
24
32%
Parti Socialiste - Parti Radical de Gauche - divers gauche
4
5%
Europe Ecologie Les Verts
5
7%
Parti Communiste Français
1
1%
France Insoumise
12
16%
Autre parti d'Extrême-gauche
0
Aucun vote
Parti régionaliste
1
1%
Union Populaire Républicaine
1
1%
Autre
1
1%
Vote Blanc
1
1%
Abstention
12
16%
 
Nombre total de votes : 76

Re: Législatives 2017

Messagepar Leon40 » 27 Juin 2017, 19:18

Kreuziger a écrit:
Médé33 a écrit:
JackyDurand a écrit:
Médé33 a écrit:
Kenan a écrit:Rien d'étonnant à ce qu'un député du groupe LFI n'applaudisse pas le président LREM de l'Assemblée nationale. La seule chose surprenante là-dedans, c'est le placement de Ruffin dans l'hémicycle, mais j'imagine que ça ne durera pas.

C'était par ordre alphabétique. Mais à côté de Rugy, c'était pas que des gens LREM et pourtant ils applaudissent. C'est juste un protocole normal, mais Ruffin a décidé de faire son rebelle de 1ère L, y a qu'à voir comment il est habillé.


Je trouve tout à fait légitime que le dress-code de la classe dominante soit contesté à l'Assemblée, censée représenter la société dans sa diversité. Qui s'habille au quotidien en costard cravate ? Un député doit-il être contraint de singer un cadre ou un chef d'entreprise pour être respecté et respectable ? Finissons-en avec les traditions à 2 balles !
Même si c'est un sujet très secondaire, c'est symbolique, et le symbole dit beaucoup de l'état d'esprit d'une communauté.

La classe populaire, même celle que représente les Insoumis, s'habille bien pour les grandes occasions comme un mariage. L'assemblée nationale, c'est une grande occasion.

Y a juste à regarder question au gouvernement 5 secondes pour comprendre que pour certains c'est juste un passe temps pour gagner du fric.

L'essentiel n'est pas là.

L'essentiel est dans les commissions déjà existantes qui devraient tourner à 100%. + celles qui n'existent pas et qui devraient être obligatoires : l'évaluation de l'efficience, sur le moyen et long termes, des lois déjà votées. Et après cette phase d’évaluation, il faudrait abroger celles qui ne servent à rien. On allégerait énormément les différents codes législatifs sur des critères objectifs et non partisans.

Les phases "Diagnostique / Objectif / Bilan" sont le B-A-B-A de tout projet construit et perenne et ils sont pas capables de le faire au plus haut sommet de l’État !
Maintenant qu'ils sont députés à plein temps (ou presque), j'espère que ça va enfin changer.

PS : j'en ai rien à faire de leur façon d'être habillé ou s'ils ont applaudi ou pas. J'en ai tout à faire de savoir si Mélenchon ou Ruffin ne vont pas passer uniquement 10% de leur temps professionnel à l'AN parce qu'ils ont bien d'autres préoccupations que ces fameuses commissions...

Si tel est le cas, ils devraient, comme les autres, être inéligibles aux prochaines mandatures. Enfin, on ferait le ménage !

Avatar de l’utilisateur
Leon40
Champion en devenir
 
Messages: 13340
Localisation: Pays de la Chocolatine

Re: Législatives 2017

Messagepar Beobachter » 27 Juin 2017, 21:37

Leon40 a écrit:
Kreuziger a écrit:
Médé33 a écrit:
JackyDurand a écrit:
Médé33 a écrit:
Kenan a écrit:Rien d'étonnant à ce qu'un député du groupe LFI n'applaudisse pas le président LREM de l'Assemblée nationale. La seule chose surprenante là-dedans, c'est le placement de Ruffin dans l'hémicycle, mais j'imagine que ça ne durera pas.

C'était par ordre alphabétique. Mais à côté de Rugy, c'était pas que des gens LREM et pourtant ils applaudissent. C'est juste un protocole normal, mais Ruffin a décidé de faire son rebelle de 1ère L, y a qu'à voir comment il est habillé.


Je trouve tout à fait légitime que le dress-code de la classe dominante soit contesté à l'Assemblée, censée représenter la société dans sa diversité. Qui s'habille au quotidien en costard cravate ? Un député doit-il être contraint de singer un cadre ou un chef d'entreprise pour être respecté et respectable ? Finissons-en avec les traditions à 2 balles !
Même si c'est un sujet très secondaire, c'est symbolique, et le symbole dit beaucoup de l'état d'esprit d'une communauté.

La classe populaire, même celle que représente les Insoumis, s'habille bien pour les grandes occasions comme un mariage. L'assemblée nationale, c'est une grande occasion.

Y a juste à regarder question au gouvernement 5 secondes pour comprendre que pour certains c'est juste un passe temps pour gagner du fric.

L'essentiel n'est pas là.

L'essentiel est dans les commissions déjà existantes qui devraient tourner à 100%. + celles qui n'existent pas et qui devraient être obligatoires : l'évaluation de l'efficience, sur le moyen et long termes, des lois déjà votées. Et après cette phase d’évaluation, il faudrait abroger celles qui ne servent à rien. On allégerait énormément les différents codes législatifs sur des critères objectifs et non partisans.

Les phases "Diagnostique / Objectif / Bilan" sont le B-A-B-A de tout projet construit et perenne et ils sont pas capables de le faire au plus haut sommet de l’État !
Maintenant qu'ils sont députés à plein temps (ou presque), j'espère que ça va enfin changer.

PS : j'en ai rien à faire de leur façon d'être habillé ou s'ils ont applaudi ou pas. J'en ai tout à faire de savoir si Mélenchon ou Ruffin ne vont pas passer uniquement 10% de leur temps professionnel à l'AN parce qu'ils ont bien d'autres préoccupations que ces fameuses commissions...

Si tel est le cas, ils devraient, comme les autres, être inéligibles aux prochaines mandatures. Enfin, on ferait le ménage !

S'il fait comme au Parlement Européen, Mélenchon serait en grand danger alors :moqueur:

(au passage, Kreuziger, puisque les politiques qui ne viennent que pour le fric te dérangent, tu penses quoi de FI qui voulait contraindre le PCF à faire retirer la communiste en 2 en Midi-Pyrénées pour que ce soit Bompard, le bras droit de Mélenchon, qui soit recasé à Bruxelles? :mrgreen: :stop )

Avatar de l’utilisateur
Beobachter
Légende du Gruppetto
 
Messages: 21490

Re: Législatives 2017

Messagepar Beobachter » 27 Juin 2017, 21:39

Allez un petit cadeau du soir:
L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @Caroline_Roux sur Twitter


Heureusement que ce n'est pas un député LREM qui aurait eu le malheur de s'exprimer aussi mal, que n'aurait-on pas entendu sinon :angel

Avatar de l’utilisateur
Beobachter
Légende du Gruppetto
 
Messages: 21490

Re: Législatives 2017

Messagepar Kreuziger » 28 Juin 2017, 07:02

@beo je ne connais pas cette affaire mais si c'est comme tu l'as decris c'est pas bien, c'est tout les politiques qui viennent pour le fric qui me derangent pas seulement ceux que je n'aime pas.
Et ne me prend pas pour un fanboy de Mélenchon parce que je n'en suis pas un, je trouvais juste que le programme du FI etait le plus pertinent. Je sais faire la différence entre le programme et le politique moi ;)

Avatar de l’utilisateur
Kreuziger
Champion confirmé
 
Messages: 16193
Localisation: Saoumfa du topic Musique

Re: Législatives 2017

Messagepar Tyler » 28 Juin 2017, 07:55

Beobachter a écrit:
Kenan a écrit:
Médé33 a écrit:
Kenan a écrit:Rien d'étonnant à ce qu'un député du groupe LFI n'applaudisse pas le président LREM de l'Assemblée nationale. La seule chose surprenante là-dedans, c'est le placement de Ruffin dans l'hémicycle, mais j'imagine que ça ne durera pas.

C'était par ordre alphabétique. Mais à côté de Rugy, c'était pas que des gens LREM et pourtant ils applaudissent. C'est juste un protocole normal, mais Ruffin a décidé de faire son rebelle de 1ère L, y a qu'à voir comment il est habillé.
J'ai pas l'impression qu'il y ait d'autres élus FI ou FN autour de de Rugy. J'aimerais bien voir une photo de Le Pen, Mélenchon ou Corbière, mais ça m'étonnerait qu'ils aient applaudi l'élection de de Rugy. Et c'est totalement normal, puisque c'est la victoire d'une personnalité et d'un parti auxquels ils sont foncièrement opposés.


Euh la civilité, c'est de se lever et/ou d'applaudir, un petit quelque chose pour saluer la personne victorieuse. On ne demande pas de sourire ou encore moins d'applaudir avec une grande conviction, c'est juste que saluer la victoire de quelqu'un fut-il un adversaire, c'est le minimum de la correction :stop

De la même manière que lors d'une élection, il est de coutume que le vaincu félicite le vainqueur pour sa victoire


Les coutumes ne peuvent jamais évoluer ? J'ai du mal comme Bullo/JD et d'autres, je trouve tout à fait cohérent de ne pas manifester de salutation à la personne victorieuse si on ne partage pas du tout ses idées. Ca fait un peu point godwin, mais si ça avait été MLP qui avait été élu, j'aurais mal pris que "mon" député la félicite.
Une attitude neutre me dérange absolument pas, à la rigueur la mimique d'exaspération de JLM me dérange plus.

Médé33 a écrit:
JackyDurand a écrit:
Médé33 a écrit:
JackyDurand a écrit:
Médé33 a écrit:
Kenan a écrit:Rien d'étonnant à ce qu'un député du groupe LFI n'applaudisse pas le président LREM de l'Assemblée nationale. La seule chose surprenante là-dedans, c'est le placement de Ruffin dans l'hémicycle, mais j'imagine que ça ne durera pas.

C'était par ordre alphabétique. Mais à côté de Rugy, c'était pas que des gens LREM et pourtant ils applaudissent. C'est juste un protocole normal, mais Ruffin a décidé de faire son rebelle de 1ère L, y a qu'à voir comment il est habillé.


Je trouve tout à fait légitime que le dress-code de la classe dominante soit contesté à l'Assemblée, censée représenter la société dans sa diversité. Qui s'habille au quotidien en costard cravate ? Un député doit-il être contraint de singer un cadre ou un chef d'entreprise pour être respecté et respectable ? Finissons-en avec les traditions à 2 balles !
Même si c'est un sujet très secondaire, c'est symbolique, et le symbole dit beaucoup de l'état d'esprit d'une communauté.

La classe populaire, même celle que représente les Insoumis, s'habille bien pour les grandes occasions comme un mariage. L'assemblée nationale, c'est une grande occasion.


Mais on peut être bien habillé sans passer par le costard cravate... Ruffin n'est pas venu en t-shirt crade et claquette-chaussette il me semble.

C'est vrai, mais c'est toujours plus classe en costard cravate qu'en simple chemise. Quand on a les moyens de s'habiller comme cela, on doit le faire. Après évidemment que c'est symbolique, mais bon. Le problème c'est que t'as l'impression qu'ils sont obligés de passer par ces questions de forme pour exister dans le paysage médiatique.


Et au nom de quoi on doit le faire ? Comme dit par JD et reconnu par toi, on peut très bien être bien habillé sans cravate, y compris quand on en a les moyens. Je me suis déjà pointé à des RDVs important avec des élus locaux "d'envergure" sans cravate, on m'a absolument pas regardé de travers, et j'étais rarement le seul sans cravate aussi.

Avatar de l’utilisateur
Tyler
Hall of Fame gruppetiste
 
Messages: 52745

Re: Législatives 2017

Messagepar JackyDurand » 28 Juin 2017, 07:55

Beobachter a écrit:Allez un petit cadeau du soir:
L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @Caroline_Roux sur Twitter


Heureusement que ce n'est pas un député LREM qui aurait eu le malheur de s'exprimer aussi mal, que n'aurait-on pas entendu sinon :angel


Ruffin est tout à fait démago en proposant de ne se payer qu'au SMIC. L'indemnité des députés n'est pas le problème, si le travail en face correspond à la rémunération. Ça incite à croire qu'être député, ça ne vaut même pas la rémunération d'un patron de PME ou d'un cadre moyen, pour 60-70 heures de boulot hebdomadaire.
D'ailleurs ne se payer qu'au SMIC, il faut pouvoir se le permettre. Pour un Dassault, aucun problème. Pour monsieur tout le monde, c'est plus compliqué. On aurait ainsi une Assemblée composée de gens qui ont les moyens d'être députés, qui ont une fortune par ailleurs. Belle avancée...

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Champion en devenir
 
Messages: 12941
Localisation: Grosse Bertha

Re: Législatives 2017

Messagepar Krowar » 28 Juin 2017, 10:03

Je suis d'accord avec Léon. On devrait évaluer l'efficacité des lois au bout de 3 ans.
Ça éviterait beaucoup de blocages selon moi. Au lieu de débattre et manifester pendant un an contre le CPE par exemple, on aurait pu l'essayer et l'évaluer au bout de 3 ans.

Pareil pour le mariage gay etc. Il faut être plus pragmatique

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Législatives 2017

Messagepar Evil » 28 Juin 2017, 11:56

Krowar a écrit:Pareil pour le mariage gay etc. Il faut être plus pragmatique

Y'a quoi à tester pour le mariage gay ?

Avatar de l’utilisateur
Evil
Jersey rojo
 
Messages: 6264
Localisation: twitch.tv/evilgaming64

Re: Législatives 2017

Messagepar thor_husvod » 28 Juin 2017, 11:57

EvilGaming64 a écrit:
Krowar a écrit:Pareil pour le mariage gay etc. Il faut être plus pragmatique

Y'a quoi à tester pour le mariage gay ?

Si ca fait mal au cul ou pas :niais:

Avatar de l’utilisateur
thor_husvod
Directeur sportif
 
Messages: 56512
Localisation: Brest

Re: Législatives 2017

Messagepar Kreuziger » 28 Juin 2017, 11:59

EvilGaming64 a écrit:
Krowar a écrit:Pareil pour le mariage gay etc. Il faut être plus pragmatique

Y'a quoi à tester pour le mariage gay ?

Si ça détruit les vraies valeurs du mariage. AMEN :heureux:

Avatar de l’utilisateur
Kreuziger
Champion confirmé
 
Messages: 16193
Localisation: Saoumfa du topic Musique

Re: Législatives 2017

Messagepar Nico32 » 28 Juin 2017, 12:03

Krowar a écrit:Je suis d'accord avec Léon. On devrait évaluer l'efficacité des lois au bout de 3 ans.
Ça éviterait beaucoup de blocages selon moi. Au lieu de débattre et manifester pendant un an contre le CPE par exemple, on aurait pu l'essayer et l'évaluer au bout de 3 ans.

Tu n'y penses pas, laisser trois ans d'évaluation, c'est laisser la chance à la loi de réussir :shock: Comment tu fais pour râler ensuite ? :shock:

Avatar de l’utilisateur
Nico32
Champion confirmé
 
Messages: 18140

Re: Législatives 2017

Messagepar bullomaniak » 28 Juin 2017, 12:07

Mais c'est hyper naïf comme idée, c'est bien plus facile de faire une loi que de revenir dessus. Et c'est justement à ça que ça sert le débat parlementaire et les projections qui sont faîtes par les services de l'État.

Avatar de l’utilisateur
bullomaniak
Légende du Gruppetto
 
Messages: 25372
Localisation: MVP de la Gruppetto League.

Re: Législatives 2017

Messagepar Krowar » 28 Juin 2017, 12:15

bullomaniak a écrit:Mais c'est hyper naïf comme idée, c'est bien plus facile de faire une loi que de revenir dessus. Et c'est justement à ça que ça sert le débat parlementaire et les projections qui sont faîtes par les services de l'État.


Ca c'est parce qu'il n'y a pas de mécanisme en place.
On pourrait imaginer par exemple un truc à la Suisse, mixé avec cette idée.

Chaque loi, au bout de trois ans, si elle réunit assez de signatures populaires, peut être rediscutée pour être amandée / supprimée.

Clairement en matière d'emploi ca serait top, niveau social aussi.

Après pour le mariage gay, il n'y a rien à tester, mais ca permettrait aux gens de se faire à l'idée et ensuite personne ne voudrait revenir dessus.


Un autre exemple bien moins important:
A Genève ils ont interdit la cigarette dans les lieux publics, au bout de quelques années il y a eu assez de votes populaires pour que la cigarette soit de nouveau autorisée dans les lieux publics.
Et pas trop longtemps plus tard, les gens se sont rendu compte que c'était quand même mieux sans l'odeur de clope, alors ils ont remis la loi.

Ca ne doit pas remplacer le débat, mais ca le dédramatiserait. Actuellement les gens agissent comme si chaque loi était inscrite dans la pierre et ne serait jamais changée. Cette possibilité de révision et d'essai changerait l'état d'esprit et aiderait à faire passer des idées plus audacieuses

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Législatives 2017

Messagepar Dugarry » 28 Juin 2017, 13:33

La fin de ton propos est très intéressante. Pouvoir amender ou remettre en cause une loi dans un sens ou dans l'autre semble judicieux.
En revanche, je ne peux pas te suivre sur le fait de tester directement sans en débattre. Oui les débats actuels sont houleux voire contre-productifs des fois, mais si on ne fait pas ça autant supprimer l'assemblée et laisser le souverain décider.

Avatar de l’utilisateur
Dugarry
Maglia rosa
 
Messages: 9520
Localisation: En train de nager dans mes propres larmes de rage

Re: Législatives 2017

Messagepar Krowar » 28 Juin 2017, 14:33

Dugarry a écrit:La fin de ton propos est très intéressante. Pouvoir amender ou remettre en cause une loi dans un sens ou dans l'autre semble judicieux.
En revanche, je ne peux pas te suivre sur le fait de tester directement sans en débattre. Oui les débats actuels sont houleux voire contre-productifs des fois, mais si on ne fait pas ça autant supprimer l'assemblée et laisser le souverain décider.

Tout à fait d'accord avec toi, je ne veux pas supprimer les débats, mais changer cette approche de "ce qui est décidé dans une loi l'est pour toujours alors il faut que je me batte à fond quitte à ralentir"

Si on sait que la loi sera revue après 3 ans, on pourrait aussi timeboxer les débats. Dans le genre "ok ce type de sujet peut être débattu pendant x semaines, et à la fin on doit trouver une solution. Ce type de sujet sera forcément revu après x années".
Et quand je parle de débat je parle de l'Assemblée mais aussi de la rue. Si on sait que la loi est en période d'essai, j'espère qu'il y aurait moins de blocages

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Législatives 2017

Messagepar MayodeBain » 28 Juin 2017, 14:45

Je ne suis pas totalement fermé au système que tu proposes, mais cela m'embête car j'ai le sentiment que cela renforcerai la vision court-termiste de nos politiciens (et de la société en général), qui est déjà bien trop présente à mon goût actuellement.
3 ans pour juger une loi c'est à la fois peu et beaucoup je trouve. Surtout qu'il faut déterminer des critères permettant de juger objectivement si une loi est "efficace" ou non. Nul doute que ces critères auront de grandes chances de différer d'un camp à l'autre. Egalement, l'efficacité de ladite loi sera grandement influencée, aussi bien positivement que négativement, par des externalités indépendantes de la loi en elle-même, et même du pouvoir législatif français.

En outre, dans ma vision des choses la législation, surtout en terme d'économie et d'emploi se doit d'avoir une vision de long terme. Par exemple dans le domaine de l'écologie, si tu pars sur un grand plan d'investissement visant à favoriser la transition énergétique, plan accompagné de lois le favorisant et devant également dynamiser l'économie et permettre un transfert d'emploi, 3 ans c'est trop court pour juger l'efficacité du cadre législatif accompagnant ce plan.
Je crains qu'une telle façon de procéder renforce la domination des "lois-pansements", dont on veut une efficacité rapide, mais sans réfléchir aux conséquences à long terme. Celle-ci est déjà en plus assez présente du fait de la volonté des élus d'avoir des résultats immédiats pour conserver leur siège.

Du coup, je suis assez sceptique de l'utilité et l'intérêt d'un tel système dans le domaine économique. Peut-être que dans d'autres domaines (social par exemple, avec l'exemple du mariage pour tous que tu donnais) cela pourrait mieux fonctionner.

Avatar de l’utilisateur
MayodeBain
Légende du Gruppetto
 
Messages: 36258

Re: Législatives 2017

Messagepar Leon40 » 28 Juin 2017, 15:21

Toutes les lois ne se valent pas, car avant d'évaluer il faut :
- poser un diagnostique sur le problème à régler (pas de problème, pas de loi),
- fixer les objectifs à atteindre par loi,
- voter la loi,
- se donner les moyens pour sa mise en place,
- fixer les critères d'évaluation de cette loi,
- in fine, évaluer les résultats,
- et finalement juger de sa pérennité.

On voit bien que fixer en amont une durée universelle de "période d'essai" pour toutes les lois n'a pas de sens :
- quel rapport par exemple entre une loi sociétale et une loi "économique" ?
- comment ne pas prendre en compte la conjoncture par exemple pour les loi "économiques"

Et quand je parlais de mesurer en commission l'efficience des lois, ce n'était évidement pas pour supprimer le temps du débat et du vote. Un temps indispensable pour dissocier le temps politique du temps de l'actualité.
Une loi est faite pour durer, pas pour suivre l'opinion instantanée forgée par les faits divers. Et pour ça, on n'a rien trouvé de mieux que le temps, celui du débat et non de l'action.

Avatar de l’utilisateur
Leon40
Champion en devenir
 
Messages: 13340
Localisation: Pays de la Chocolatine

Re: Législatives 2017

Messagepar Leinhart » 28 Juin 2017, 15:24

Puisque ça parle d'évaluation des lois, je quote un de mes posts d'avril qui était passé inaperçu me semble-t-il :mrgreen:

Leinhart a écrit:
Leon40 a écrit:
bullomaniak a écrit:Macron qui dit qu'il faut faire moins de lois c'est grave... C'est soit une connerie sans faire exprès, oubliant que des lois très spécifiques passent en permanence et que c'est la vie normale d'un Etat, soit c'est vraiment une apologie absolue du libéralisme, ou au minimum l'aveu qu'il va balancer des lois fourre-tout en permanence.


Tu plaisantes ou quoi, c'est une spécificité française de légiférer sur tout... Comme ça nos politiques qui vivent aux crochets des concitoyens pensent qu'ils sont utiles.

Et il a raison sur une énorme connerie de la politique française : jamais on ne fait d'évaluation sérieuse de l'efficacité des lois et politiques menées. Résultats des courses, on entasse le lois sans aucune évaluation et donc sans aucune chance de les supprimer de façon objective.


Sans prendre parti pour un candidat ou l'autre, je rebondis juste là dessus.
La frénésie législative qu'on connait en France est clairement une plaie, puisque bien souvent on fait une loi par dessus une loi existante qui, au mieux n'a pas produit pleinement ses effets ; au pire n'est même pas encore entrée en vigueur. Par exemple le compte pénibilité en droit du travail est modifié, critiqué constamment alors qu'il n'a même pas encore été réellement appliqué.
Imaginons que, pendant une année complète, on décide de ne faire AUCUNE loi, que se passerait-il ? Sûrement rien, il n'y a aucune raison que cela provoque un blocage du pays. Et si pendant ce temps, les parlementaires, au lieu d'écrire des lois souvent inutiles et des amendements qui n'ont que pour but de retarder l'adoption d'autres textes, étaient chargés d'évaluer les effets des lois de la précédente session. On aurait peut-être enfin un vrai retour sur l'efficacité des textes et ça permettrait, la session suivante, de rédiger des lois adaptés par rapport aux besoins du pays. On a des trucs dans le Code du travail qui n'ont jamais été appliqués car balancés dans une loi sans décret d'application (je pense au CV anonyme, qui est resté un principe à valeur légale entre 2006 et 2015... supprimé dans ce code à ce moment là car pas appliqué. Si ça c'est pas idiot)
Je raisonne à l'extrême mais dans l'absolu, moins de lois, et plus d'évaluation, ça serait surement bien plus pertinent que ce qu'on connait aujourd'hui. Sérieusement, quand on regarde le journal officiel publié chaque jour, ce sont des centaines de pages quotidiennes qui ne servent le plus souvent à rien.

Avatar de l’utilisateur
Leinhart
Directeur sportif
 
Messages: 9877
Localisation: Toulouse

Re: Législatives 2017

Messagepar Nlet » 28 Juin 2017, 19:10

C'est intéressant ce que tu as écrit Leinahrt :ok: Comme tu l'évoque, le problème tiendrait également -en partie-, dans la représentation qu'a l'opinion publique du pouvoir Législatif: écrire des lois. Alors qu'en réalité il se doit d'être bien plus vaste.

Avatar de l’utilisateur
Nlet
Junior
 
Messages: 1092

Re: Législatives 2017

Messagepar Médé33 » 28 Juin 2017, 23:36

Dray : « En 1988, élu député, j'ai porté pour la première fois de ma vie la cravate… et je ne le regrette pas. Celui qui m'expliqua pourquoi on se devait de donner une belle représentation des électrices et électeurs était sénateur de l’Essonne ». Comment s’appelait-il, déjà, ce sénateur de l’Essonne?

Magique.

Avatar de l’utilisateur
Médé33
Légende du Gruppetto
 
Messages: 44992
Localisation: Expert LatAm


6490 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités