Débat de société

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Re: Débat de société

Messagepar ElRojo » 24 Juil 2018, 14:04

Vinzouille a écrit:
ElRojo a écrit:Mais à quelle moment l'usage de la force est nécessaire dans cette situation :question:
Le gendarme ici n'est pas face à une personne armée ou montrant des velléités violentes, c'est juste une femme assise sur la route. Qu'il la déplace en la portant (sans la blesser) ok, mais la lacrymo direct c'est non.


Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation à devoir virer de la voie publique quelqu'un qui est décidé à y rester coute que coute ? Moi oui.

Et je peux t'affirmer que la déplacer en la portant est loin, mais alors très très loin d'être aussi simple que ça. La personne se débat systématiquement et c'est toujours violent. Ca fera beaucoup plus mal à la personne de la "déplacer" que de lui mettre un petit coup de lacrys (elle a eu les yeux qui piquent 5 minutes, elle a toussé 2min30 et après c'était fini...).
Perso c'est ce que j'aurais fait, mais ça reste un choix personnel. L'usage de la lacry n'est pas injustifié.

Alors y'a une autre solution, très efficace et qui ne blesse pas : Le taser en mode shocker. Aucune blessure, pas prétendue toxicité et la personne va se lever à 100%. Par contre, visuellement ça le fait pas, ça choque. Encore plus que la lacry. Donc on évite.

C'est ballot t'as pas quote la partie de mon post où je parle de contexte :niais:
Là les solutions que tu proposes sont la lacrymo qui est dangereuse pour la santé, où la taser, qui fait pas non plus du bien. On a pas évoqué le fait de laisser la personne, et de mettre un gendarme devant comme si c'était un îlot central :niais:

Avatar de l’utilisateur
ElRojo
Contrôleur UCI
 
Messages: 19519
Localisation: Pilier du Orlando's

Re: Débat de société

Messagepar Vinzouille » 24 Juil 2018, 14:05

Byrsa a écrit:
Vinzouille a écrit:
ElRojo a écrit:Mais à quelle moment l'usage de la force est nécessaire dans cette situation :question:
Le gendarme ici n'est pas face à une personne armée ou montrant des velléités violentes, c'est juste une femme assise sur la route. Qu'il la déplace en la portant (sans la blesser) ok, mais la lacrymo direct c'est non.


Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation à devoir virer de la voie publique quelqu'un qui est décidé à y rester coute que coute ? Moi oui.

Et je peux t'affirmer que la déplacer en la portant est loin, mais alors très très loin d'être aussi simple que ça. La personne se débat systématiquement et c'est toujours violent. Ca fera beaucoup plus mal à la personne de la "déplacer" que de lui mettre un petit coup de lacrys (elle a eu les yeux qui piquent 5 minutes, elle a toussé 2min30 et après c'était fini...).
Perso c'est ce que j'aurais fait, mais ça reste un choix personnel. L'usage de la lacry n'est pas injustifié.


Alors y'a une autre solution, très efficace et qui ne blesse pas : Le taser en mode shocker. Aucune blessure, pas prétendue toxicité et la personne va se lever à 100%. Par contre, visuellement ça le fait pas, ça choque. Encore plus que la lacry. Donc on évite.


Cancer, tout ça ?


Quand je vois tout ce que tu as mis en gras, il y a une légère incompréhension : Moi j'aurais choisi de la bouger sans lacrys, quitte à ce que ça parte en couille. Je n'aurais pas gazé, même si ce n'est pas injustifié.

Quant au cancer, juste : :lol:
Alors oui, les effets à long terme ne sont pas forcément connus aujourd'hui, je le concède. MAIS... Pour subir des effets à long terme, il faut nécessairement être régulièrement exposé à des doses importantes de façon régulière. Ceux pour qui c'est le cas sont sur toutes les manifs pour aller chercher la merde, donc bon, je vais pas les plaindre.
La notre agricultrice elle a reçu une dose très faible sur une durée très limitée. Les seuls conséquences sont les yeux et la gorge qui brulent pendant quelques minutes.
J'en ai bouffé pendant ma formation de la lacry, et pas qu'un peu. Des doses infiniment plus grande que cette pauvre agricultrice. Et toujours pas de cancer à l'horizon, je te rassure.

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Débat de société

Messagepar Vinzouille » 24 Juil 2018, 14:09

ElRojo a écrit:C'est ballot t'as pas quote la partie de mon post où je parle de contexte :niais:


Le contexte j'en ai déjà parlé : C'est A.S.O. qui demande à la Gendarmerie de faire en sorte que la course ne soit pas stoppée. Donc le contexte c'est une situation imprévue qui nécessite de libérer la route en quelques minutes.

ElRojo a écrit:Là les solutions que tu proposes sont la lacrymo qui est dangereuse pour la santé, où la taser, qui fait pas non plus du bien.


C'est ballot, tu oublies le passage ou je dis qu'on pouvait aussi déplacer la personne. C'est violent mais on peut.
La lacrymo à faible dose une fois dans une vie, ça ne fait de mal à personne.
Le taser, c'est sans aucun danger. Ça fait une vive douleur et c'est tout. Elle disparait aussi vite qu'elle était violente. La aussi, je sais de quoi je parle, j'en ai pris plus d'un de coup de taser.
Par contre, ça fait mauvais effet visuellement donc on va éviter.


ElRojo a écrit:On a pas évoqué le fait de laisser la personne, et de mettre un gendarme devant comme si c'était un îlot central :niais:


:lol: :lol: :lol:

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Débat de société

Messagepar Byrsa » 24 Juil 2018, 14:09

Vinzouille a écrit:
Byrsa a écrit:
Vinzouille a écrit:
ElRojo a écrit:Mais à quelle moment l'usage de la force est nécessaire dans cette situation :question:
Le gendarme ici n'est pas face à une personne armée ou montrant des velléités violentes, c'est juste une femme assise sur la route. Qu'il la déplace en la portant (sans la blesser) ok, mais la lacrymo direct c'est non.


Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation à devoir virer de la voie publique quelqu'un qui est décidé à y rester coute que coute ? Moi oui.

Et je peux t'affirmer que la déplacer en la portant est loin, mais alors très très loin d'être aussi simple que ça. La personne se débat systématiquement et c'est toujours violent. Ca fera beaucoup plus mal à la personne de la "déplacer" que de lui mettre un petit coup de lacrys (elle a eu les yeux qui piquent 5 minutes, elle a toussé 2min30 et après c'était fini...).
Perso c'est ce que j'aurais fait, mais ça reste un choix personnel. L'usage de la lacry n'est pas injustifié.


Alors y'a une autre solution, très efficace et qui ne blesse pas : Le taser en mode shocker. Aucune blessure, pas prétendue toxicité et la personne va se lever à 100%. Par contre, visuellement ça le fait pas, ça choque. Encore plus que la lacry. Donc on évite.


Cancer, tout ça ?


Quand je vois tout ce que tu as mis en gras, il y a une légère incompréhension : Moi j'aurais choisi de la bouger sans lacrys, quitte à ce que ça parte en couille. Je n'aurais pas gazé, même si ce n'est pas injustifié.

Quant au cancer, juste : :lol:
Alors oui, les effets à long terme ne sont pas forcément connus aujourd'hui, je le concède. MAIS... Pour subir des effets à long terme, il faut nécessairement être régulièrement exposé à des doses importantes de façon régulière. Ceux pour qui c'est le cas sont sur toutes les manifs pour aller chercher la merde, donc bon, je vais pas les plaindre.
La notre agricultrice elle a reçu une dose très faible sur une durée très limitée. Les seuls conséquences sont les yeux et la gorge qui brulent pendant quelques minutes.
J'en ai bouffé pendant ma formation de la lacry, et pas qu'un peu. Des doses infiniment plus grande que cette pauvre agricultrice. Et toujours pas de cancer à l'horizon, je te rassure.


J'ai bien compris. Mais ça ne t'empêche pas de justifier la méthode.

On verra ça dans 30-40 ans si tu veux bien, pour conclure que les gendarmes/CRS ne sont pas plus victimes de cancers que les autres. Et comme tu le dis, on n'en sait rien, des effets sur la santé. Que ce soit à faible dose ou non. En disant qu'il n'y a pas de risques suite à une ou plusieurs expositions, tu ne te base sur rien sinon ce qu'on t'as dit en fait... et les personnes qui nt dû te le dire ont intérêt à ce que ces armes de maintien de l'ordre ne soient pas vues comme dangereuses. Par ailleurs, quid de l'utilisation sur une personne avec des difficultés respiratoires ?

(Je rappelle que la moitié du peloton semble avoir recours à des AUT :mrgreen: )
Modifié en dernier par Byrsa le 24 Juil 2018, 14:11, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Byrsa
Champion national
 
Messages: 5196

Re: Débat de société

Messagepar TYphoonuke » 24 Juil 2018, 14:10

Wings a écrit:Il devrait même pas y avoir débat putain. Les personnes bloquent la chaussée, les gendarmes leur demandent de se pousser, elles ne le font pas, du coup on les dégage, et s’ils résistent, lacrymo. Pas compliqué. :doutes:


Bah si débat :)
- le gendarme a utilisé du gaz lacrymogène dont l'une des conséquences fut de bloquer la course pendant 20'
- l'usage du gaz lacrymogène est limite (y'a des pour et des contre)
- clairement le gendarme par son action a sans doute eu une action pire que le sitting de cette femme

Dans un contexte de maintien de l'ordre, vu le contexte actuel (Benalla) on s'assure de pas laisser de traces, perdu...

Au passage, dommage que ces forces de l'ordre si prompts à te gazer quand tu fais un sitting ne soient pas aussi violente pour rétablir l'ordre républicain dans les banlieues françaises.

Avatar de l’utilisateur
TYphoonuke
Junior
 
Messages: 1248
Localisation: Là haut chez les Isards

Re: Débat de société

Messagepar Vinzouille » 24 Juil 2018, 14:40

Byrsa a écrit:
Vinzouille a écrit:
Byrsa a écrit:
Vinzouille a écrit:
ElRojo a écrit:Mais à quelle moment l'usage de la force est nécessaire dans cette situation :question:
Le gendarme ici n'est pas face à une personne armée ou montrant des velléités violentes, c'est juste une femme assise sur la route. Qu'il la déplace en la portant (sans la blesser) ok, mais la lacrymo direct c'est non.


Tu t'es déjà retrouvé dans cette situation à devoir virer de la voie publique quelqu'un qui est décidé à y rester coute que coute ? Moi oui.

Et je peux t'affirmer que la déplacer en la portant est loin, mais alors très très loin d'être aussi simple que ça. La personne se débat systématiquement et c'est toujours violent. Ca fera beaucoup plus mal à la personne de la "déplacer" que de lui mettre un petit coup de lacrys (elle a eu les yeux qui piquent 5 minutes, elle a toussé 2min30 et après c'était fini...).
Perso c'est ce que j'aurais fait, mais ça reste un choix personnel. L'usage de la lacry n'est pas injustifié.


Alors y'a une autre solution, très efficace et qui ne blesse pas : Le taser en mode shocker. Aucune blessure, pas prétendue toxicité et la personne va se lever à 100%. Par contre, visuellement ça le fait pas, ça choque. Encore plus que la lacry. Donc on évite.


Cancer, tout ça ?


Quand je vois tout ce que tu as mis en gras, il y a une légère incompréhension : Moi j'aurais choisi de la bouger sans lacrys, quitte à ce que ça parte en couille. Je n'aurais pas gazé, même si ce n'est pas injustifié.

Quant au cancer, juste : :lol:
Alors oui, les effets à long terme ne sont pas forcément connus aujourd'hui, je le concède. MAIS... Pour subir des effets à long terme, il faut nécessairement être régulièrement exposé à des doses importantes de façon régulière. Ceux pour qui c'est le cas sont sur toutes les manifs pour aller chercher la merde, donc bon, je vais pas les plaindre.
La notre agricultrice elle a reçu une dose très faible sur une durée très limitée. Les seuls conséquences sont les yeux et la gorge qui brulent pendant quelques minutes.
J'en ai bouffé pendant ma formation de la lacry, et pas qu'un peu. Des doses infiniment plus grande que cette pauvre agricultrice. Et toujours pas de cancer à l'horizon, je te rassure.


J'ai bien compris. Mais ça ne t'empêche pas de justifier la méthode.

On verra ça dans 30-40 ans si tu veux bien, pour conclure que les gendarmes/CRS ne sont pas plus victimes de cancers que les autres. Et comme tu le dis, on n'en sait rien, des effets sur la santé. Que ce soit à faible dose ou non. En disant qu'il n'y a pas de risques suite à une ou plusieurs expositions, tu ne te base sur rien sinon ce qu'on t'as dit en fait... et les personnes qui nt dû te le dire ont intérêt à ce que ces armes de maintien de l'ordre ne soient pas vues comme dangereuses. Par ailleurs, quid de l'utilisation sur une personne avec des difficultés respiratoires ?

(Je rappelle que la moitié du peloton semble avoir recours à des AUT :mrgreen: )


1/ Je justifie la méthode parce que elle n'est pas contraire à la loi.
2/ Sur les effets cancerigènes de la Lacry.
En supposant (puisque ce n'est pas prouvé) qu'effectivement c'est cancérigène, pourquoi je dis qu'une petite dose une fois dans la vie ne pose a priori pas de problèmes ? Parce que on me l'a appris ? Non, je n'ai même pas souvenir que ca a ait été évoqué au cours de la formation. Parce que c'est logique ? Oui.
Faisons une analogique avec la cigarette qui est bien cancérigène.
- Celui qui fume toute sa vie, il a de grandes chances de développer un cancer à cause de ça. Lui, c'est le black block qui est à toutes les manifestations et qui reste quand ca dégénère et qui bouffe très souvent du lacry a forte dose.
- Celui qui fume une clope une fois, pour essayer. Il a peu de chances de développer un cancer à cause de ça 20 ans plus tard. Ce n'est pas impossible bien sur, mais cette unique clope n'aura été qu'un facteur parmi d'autres. Lui, c'est notre agricultrice qui a reçu une fois une dose relativement faible et qui n'en recevra plus jamais.
- Le fumeur passif qui a passé une soirée avec un fumeur. Le risque qu'il développe un cancer est négligeable. Lui c'est le coureur qui a été exposé à quelques particules restant en suspension dans l'air.



TYphoonuke a écrit:
Wings a écrit:Il devrait même pas y avoir débat putain. Les personnes bloquent la chaussée, les gendarmes leur demandent de se pousser, elles ne le font pas, du coup on les dégage, et s’ils résistent, lacrymo. Pas compliqué. :doutes:


Bah si débat :)
- le gendarme a utilisé du gaz lacrymogène dont l'une des conséquences fut de bloquer la course pendant 20'
J'ai déjà évoqué que au vu des conséquences sur la course ce n'était pas un choix judicieux, c'est certain. Nul doute qu'on va avoir une note de service nous demandant d'éviter l'usage de lacrys lors de la sécurisation des courses cyclistes.
- l'usage du gaz lacrymogène est limite (y'a des pour et des contre)
C'est pas une question d'être pour ou contre. C'est légal dans cette situation, point.
- clairement le gendarme par son action a sans doute eu une action pire que le sitting de cette femme
Ça c'est sur :mrgreen:

Dans un contexte de maintien de l'ordre, vu le contexte actuel (Benalla) on s'assure de pas laisser de traces, perdu...



TYphoonuke a écrit:Au passage, dommage que ces forces de l'ordre si prompts à te gazer quand tu fais un sitting ne soient pas aussi violente pour rétablir l'ordre républicain dans les banlieues françaises.


Ah, le point godwin version forces de l'ordre : "Bah dans les cités y'a moins de monde" :noel:
Déjà, les cités c'est quasi intégralement en Zone Police, pas en Zone Gendarmerie.

Ensuite, les cités s'y on y met pas les pieds, c'est pour des raisons politiques de paie sociale. On demande que ça d'aller faire le ménage la bas nous :x
Sauf que dès qu'il se passe quelque chose entre les forces de l'ordre et les mecs des cités, ça part en nuit d'émeutes et d'affrontements hyper violents.

Mais ne t'inquiètes pas que si on nous demande d'y aller, qu'on nous donne les moyens humains et matériels de le faire, on va y aller. On attend que ça.
Mais y aller à une patrouille de 3 mecs... heu non. Juste non.

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Débat de société

Messagepar TYphoonuke » 24 Juil 2018, 15:36

Quand y'a eu les émeutes dans les banlieues (avec les hélicos qui quadrillent tout cela)... y'a eu beaucoup de cas de mecs hostiles en sitting pacifique qui se prennent un shot de lacrymo en pleine gueule ? D'ailleurs, balancer le shot en pleine gueule c'est autorisé, ça fait tellement meuf qui se fait agresser, qui sort sa lacrymo et se dégage de son agresseur en visant les yeux.

Ok tu dis que tu n'aurais pas agi ainsi, c'est tout à ton honneur. Mais désolé, même si ce gendarme a le droit de le faire, je trouve le fait de balancer de la lacrymo en pleine gueule sacrément teubé. Un point c'est tout.

Après si les gens trouvent normal de s'en prendre plein la tronche lors d'un sitting pacifique, ils vont penser quoi de jeunes fouteurs de merde qui brulent et cassent tout ? On y va à balles réelles, aux lance-flamme dans les caves, au gaz paralysant dans les coursives.

On est en train de construire une société basé sur la violence physique immédiate, c'est dangereux je pense.

Avatar de l’utilisateur
TYphoonuke
Junior
 
Messages: 1248
Localisation: Là haut chez les Isards

Re: Débat de société

Messagepar Vinzouille » 24 Juil 2018, 16:40

TYphoonuke a écrit:Quand y'a eu les émeutes dans les banlieues (avec les hélicos qui quadrillent tout cela)... y'a eu beaucoup de cas de mecs hostiles en sitting pacifique qui se prennent un shot de lacrymo en pleine gueule ?


Heu, j'ai rien compris :wtf


TYphoonuke a écrit:D'ailleurs, balancer le shot en pleine gueule c'est autorisé, ça fait tellement meuf qui se fait agresser, qui sort sa lacrymo et se dégage de son agresseur en visant les yeux.

Ok tu dis que tu n'aurais pas agi ainsi, c'est tout à ton honneur. Mais désolé, même si ce gendarme a le droit de le faire, je trouve le fait de balancer de la lacrymo en pleine gueule sacrément teubé. Un point c'est tout.


Tu trouves peut-être que ça fait "tellement meuf qui se fait agresser" mais en fait c'est juste comme ça que ça s'utilise. En dehors du visage, ça n'a absolument aucun effet, donc viser ailleurs que le visage c'est juste sans intérêt



TYphoonuke a écrit:Après si les gens trouvent normal de s'en prendre plein la tronche lors d'un sitting pacifique


Faut arrête de croire que la brave dame était gentiment assise et qu'un gendarme est sorti de nulle part pour la gazer sans prévenir (si ça c'est passé comme ça, la ce n'est pas normal. Mais je pars du principe que le collègue sait faire son travail correctement).
Avant d'en venir à la force physique ou aux moyens de force intermédiaire (gazeuse, bâton, taser), on commence par demander poliment de partir. Si c'est sans effet, on hausse le ton et on prévient de ce qui va se passer si la personne n'obtempère pas.

A partir de la, une fois que tu as demandé à la personne de partir, qu'elle a refusé, que tu l'as mises en garde qu'en cas de refus elle s'exposait à des gaz lacrymogènes, c'est de sa responsabilité de rester et de se faire gazer.

Comme le dit l'article 7 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen : "Tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance."

TYphoonuke a écrit:ils vont penser quoi de jeunes fouteurs de merde qui brulent et cassent tout ? On y va à balles réelles, aux lance-flamme dans les caves, au gaz paralysant dans les coursives.


C'est un autre problème qui est complètement différent et qui se gère différemment. On parle pas juste de libérer une route la, mais de procéder à l'interpellation de délinquants ultra-violents et agissant en bande organisées. C'est juste pas comparable.


TYphoonuke a écrit:On est en train de construire une société basé sur la violence physique immédiate, c'est dangereux je pense.


On est surtout en tain de construire une société ou personne ne craint ni ne respecte les forces de l'ordre et c'est très mauvais aussi.
C'est un fait, personne n'a peur de nous. Les gens savent que dès qu'on utilise la force physique, tout le monde va crier au scandale (la preuve ici même en ce moment...) et puis comme en plus derrière la justice ne suit pas et est hyper laxiste (l'exemple le plus récent que j'ai en tête c'est un rappel à la loi pour ... le vol d'un camion de pompier en pleine intervention ! Il est ou le message la ? C'est censé faire peur aux délinquants ?).

Tu n'imagines même pas le nombre de fois ou j'entends en intervention "Et alors tu vas faire quoi ? Tu vas me frapper ? Tu peux pas, je suis pas violent la. Alors tu fais quoi ?" Les mecs se savent protégés et se sentent puissants face à nous...
Et même une fois interpellés, ils n'ont pas peur de la justice "Et alors ? Je vais avoir quoi ? Une amende ? Je la paierais pas... Un rappel à la loi ? Ouah, j'ai peur"...

Ou des voleurs multirécidivistes qui une fois attrapés "Bah de toute façon, je vais aller payer le commerçant pour ce que j'ai pris. Comme ça, ça sera classé sans suite et je peux rentrer chez moi tranquille". Et le pire c'est qu'ils ont raison... Il est ou le message la ? Tentez-votre chance en volant, au mieux c'est gratuit, au pire ça vous coute le prix de l'objet que vous avez pris... C'est 100% gagnant.

Voila ou en est la société à force de s'offusquer à chaque fois qu'on utilise la force.
Une société ou personne n'a plus peur des forces de l'ordre, ou personne ne les respecte et ou les délinquants se sentent puissants, protégés et impunis...

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Débat de société

Messagepar bullomaniak » 24 Juil 2018, 17:26

Sauf que la répression ça ne marche pas. Même si tu renforce très largement les peines (au détriment des droits humains, toujours). La seule répression qui marche c'est à un niveau Bachar El-Assad. Sinon tant que le pouvoir, la société ou l'Etat, et par corolaire son incarnation la police, n'est pas considérée comme légitime elle ne sera jamais respectée. Le seul résultat à un usage plus poussé de la force c'est la réplique (récemment les émeutes de Nantes par exemple). Le respect de la loi, de la police et de la société ne passe pas par un renforcement du pouvoir policier ; c'est la même logique pour la légalisation du cannabis : ce n'est pas parce que c'est contre-intuitif que la solution la plus évidente et la plus simple à mettre en place est efficace, voire même se révèle beaucoup plus nocive sur le long terme que les solutions de "gauchiasses".

Avatar de l’utilisateur
bullomaniak
Légende du Gruppetto
 
Messages: 25369
Localisation: MVP de la Gruppetto League.

Re: Débat de société

Messagepar Klira » 25 Juil 2018, 13:44

L'affichage du tweet est bloqué par votre navigateur.
Voir le tweet de @DansLaMusette sur Twitter


:moqueur: :roll:

Avatar de l’utilisateur
Klira
Directeur sportif
 
Messages: 20767
Localisation: Proserpina’s gardens

Re: Débat de société

Messagepar Boubsho » 25 Juil 2018, 14:46

C'est dingue la vision qu'ont les gens de la police de nos jours :doutes:
Heureusement que je suis sur ce forum pour un peu connaitre la société dans laquelle je vis parce qu'il y a certaines personnes ici que je n'aurais jamais cru croisé un jour :moqueur:
Si même la Police ne peut plus imposer la loi où va le monde :roll: On va laisser Twitter décider pour nous :banana

Avatar de l’utilisateur
Boubsho
Légende du Gruppetto
 
Messages: 22381

Re: Débat de société

Messagepar bullomaniak » 25 Juil 2018, 18:45

Boubsho a écrit:C'est dingue la vision qu'ont les gens de la police de nos jours :doutes:
Heureusement que je suis sur ce forum pour un peu connaitre la société dans laquelle je vis parce qu'il y a certaines personnes ici que je n'aurais jamais cru croisé un jour :moqueur:
Si même la Police ne peut plus imposer la loi où va le monde :roll: On va laisser Twitter décider pour nous :banana


Même quand la police ne respecte pas la loi ? Genre violence abusive, refus de laisser les gens filmer ou refus d'afficher son numéro d'immatriculation ?

Avatar de l’utilisateur
bullomaniak
Légende du Gruppetto
 
Messages: 25369
Localisation: MVP de la Gruppetto League.

Re: Débat de société

Messagepar Wings » 25 Juil 2018, 22:51

bullomaniak a écrit:
Boubsho a écrit:C'est dingue la vision qu'ont les gens de la police de nos jours :doutes:
Heureusement que je suis sur ce forum pour un peu connaitre la société dans laquelle je vis parce qu'il y a certaines personnes ici que je n'aurais jamais cru croisé un jour :moqueur:
Si même la Police ne peut plus imposer la loi où va le monde :roll: On va laisser Twitter décider pour nous :banana


Même quand la police ne respecte pas la loi ? Genre violence abusive, refus de laisser les gens filmer ou refus d'afficher son numéro d'immatriculation ?

Les trucs qui arrivent une fois dans un millier et qu’on prend pour une généralité quoi :heureux:

Avatar de l’utilisateur
Wings
Légende du Gruppetto
 
Messages: 48173
Localisation: Let me soar (AFFC II)

Re: Débat de société

Messagepar Datch » 25 Juil 2018, 23:38

Boubsho a écrit:C'est dingue la vision qu'ont les gens de la police de nos jours :doutes:
Heureusement que je suis sur ce forum pour un peu connaitre la société dans laquelle je vis parce qu'il y a certaines personnes ici que je n'aurais jamais cru croisé un jour :moqueur:
Si même la Police ne peut plus imposer la loi où va le monde :roll: On va laisser Twitter décider pour nous :banana


La police n'a jamais eu pour rôle d'imposer la loi. De la faire respecter à la limite. Les problématiques sont autres : l'idéologie politique prédominante au sein des forces de l'ordre, qui a pu être bien caractérisée par une bureau de vote de versailles où tou.tes les votant.es sont des caserné.es ; l'utilisation de la police historiquement, qui déborde bien son cadre officiel :nous concernant, la préservation des dominations, principalement pécuniaires, et donc des classes dominantes et du système socio-politico-économique qui les définit en tant que telles, c'est-à-dire le capitalisme, y compris sous formes anciennes, puis désormais le libéralisme à outrance, ainsi que leur reproduction. De ce fait, tant que les forces seront dirigées par et pour les élites existant de système, elles s'opposeront de fait à toute forme de démocratie non-orthodoxe, soit non-reconnue par le système/l'Etat, et au progrès social.

Dans la société moderne ultra-connectée et informée, cet état de fait passe de plus en plus mal au sein de l'opinion, ce qui a pour réaction une augmentation croissante de la répression populaire.


:angel

Datch
Maillot blanc
 
Messages: 2920

Re: Débat de société

Messagepar Beobachter » 26 Juil 2018, 00:30

Le smiley final me laisse un (très maigre) espoir que ce texte soit une parodie, mais je pencherai hélas plus pour du premier degré :lol: :cry:

Avatar de l’utilisateur
Beobachter
Légende du Gruppetto
 
Messages: 21489

Re: Débat de société

Messagepar Byrsa » 26 Juil 2018, 01:44

Wings a écrit:
bullomaniak a écrit:
Boubsho a écrit:C'est dingue la vision qu'ont les gens de la police de nos jours :doutes:
Heureusement que je suis sur ce forum pour un peu connaitre la société dans laquelle je vis parce qu'il y a certaines personnes ici que je n'aurais jamais cru croisé un jour :moqueur:
Si même la Police ne peut plus imposer la loi où va le monde :roll: On va laisser Twitter décider pour nous :banana


Même quand la police ne respecte pas la loi ? Genre violence abusive, refus de laisser les gens filmer ou refus d'afficher son numéro d'immatriculation ?

Les trucs qui arrivent une fois dans un millier et qu’on prend pour une généralité quoi :heureux:

Ne sont-elles pas de trop ? Et le fait qu'elles se produisent encore n'est-il pas le signe que trop peu de choses sont faites pour les éviter ?

Avatar de l’utilisateur
Byrsa
Champion national
 
Messages: 5196

Re: Débat de société

Messagepar Datch » 26 Juil 2018, 02:21

Beobachter a écrit:Le smiley final me laisse un (très maigre) espoir que ce texte soit une parodie, mais je pencherai hélas plus pour du premier degré :lol: :cry:


Ne jamais perdre une occasion de faire un peu de propagande !

Datch
Maillot blanc
 
Messages: 2920

Re: Débat de société

Messagepar JackyDurand » 26 Juil 2018, 07:45

On n'est pas obligé d'être fan des références marxistes pour constater que les forces de l'ordre sont au service du pouvoir, qui décide de la loi. Ce qui est logique et habituel dans un État de droit, mais ce qui ne veut pas automatiquement dire que c'est juste.
Dans le cas présent, je vous laisse analyser de la justesse d'évacuer violement des gens qui protestent pour leur gagne pain afin de laisser passer le cirque d'une société possédée par des multimillionnaires. Ça dit des choses sur la façon de considérer les ploucs de l'Ariège ou de l'Aude, alors qu'en quelques minutes de discussion affaire aurait été réglée à coup sûr.
Mais comme le dit le collègue ci dessus, suffit de lire les résultats électoraux des communes avec des casernes de CRS ou de mobiles pour se demander quelle vision de la société y est développée. Quand tu bosses dans ce domaine là, tu as probablement un prédisposition pour te servir de la matraque, et raconter avec des rires gras à la caserne comment t'as dégagé la paysanne assise d'un coup de spray dans les yeux.
Modifié en dernier par JackyDurand le 26 Juil 2018, 09:34, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Champion en devenir
 
Messages: 12932
Localisation: Grosse Bertha

Re: Débat de société

Messagepar Umb » 26 Juil 2018, 07:53

Mais le niveau de cet argument :shock:

et la paysanne vote probablement aussi "mal" à tes yeux hein

Avatar de l’utilisateur
Umb
Champion confirmé
 
Messages: 17147
Localisation: au charbon

Re: Débat de société

Messagepar JackyDurand » 26 Juil 2018, 07:58

Umb a écrit:Mais le niveau de cet argument :shock:

et la paysanne vote probablement aussi "mal" à tes yeux hein


Je ne te parle pas de voter bien ou mal, je te parle de vision de la société en rapport avec ses préférences politiques, et de son application dans son métier qui en plus est au cœur de la régulation sociale.
On a des forces de l'ordre qui sont de plus en plus répressives dans leur méthode d'intervention, alors que ça n'est pas la seule réponse possible, contrairement à ce qu'on aimerait nous faire croire... Chez nos voisins européens, il me semble que les techniques d'interventions sont un peu plus élaborées, avec une pointe de dialogue.
Bon après Vinzouille dira que c'est un mobile et que ça peut se comprendre :sarcastic:

Avatar de l’utilisateur
JackyDurand
Champion en devenir
 
Messages: 12932
Localisation: Grosse Bertha


6395 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Mr-T et 16 invités