Sciences & Techniques / Astronomie

Actus internationales & françaises, politique, société, économie, culture, idées, planète, science, technologie, urbanisme, photographie et bien d'autres choses !

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Pierre_riteau » 01 Mai 2016, 12:46

Je te jure que si, lu dans Science et Vie Junior, un dossier complet

Avatar de l’utilisateur
Pierre_riteau
Junior
 
Messages: 1269

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 01 Mai 2016, 14:10

J'ai eu pendant 3 ans des cours d'astronomie dans mon cursus universitaire, je sais de quoi je parle ;)

Le côté "on fait tout péter dans l'espace", c'est un raccourci ultra-simpliste et peu réaliste dans la plupart des cas.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Leinhart » 01 Mai 2016, 14:15

Michael Bay, ce visionnaire :niais: :lol:

Avatar de l’utilisateur
Leinhart
Directeur sportif
 
Messages: 9873
Localisation: Toulouse

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Pierre_riteau » 01 Mai 2016, 19:42

Le but c'est pas de le faire péter en bout qui viennent s'écraser chez nous, mais de le dévier de sa trajectoire

Avatar de l’utilisateur
Pierre_riteau
Junior
 
Messages: 1269

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar thor_husvod » 01 Mai 2016, 19:45

Après, faut pas non plus faire confiance à S&V Junior. C'est pas un magasine scientifique mais un truc pour vulgariser la science...

Avatar de l’utilisateur
thor_husvod
Directeur sportif
 
Messages: 56512
Localisation: Brest



Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar thor_husvod » 01 Mai 2016, 19:57

Je parlais pas forcement de la news, mais de citer S&V comme source. Je sais que dans le milieu scientifique ca n'a aucune valeurs et que ca joue dans le sensationnel facilement.

C'est une des raisons qui fait que j'aime la science, je vais pas la remettre (trop) en question non plus :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
thor_husvod
Directeur sportif
 
Messages: 56512
Localisation: Brest

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 01 Mai 2016, 20:56

Donc concrètement, on essaie de dévier un objet et on ne l'explose pas.

Le tout en reconnaissant ne pas y aller en bourrin comme tu le suggérais, car on ne sait pas comment cela pourrait se produire.


Je n'ai pas nié des recherches ou des idées pour dévier un objet. Je te faisais remarquer que "envoyer une armada de fuser pour s'exploser dessus et diviser l'astéroïde", comme tu disais en premier lieu est tout sauf réaliste dans les prochaines années (et décennies) à venir.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Krowar » 02 Mai 2016, 06:42

Et réchauffer mars à coups de bombes nucléaires ?

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 03 Mai 2016, 16:18

Krowar a écrit:Et réchauffer mars à coups de bombes nucléaires ?

Le problème majeur de température sur Mars est son noyau, empêchant d'avoir un champ magnétique très efficace. La surface, ce n'est pas encore si froid que ça.
Ce ne sont pas des explosions en surface qui sauront changer quoique ce soir à cela.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Krowar » 03 Mai 2016, 20:52

J'vais lu que l'objectif était de réchauffer un peu la surface (d'une manière ou d'une autre, les bombes en étant une), pour faire fondre la glace des pôles afin de créer une atmosphère, qui créerait l'effet de serre, qui finirait par réchauffer la planète

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 05 Mai 2016, 14:18

Le champ magnétique de la planète est trop faible et Mars a perdu "naturellement" son atmosphère.
On est encore très loin d'être capable de terraformer une planète.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Krowar » 05 Mai 2016, 16:53

Question con: la lune serait plus facilement colonisable non ?

On envoie de l'eau en quantité suffisante, on chauffe, et on a un sixième continent pas si loin que ça.

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 05 Mai 2016, 17:56

Dans l'absolu, ça ne sert à rien d'envoyer de l'eau, puisque ça peut se "fabriquer".
Mais cela ne change en rien le problème des radiations sur un astre sans champ magnétique suffisant.

C'est bien beau d'envoyer des colonies par endroits, mais ça ne peut pas être plus que dans des structures hyper-épaisses ou pour vivre non-stop dans des combinaisons.

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Krowar » 05 Mai 2016, 18:25

Et on peut pas se protéger des rayonnements avec des "bâtiments" ?
Je veux pas qu'il y ai des prairies sur la lune hein, mais en gros je voudrais recouvrir la surface de la lune de bâtiments, genre faire une grosse serre sur tout la lune, avec des protections types "ISS" contre les rayonnements dans le toit de la serre

Avatar de l’utilisateur
Krowar
Jersey rojo
 
Messages: 6713

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar darth-minardi » 05 Mai 2016, 19:04

Sauf que personne n'est capable (financièrement ou technologiquement) de réaliser une telle structure.

En plus du fait que (sauf boost énergétique monstrueux permettant le tourisme lunaire), ça n'a aucun intérêt d'avoir une base permanente sur la Lune (sinon, ce serait déjà le cas).

Avatar de l’utilisateur
darth-minardi
Légende du Gruppetto
 
Messages: 37343
Localisation: WikiPavé

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar grogoire » 06 Mai 2016, 21:38

Krowar a écrit:avec des protections types "ISS" contre les rayonnements dans le toit de la serre

L'ISS, qui est à 360 km, a pas besoin de tant de protection que ça, c'est le boulot de la magnétosphère qui tourne autour de 800 à 1000 km. Alors il y aura toujours une part non négligeable de rayonnement qui pourra passer mais sans commune mesure avec ce qu'on peut trouver plus loin.
Et donc l'absence de champ magnétique sur la Lune ou Mars est un réel problème à ce niveau. Après il doit exister des matériaux qui limitent ce rayonnement, il serait donc possible de construire un "bouclier" plus ou moins épais, voire même une espèce de serre à partir d'espèce de quartz, mica ou silicium qui retiendrait une partie des rayons pas gentils.
Mais quitte à voir grand pourquoi pas imaginer un genre de cage de faraday géante...

Avatar de l’utilisateur
grogoire
Cyclo du dimanche
 
Messages: 179

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar Vinzouille » 20 Nov 2016, 14:46

Y-a t-il parmis vous des astronomes amateurs, voir des astrophotographes ?

Je voudrais investir dans un télescope pour au minimum observer les planètes et les objets du ciel profond (du moins certains des objets célestes du catalogue de Messier), et dans l'idéal les photographier (j'ai déjà un Nikon D7000), donc je cherche un peu le matos nécessaire ?

Avatar de l’utilisateur
Vinzouille
Champion national
 
Messages: 5353
Localisation: 26 - Drôme

Re: Sciences & Techniques / Astronomie

Messagepar rthomazo » 21 Nov 2016, 19:42

De toute façon aucun pays va mettre autant de fric pour dévier un astéroïde, qui en plus a des chances infimes de s'écraser sur Terre.

Avatar de l’utilisateur
rthomazo
Champion confirmé
 
Messages: 18205
Localisation: Plus en Bretagne :'(


235 messages
Retourner vers Culture générale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Robocrotte 2.0 et 15 invités