[Débats] Comment améliorer la sécurité dez coureurs ?l P.121

[Klira]

Et bien, je ne suis pas vraiment favorable à la réduction du nombre de coureurs sur les classiques.
Sinon, on pourrait réduire seulement les QS ?

Cette objectivité putain

La première phrase était sérieuse et en tous points objective. La deuxième non évidement. Au cas où les malentendus s'installeraient.

[Vito]

Peut être n'est ce qu'une impression, mais pour moi les courses cette saison me semble plus décousues que celle de la saison passée. Des leaders isolés plus tôt notamment. Mais en effet, cela semble plus visible sur les courses par étape que sur les course d'un jour.

Je pense que ça se verra encore plus sur les GT. En tout cas, je pense que c'était une bonne idée et une bonne chose à faire.

Pour moi c'est LE grand changement de cette reduction de coureurs: des leaders isoles et a la merci des gaziers roublards qui profitent du marquage des favoris pour aller recolter les lauriers. La seule maniere de faire gagner ses poulains c'est d'en avoir plusieurs comme l'a tres bien montre QXT cette annee en faisant peter un leader pour que l'autre se repose en sucant les roues des poursuivants. Ca sera interessant de voir le prochain mercato si les top teams essayent d'imiter QXT et recrutent plus de leaders pour demarrer les classiques avec plusieurs tetes d'affiche. Y-a-t-il beaucoup de leaders flandriens en fin de contrat cette annee?

Sur les GT, la tendance d'arriver avec 2 top leaders est deja la depuis un moment mais ca sera clairement plus complique pour une equipe de controler toute la course en permettant aux lieutenants de se reposer tour a tour. Avec un peu de chance on devrait avoir une 3eme semaine de toute beaute avec des equipiers crames et des leaders livres a eux-memes! La tete jouera presque autant que les jambes et recompensera ceux qui en ont dans le ciboulot!

D'ailleurs qui sont les leaders GT tacticiens dans le peloton actuellement parmi ceux qui ont fini sur le podium?
Tiers 1: Valverde, Froome, Nibali
Tiers 2: Bardet (ses koudfolis multiples pour arracher des podiums), Dumoulin (gagner un giro sans equipe), Chaves (son coup de trafalgar pour le podium de la Vuelta)
Tiers 3: Aru, Landa, Pinot, Zakarin
Tier no brain/passifs/ratons: Quintana, Uran, Majka

[morti rolo]

C' est vrai qu' on a vu moins de chute et ça c' est un gros point positif, je pense que c' est du à la réduction du nombre de coureurs.

Pour le reste c' est encore un peu dur d' avoir un avis concernant les scénarios, le premier GT va peut etre nous apporter quelques éléments de réponse.

Le vrai grand test je crois c' est la première semaine du Tour, c' est là qu' on perd chaque année une partie des favoris/outsiders. Je crois que ça va fonctionner avec ce CLM par équipe le troisième jour qui réduira le nombre de prétendant au maillot jaune.

Si les deux premières étapes se passent bien, on aura pas trop de casse après normalement. Sur les 2 premières étapes on a une centaine de mecs qui peuvent rever du jaune, ça rend la course très dangereuse.

Surtout la première étape, ou il y aura peut etre des bordures, tout le monde voudra etre bien placé s' il y a du vent.

Après il y aura toujours des "tueurs" comme Bardet ou Froome pret à prendre tout les risques dans les descentes, mais là on peut rien faire, c' est aux grimpeurs ( Movistar Porte Dan Martin ) de rendre les ascensions difficiles pour les calmer et les obliger à récupérer dans les descentes.

Froome devrait pas etre là, et Bardet maitrise quand meme mieux ses descentes que l' anglais. C' est dommage pour Contador que ces réformes ne soient pas arrivé 3 ou 4 ans plus tot, il aurait été plus épargné par les chutes et serait peut etre encore avec nous.

Je trouve ça bien qu' il n' y ait pas d' arrivée en descente sur le Giro, les gars prennent beaucoup plus de risques qu' il y a 10 ans dans les descentes j' ai l' impression et beaucoup moins dans les montées.

Je suis admiratif des grands descendeurs comme Alaf Bardet Sagan Izaguirre qui tombent jamais, mais les kamikazes comme Froome un peu moins... C' est quand meme un miracle qu' il en sorte toujours indemne avec le nombre de fois ou il a frolé la très grosse tuile.

[jeanbonnot]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

[Alexsar]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Ou limiter le nombre de coureurs par équipes World Tour

[Beobachter]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Ou limiter le nombre de coureurs par équipes World Tour

Quelle belle idée que de faire empirer les effets négatifs de la réforme en effet

[Geraldinho]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Ou limiter le nombre de coureurs par équipes World Tour

Pire idée jamais pour définitivement tuer les courses hors calendrier WT qui parviennent toujours à attirer quelques WT à l'effectif pléthorique (Quick Step, AG2R, Trek, Bahrain, Bora notamment)

[Svam]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Les équipiers ?

Ça fait 10 ans que la mode chez les leaders est de restreindre le nombre de jours de course et de privilégier les stages altitude/soleil en préparation. Donc mécaniquement le nombre de jours de courses à baisser. Donc citer ça comme un effet négatif de la réforme n'est pas vraiment recevable.

Pareil pour celui du "chomage" puisqu'avec l'internationalisation du cyclisme, il y a plus de courses et plus d'équipes qu'auparavant

[rthomazo]

Tiers 1: Valverde, Froome, Nibali
Tiers 2: Bardet (ses koudfolis multiples pour arracher des podiums), Dumoulin (gagner un giro sans equipe), Chaves (son coup de trafalgar pour le podium de la Vuelta)
Tiers 3: Aru, Landa, Pinot, Zakarin
Tier no brain/passifs/ratons: Quintana, Uran, Majka

Sur les GTs je sais pas si je mets Valverde tier 1 Et Landa tactiquement je sais même pas si je le mets tier 3, il en a tellement fait de belles conneries

[Beobachter]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Les équipiers ?

Ça fait 10 ans que la mode chez les leaders est de restreindre le nombre de jours de course et de privilégier les stages altitude/soleil en préparation. Donc mécaniquement le nombre de jours de courses à baisser. Donc citer ça comme un effet négatif de la réforme n'est pas vraiment recevable.

Pareil pour celui du "chomage" puisqu'avec l'internationalisation du cyclisme, il y a plus de courses et plus d'équipes qu'auparavant

Vision que partielle de la chose et donc du problème.
Plus de courses, plus d'équipes, oui, mais dans quelles conditions? Entre courir en WT et en conti pro ou non, il y a un monde. On ne peut décemment pas dire que ça ne change rien
Plus de courses partout, moins de protections, un salaire réduit. Et tout ça pour disputer des courses moins relevées, moins renommées et moins médiatisées, un bel avenir ma foi

Secundo, bien sûr que tout un grand nombre de coureurs est touché directement par la réforme. Au niveau des calendriers internes dans l'équipe, tu as certains coureurs pour qui une place de moins sur les GT et sur les classiques, ça signifie que jamais ils n'auront l'occasion de disputer de telles courses. De même, il est plus compliqué d'introduire les jeunes sur les plus grosses courses.
En gros, on est face à un processus d'élitisation toujours plus marqué. On bascule vers un monde toujours plus fermé et restreint.
Tu auras ton élite WT qu'il sera toujours plus compliquée de rejoindre. Et au sein de cette élite, tu auras à l'intérieur de chaque équipe une même élite qui sera sur les grosses courses quand les autres auront les miettes.
C'est un choix.
Mais au niveau humain, au niveau des opportunités offertes à chacun, au niveau de l'inclusivité du cyclisme pro, c'est une très mauvaise chose.

(et ça l'est aussi sur le devenir des courses, mais ce n'est pas le sujet ici)

[Beobachter]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Ou limiter le nombre de coureurs par équipes World Tour

Pire idée jamais pour définitivement tuer les courses hors calendrier WT qui parviennent toujours à attirer quelques WT à l'effectif pléthorique (Quick Step, AG2R, Trek, Bahrain, Bora notamment)

+1000

[Serval]

A priori j'étais plutôt pour en espérant comme nous tous qu'une équipe ne puisse plus contrôler une course dans un GT (on pense tous à la même équipe sur le TDF j'imagine^^)

Donc je vais attendre de voir ce que ça donne sur les GT, mais pour l'instant, cette mesure a plutôt été défavorable aux petites équipes sur les courses d'un jour ou sur les Tours d'une semaine. On a tous vus que les Astana et les QS dominent les débats se retrouvant systématiquement en surnombre, pendant que certaines petites équipes ont complètement disparu des classements. Vous me direz qu'on n'a pas vu non plus les Sky dans plein de courses mais ce n'est pas pour cette raison.

En revanche, j'ai l'impression qu'il y a moins de chutes, et si les chiffres le confirment, ça suffit bien entendu à rendre cette mesure pertinente ...

[Igbur]

On a bien vu pendant les Flandriennes que QuickStep a tout rafle avec son équipe à 4 leaders, en faisant attaquer à tour de rôle. Il y a des chances que ça marche un peu comme ça pendant les GT: si la Movistar joue bien le coup, elle peu gagner avec une stratégie QS c.a.d que le leader annonce (Quintana?) paralysera surzment derrière et les deux autres pourront attaquer. Après pour ça il faut que Movistar courre bien (:niais:) et que les 3 leaders soient au niveau. On verra bien ce que ça donne apres les GT.

Pour le moment je trouve ça forcement bien pour la sécurité des coureurs, par contre je trouve dommage que certains gagnent uniquement grâce à leur équipe et/ou a la neutralisation des favoris derrière.. Mais j'attends la fin de la saison pour me faire un avis

[Svam]

Je rejoins tout le monde, c'est bien pour la sécurité et le spectacle. Moins bien pour les équipiers qui ont moins de jours de courses. Je pense qu'un bon compromis serait une politique volontariste de soutien aux petites courses (créations & maintiens) de la part de l'UCI

Les équipiers ?

Ça fait 10 ans que la mode chez les leaders est de restreindre le nombre de jours de course et de privilégier les stages altitude/soleil en préparation. Donc mécaniquement le nombre de jours de courses à baisser. Donc citer ça comme un effet négatif de la réforme n'est pas vraiment recevable.

Pareil pour celui du "chomage" puisqu'avec l'internationalisation du cyclisme, il y a plus de courses et plus d'équipes qu'auparavant

Vision que partielle de la chose et donc du problème.
Plus de courses, plus d'équipes, oui, mais dans quelles conditions? Entre courir en WT et en conti pro ou non, il y a un monde. On ne peut décemment pas dire que ça ne change rien
Plus de courses partout, moins de protections, un salaire réduit. Et tout ça pour disputer des courses moins relevées, moins renommées et moins médiatisées, un bel avenir ma foi

Secundo, bien sûr que tout un grand nombre de coureurs est touché directement par la réforme. Au niveau des calendriers internes dans l'équipe, tu as certains coureurs pour qui une place de moins sur les GT et sur les classiques, ça signifie que jamais ils n'auront l'occasion de disputer de telles courses. De même, il est plus compliqué d'introduire les jeunes sur les plus grosses courses.
En gros, on est face à un processus d'élitisation toujours plus marqué. On bascule vers un monde toujours plus fermé et restreint.
Tu auras ton élite WT qu'il sera toujours plus compliquée de rejoindre. Et au sein de cette élite, tu auras à l'intérieur de chaque équipe une même élite qui sera sur les grosses courses quand les autres auront les miettes.
C'est un choix.
Mais au niveau humain, au niveau des opportunités offertes à chacun, au niveau de l'inclusivité du cyclisme pro, c'est une très mauvaise chose.

(et ça l'est aussi sur le devenir des courses, mais ce n'est pas le sujet ici)

J'ai envie de me répéter de l'autre jour mais on va encore dire que je suis HS

Concernant les conditions des nouvelles courses, je remarque que pas mal de tops coureurs élites sont les premiers à aller courir par 45°C dans les desérts du Moyen-Orient ou en Californie

Concernant l'élite WT, on peut répondre que la réforme permet plus d'invitations pour les équipes CP en World-Tour (sauf sur les GTs) donc permet à plus de coureurs de courir à ce niveau qu'avant (puisque les CPs ne sont pas les mêmes d'une course à l'autre). Ton principe d'élitisation peut aussi éviter le goulet si des co-leaders décident de bouger vers une plus petite structure, ce qu'on a déjà aperçu dès ce mercato (Barguil, Coquard, Herrada...). Je dis pas que c'est ce qui va forcément se passer puisque certains privilégieront toujours salaire+cohabitation que leadership sportif (ex. les super-équipiers Sky, par ailleurs très performants sur les classiques en bonne élite qu'ils forment).

Bref, tu parles de ma vision partielle mais ma remarque avait justement pour but d'éclairer un autre versant du problème pour montrer que c'était complexe. Autrement dit, tu es celui qui voit partiellement les choses

Ce qui me gêne le plus dans ta position, c'est que c'est la complainte exacte de Pat' Lefevère et que sur ce printemps, il a été le principale bénéficiaire de la mesure

[Samuel]

On a bien vu pendant les Flandriennes que QuickStep a tout rafle avec son équipe à 4 leaders, en faisant attaquer à tour de rôle. Il y a des chances que ça marche un peu comme ça pendant les GT: si la Movistar joue bien le coup, elle peu gagner avec une stratégie QS c.a.d que le leader annonce (Quintana?) paralysera surzment derrière et les deux autres pourront attaquer. Après pour ça il faut que Movistar courre bien (:niais:) et que les 3 leaders soient au niveau. On verra bien ce que ça donne apres les GT.

Pendant un GT t'as d'auters intérêts que la simple gagne à défendre, et des équipes peuvent venir rouler sans avoir de favori à la victoire d'étape dans ses rangs. Quand DD va venir protéger la 8ème place de Meintjes au CG faudra pas s'étonner par exemple

[Coxo]

On a bien vu pendant les Flandriennes que QuickStep a tout rafle avec son équipe à 4 leaders, en faisant attaquer à tour de rôle. Il y a des chances que ça marche un peu comme ça pendant les GT: si la Movistar joue bien le coup, elle peu gagner avec une stratégie QS c.a.d que le leader annonce (Quintana?) paralysera surzment derrière et les deux autres pourront attaquer. Après pour ça il faut que Movistar courre bien (:niais:) et que les 3 leaders soient au niveau. On verra bien ce que ça donne apres les GT.

Pendant un GT t'as d'auters intérêts que la simple gagne à défendre, et des équipes peuvent venir rouler sans avoir de favori à la victoire d'étape dans ses rangs. Quand DD va venir protéger la 8ème place le podium de Meintjes au CG faudra pas s'étonner par exemple

[Jules2905]

Nouveau sujet de débat : L'étape du Finestre est-elle la plus grande de ces 10 dernières années ?

[abzh35]

Non

[AG2R]

[Malo.tls]

Non

Cette affirmation qui ouvre au débat
Personnellement, je pourrai pas me prononcer, je regarde le cyclisme que depuis 2012 , et les autres course que le TDF que depuis 2016 donc...