[Débats] Comment améliorer la sécurité dez coureurs ?l P.121

[rthomazo]

J'approuve tes idées sur les SI, on pourrait même faire un truc avec une bosse au bout de 10 km, le SI juste derrière pour inciter la Bora par exemple à faire exploser le peloton dans la bosse, puis une autre bosse 10 km plus loin pour avoir une petite bagarre entre les baroudeurs, ça animerait les débuts d'étapes. Et puis pour un SI en fin d'étape l'autre avantage serait que, si on est en début de Tour, quasiment tous les sprinteurs feraient le SI avec un ou deux équipiers et là quelques mecs qui ont suivi sans faire le sprint peuvent profiter de l'élan pour sortir du peloton à 10 bornes de l'arrivée.

Sinon un km en or ce serait pas mal aussi.

[Trifon_Ivanov]

Je trouve que ce serait plus facile de revenir à l'ancien "barème" des sprints bonifications qu'à instaurer le km en or sur le Tour.

C'est pour ça que je n'en ai pas parlé mais ça reste effectivement une très bonne idée.

Ca reste assez sympa de voir les échappées s'écharper sur une borne.

[Mats]

Je doute que les organisateurs y soient favorables mais en effet, un kilomètre en or serait intéressant.

[Igbur]

Première proposition qui devrait faire plaisir à Bullo
Pour combler le « vide » durant les étapes de plaines (surtout en première semaine où le bras de fer échappée/peloton est totalement inégal et sans suspense), ça serait envisageable de voire une course féminine d’une semaine ?
J’imagine un Tour de France féminin d’une semaine, qui se déroulerai pendant la première semaine des hommes.
En se débrouillant, on pourrait avoir des étapes de montagne chez les dames les jours de sieste chez les messieurs, et placer la plaine dame les journées type Quimper/Mur de Bretagne/Pavés, et une horaire d’arrivée légèrement décalée pour qu’on puisse voir les deux arrivées. FTV pourrait ainsi passer de l’un à l’autre pour voir les moments intéressants de chaque course.

Ça permettrait une très bonne exposition pour le cyclisme féminin, et en même temps la course serait plus agréable à suivre pour tout le monde. Après pas sur que ça soit possible et facile à suivre pour les téléspectateurs.

Sinon autre idée c’est plus simplement de mettre de la montagne dès le premier jour, pour avoir tout le monde à 0s et donc une lutte au maillot jaune, puis une première semaine montagneuse pour faire de beaux écarts, et en suite une autre semaine de montagne et une moyenne montagne/étape pièges/pavés

La première semaine est plus intéressante, et les étapes de plaine du reste du tour potentiellement également car plus toutes les équipes de sprinteurs (délais/abandons), donc Le Bras de fer est (un peu) rééquilibré.

[GrandPlateau]

Seduisante idée celle du cyclisme feminin mais impossible de faire 2 courses en meme temps si pas sur le meme parcours. Au niveau des moyens mobilisé ca couterait bonbons aussi bien ASO que FTV

[Igbur]

Plus que si la course féminine a lieu à un autre moment? Car la différence doit se combler assez facilement avec les villes étapes/sponsor du Tour féminin non? Ils seraient certainement prêt à mettre plus cher puisque l’exposition serait beaucoup plus forte. Enfin je ne m’y connais pas assez pour pouvoir l’affirmer.

[bullomaniak]

Première proposition qui devrait faire plaisir à Bullo
Pour combler le « vide » durant les étapes de plaines (surtout en première semaine où le bras de fer échappée/peloton est totalement inégal et sans suspense), ça serait envisageable de voire une course féminine d’une semaine ?
J’imagine un Tour de France féminin d’une semaine, qui se déroulerai pendant la première semaine des hommes.
En se débrouillant, on pourrait avoir des étapes de montagne chez les dames les jours de sieste chez les messieurs, et placer la plaine dame les journées type Quimper/Mur de Bretagne/Pavés, et une horaire d’arrivée légèrement décalée pour qu’on puisse voir les deux arrivées. FTV pourrait ainsi passer de l’un à l’autre pour voir les moments intéressants de chaque course.

Ça permettrait une très bonne exposition pour le cyclisme féminin, et en même temps la course serait plus agréable à suivre pour tout le monde. Après pas sur que ça soit possible et facile à suivre pour les téléspectateurs.

Ça existe déjà, ça s'appelle le Giro Rosa.

[Igbur]

Mais ici l’idée c’est que la course soit diffusée par FTV en même temps que la course homme, et en plus de recréer (me semble que ça a existé) un Tour de France féminin. Là le Giro Rosa passe totalement inaperçu pour tout le monde (même pour pas mal de suiveurs du forum par exemple).
Mon idée c’est que suiveurs et grand public voient la course féminine.

[bullomaniak]

:oops:

Mais ici l’idée c’est que la course soit diffusée par FTV en même temps que la course homme, et en plus de recréer (me semble que ça a existé) un Tour de France féminin. Là le Giro Rosa passe totalement inaperçu pour tout le monde (même pour pas mal de suiveurs du forum par exemple).
Mon idée c’est que suiveurs et grand public voient la course féminine.

Une diffusion par l'Équipe je dirais plutôt (surtout que leur grille d'été...). Mais en vrai je ne pense pas que ça aurait plus de visibilité si c'était un Tour de France féminin. Une diffusion en même temps laisse la possibilité de zapper sans avoir la sensation de contrainte et ferait sans doute des audiences honorables.

Pour le Giro Rosa c'est aussi que la couverture médiatique est dégueulasse même pour une course féminine.

[tatamix1972]

Plus que de se limiter à l'animation de la première semaine du Tour, ne faut-il pas se poser la question de comment plus animer les étapes du Tour ? Parce que, entre nous, la deuxième semaine n'a pas été beaucoup plus animée que la première, tout du moins au niveau des favoris à la victoire finale, hormis sur l'étape de la Rosière, sur la dernière ascension principalement.
Je suis assez d'accord avec un certain nombre de propositions, notamment celles de darth-minardi concernant la revalorisation des points des classements montagne et par points.
Pour ma part, j'étais parti sur la grille suivante pour le classement de la montagne, privilégiant ceux qui passent en tête au sommet, ce quelles que soient les catégories :
- 4ème catégorie : 1 pt
- 3ème catégorie : 3 ; 2 ; 1 pts
- 2ème catégorie : 7 ; 5 ; 3 ; 2 ; 1 pts
- 1ère catégorie : 15 ; 11 ; 7 ; 5 ; 3 ; 2 ; 1 pts
- hors-catégorie : 31 ; 23 ; 15 ; 11 ; 7 ; 5 ; 3 ; 2 ; 1 pts
Le principe est que le premier gagne le double de points + 1 point que le premier de la catégorie inférieure (et c'est la même chose pour le deuxième et ainsi de suite...) et qu'il gagne le même nombre de points que le troisième de la catégorie supérieure. Cela incite les coureurs à se dépouiller pour passer en tête au sommet plutôt que de faire des calculs.

Pour les secondes de bonification en cours d'étape, je n'y vois presque aucun intérêt, avec même le sentiment que certains coureurs préfèrent grappiller quelques secondes comme ça plutôt que d'oser attaquer... Je laisserais celles à l'arrivée mais n'en mettrais plus du tout en cours d'étape.

Mais, pour moi, le plus important réside dans l'agencement général des Tours de France... et c'est là qu'il faudrait apporter des modifications substantielles pour encourager les attaques et l'animation des étapes.
Les schémas actuels, ce sont trop souvent des étapes pour sprinteurs (la plupart du temps en première semaine) où celui qui ose attaquer de loin sait dès le départ que sa tentative est presque à chaque fois vouée à l'échec.
C'est aussi un premier massif de haute-montagne le plus souvent en début de deuxième semaine, qui limite très rapidement le nombre de prétendants au maillot jaune et même au haut du classement général à une dizaine voir exceptionnellement une vingtaine de coureurs. Souvent, ces premières étapes de haute-montagne sont tellement difficiles (exemple cette année des trois étapes alpestres) que presque personne n'ose attaquer car le risque de se prendre un retour de manivelle est tellement grand que chacun préfère attendre les derniers kilomètres de la dernière ascension en espérant au mieux grappiller, au pire ne perdre que quelques secondes n'hypothéquant pas la suite de la course.
Dans ce contexte, une équipe très forte (comme actuellement la SKY) se retrouve très rapidement qu'avec une dizaine de concurrents potentiels et il lui suffit de les contrôler, quitte à laisser partir des échappés qui ne présentent aucun risque pour le classement général. La partie serait totalement différente si, les deux premières semaines de course, au lieu de n'avoir qu'une dizaine d'adversaires à contrôler, il en reste 30 voire même 40.
Une équipe, même très forte, ne peut contrôler toutes les attaques, notamment des "seconds couteaux"... et perdrait donc beaucoup d'énergie, sans doute préjudiciable en troisième semaine.

Même s'il n'y a pas de Tour idéal, je pense que des premières semaines avec une alternance d'étapes de plaine et de moyenne montagne (type Vosges, Ardennes, Jura, Massif Central...) seraient beaucoup plus attractives, quitte à ce que la seconde semaine soit plus light que la première, avec quelques étapes pour sprinteurs et des étapes de montagnes qui ne fassent pas peur aux 9/10èmes du peloton. Si pendant les deux premières semaines, des étapes de moyenne montagne ou accidentées permettent aux échappés de se repositionner pour le classement général, je suis persuadé que beaucoup plus de coureurs tenteraient d'attaquer de loin.
La troisième semaine serait celle vraiment typée "haute-montagne" où les cadors pourraient faire la différence, avec peut-être aussi du temps à récupérer sur des éventuels "seconds couteaux" auteurs d'échappées les deux semaines précédentes. Ça ne me gène d'ailleurs pas qu'un seul des deux principaux massifs soit visité par édition, avec une alternance d'années en années entre Alpes et Pyrénées. Cela permettrait également de remettre vraiment à l'honneur les massifs intermédiaires... et des étapes comme celles d'hier et aujourd'hui auraient alors une valeur toute autre !

Voilà, ce n'est que mon avis sur la question...

[Olivier73]

Ne diffuser que les 50 derniers km?

[JackyDurand]

Fair play financier, et vite !!

[Igbur]

Je suppose que si je propose du cyclo-cross on va encore me dégager?

[CycloNico]

Une première semaine dans les Alpes, 7 jours de bosse et ce serait parfait !

[Malo.tls]

Je suppose que si je propose du cyclo-cross on va encore me dégager?

Un GD à New York par contre...

[CycloNico]

Je suppose que si je propose du cyclo-cross on va encore me dégager?

Un GD à New York par contre...

Ce serait le Tour du Monde en 21 jours

[coluterus]

Je suppose que si je propose du cyclo-cross on va encore me dégager?

Un GD à New York par contre...

Ce serait le Tour du Monde en 21 jours

Et pourquoi pas le Tour du figaro ou de libération ?

[Malo.tls]

Je suppose que si je propose du cyclo-cross on va encore me dégager?

Un GD à New York par contre...

Ce serait le Tour du Monde en 21 jours

Et pourquoi pas le Tour du figaro ou de libération ?

Parce que ton jeux de mots est pourri

[jeanbonnot]

Des idées intéressantes même si je reste assez pessimiste, le parcours de cette année n'est pas si dégueu et pourtant les coureurs n'en font rien. Je ne suis pas sûr qu'ils se saisiraient plus de changements réglementaires ...
Par contre je suis assez opposé à toutes les modifs visant à encourager les kilomètres d'échappées en tant que tels, pour moi on s'échappe pour tenter de gagner l'étape même si les chances sont infimes ou par stratégie d'équipe, pas pour un classement des échappées, sinon ça n'a aucun sens

[rthomazo]

La solution radicale pour moi serait de supprimer les capteurs de puissance et les oreillettes, plus de train Sky avec des coureurs qui ont les yeux rivés sur leur capteur et roulent pile à leur rythme,tout se ferait aux sensations ! Et sans oreillettes pas de DS pour dire "la composition de l'échappée c'est ça, on leur laisse un quart d'heure" et surtout pas d'info sur les écarts en temps réel, il faudrait attendre l'ardoisière et ça changerait probablement des choses aussi.