PCM France
Ne pouvant contourner les limitations techniques de PCM 2015, nous avons pris la lourde décision de nous affranchir du jeu pour le restant de l'ère 3.0. Nous avons pourtant essayé à maintes reprises d'appréhender le nouveau système d'évolution des coureurs mis en place par Cyanide afin de mieux le comprendre et nous en servir. Il n'en est rien sorti de productif.
Aujourd'hui nous sommes incapables de prédire ou d'influer, même à petite échelle, sur les évolutions des coureurs. Nous savons comment gérer les progressions mais nous n'arrivons pas à forcer les coureurs de tout âge à régresser, le jeu ne le permet pas. Résultats des courses : entre 85 et 90% des coureurs progressent plus ou moins chaque année dans la carrière. Nous ne pouvons pas l'accepter, cela vient remettre en cause tout ce qui a été accompli depuis le début de la saison. Notre priorité absolue est de conserver la notation viable et équilibrée que l'on a instauré. Cela implique que pour chaque coureur qui progresse, il y a un coureur dont le niveau baisse (grosso modo).
Ne pouvant plus nous reposer sur le jeu, il a fallu chercher ailleurs. La solution est apparue comme une évidence. A partir de maintenant, nous construirons les évolutions des coureurs à base d'aléatoire sur Excel
C'est pourquoi Holbac, qui a bien cerné le problème, planche depuis plus de deux jours sur un système qui serait juste et équitable envers tous. Il nous a montré l'avancée de ses travaux ce matin et je peux affirmer qu'il est parvenu à un résultat cohérent, le résultat que nous recherchions à atteindre avant de nous rendre compte que le jeu ne le permettait pas.
Voici ce qui a été décidé. Tout d'abord les coureurs ont été séparés par tranche d'âges (il y en a 5). Ils se sont vus ensuite attribuer aléatoirement un Potentiel allant de 1 à 5. Le Potentiel 1 correspondant à une baisse de niveau, le Potentiel 2 à un gel des caractéristiques Saison 1, le Potentiel 3 à une faible/moyenne hausse des caractéristiques, le Potentiel 4 à une progression normale/forte et le Potentiel 5 à une " explosion ". En fonction de l'âge du coureur, de sa spécialisation et de ses notes, les effets des potentiels varient
Par exemple plus coureur est âgé et plus ses notes sont élevées, plus le Potentiel 1 aura d'effet. En revanche les effets seront à peine visibles sur un très jeune coureur avec des notes faibles/moyennes.Pour chaque tranche d'âge, il y a une répartition des potentiels différente.
Ce qu'il faut retenir :
- les néo-pros n'évoluent pas
- tous les coureurs peuvent régresser
- les coureurs peuvent progresser jusqu'à 30 ans (bien qu'à cet âge ce ne sera pas très courant)
- deux possibilités pour les coureurs âgés de 31 ans ou plus : stagner ou régresser*
- le cumul des points perdus (régressions) sera inférieur au cumul des points gagnés (progressions) pour chaque équipe
* ces coureurs représentent moins de 15% du total de coureurs en activité sur la base de données. La moyenne d'âge des coureurs sur la DB est beaucoup plus basse qu'elle ne l'est en réalité. Il a donc fallu agir en conséquence. Sur PCM les trentenaires tendent à décliner et à disparaître. Je ne dis pas que c'est bien mais c'est un fait. C'est comme ça depuis toujours et on n'a pas souhaité se positionner contre ce phénomène. Toutes les politiques de recrutement vont dans ce sens et nous ne voulions pas tout chambouler d'un coup. Une bataille à la fois.
D'autres précisions seront apportées sur ce sujet prochainement.
Pour conclure j'aimerai remercier particulièrement Holbac pour son dur labeur. Il est l'artisan de ce nouveau système d'évolution des coureurs que nous emploierons à présent et qui, je le pense, vous plaira. Et si ce n'est pas le cas dîtes-vous que c'est pour le bien de la ligue. Ce n'est pas possible de faire autrement.
Les évo' comme tu les réclames pour les coureurs complets comme EBH, Kwiat', GVA ou encore Sagan exigeraient d'être géré manuellement, au cas par cas (ou partir dans des formules complexes avec des tonnes de conditions) 
