Vos suggestions

[Tilo]

Pour les notes caché suffit d'avoir un option caché ou pas les notes

[LibertyS]

Ou des notations entre A et F, avec des couleurs associées, comme ça l'interface reste claire

Je trouve que ta solution est pas mal Evil !

Je pense pour ma part que j'irai quand meme voir dans le cdb pour savoir si mon futur coureur en vaut la peine ou pas

[Tipitch]

Franchement les notes cachées donneraient un vrai + aux carrières !

[halvard]

Pour revenir sur l'idée d'équipes qui se créent et disparaissent, j'ai eu plusieurs idées, bien que certaines puissent être dures à mettre en place

- Si c'est notre équipe dont le sponsor ne resigne pas, on pourrait avoir vers mai-juin 3 sponsors de renommées diverses qui s'affichent, comme les 3 equipes en Pro Cyclist, tout cela avec leur projet et la division où ils veulent commencer, ce qui varierait avec la réputation et le budget du sponsor. Ils pourraient amener avec eux certains coureurs qu'ils ont convaincu de signer, ou des préférences sur des nations à écumer à la recherche de nouveaux cyclistes.
- Et si le sponsor est incertain de continuer, il pourrait y avoir une option pour convaincre les coureurs d'attendre une certaine date, alors que le mercato commence déjà. Certains acceptent, d'autres non, ça dépendrait d'une possible note d'ambition ou de lien avec le manager.
- Pour ce qui est des nouvelles équipes contrôlées par l'IA, je verrais bien quelque chose comme ça : 1 en WT tout les 1-2-3 ans, ce qui influerait sur les promotions depuis le PCT. En PCT, 1-2 équipes chaque année, et en CT un nombre équivalent aux équipes qui se retirent. Il faudrait voir quoi faire pour que les transferts restent cohérents pour les pays qui n'aurait pas assez de coureurs pour faire un effectif complet.

Qu'en pensez-vous ?

[slash, enfin presque]

Une suggestion simple:
Réintégrer tous les éléments supprimés au fil des ans.

Je m'explique, chaque années, certaines fonctionnalités sont modifiés pour que l'on n'ai pas l'impression d'acheté tous les ans une DLC à 50€.
Dans le meilleur des cas elles sont remplacées par des fonctionnalités moins performantes (je n'arrive toujours pas à comprendre la logique qui a poussé à modifier la planification de la forme des coureurs cette année...), dans la plupart des cas elles sont simplement supprimées (jours de course de l'IA, pré-contact pour les transferts, possibilité de proposer de recruter un autre coureur pour convaincre un leader de rejoindre son équipe, observer la forme du jour de l'IA, et j'en oublie des dizaines!)

Il n'y pas si longtemps on pouvait choisir un équipent personnalisé par coureur (cadre, roues, casque) avec (grâce à la communauté) la possibilité d'avoir un vélo personnalisé pour un leader de gt/champion national par exemple. Je suis assez curieux de savoir pourquoi cela a été retiré, d'autant qu'il est toujours possible d'attribuer une texture par cycliste aujourd'hui.
Je ne suis pas informaticien et je me trompe peut être mais ce qui est réalisable en 2008 doit toujours l'être en 2017 non?

Si sur les prochains opus on pouvait simplement:
- connaitre le nombre de jours de course/le programme prévisionnel de l'IA, revenir à l'ancienne interface pour les classements après chaque étape (et ne plus passer des plombes à chaque clm/étape mouvementée pour retrouver les leaders et savoir combien de temps ils ont perdu ce jour là!).
- pouvoir programmer des calendriers de forme cohérents pour les "équipiers" (entre guillemets car un sprinter/coureur de classique avec une note moyenne qui ne rentre pas dans le top 5 de l'équipe est considéré comme tel et aura donc un programme totalement aléatoire...).
- retour des cadres/casques personnalisables

Ca serait à mon avis un gros pas en avant de revenir en arrière

Je fais le rabat-joie mais j'achète le jeu tous les ans depuis 10 ans, qui aime bien châtie bien

[Elias]

Je suis d'accord avec toi.

Le système de forme et d'objectifs de pcm 2016 est une abomination !!!

[slash, enfin presque]

Sinon au rayon des petites modif qui mange pas de pain, ça serait sympa de revoir un peu le positionnement du manche à air au dessus des coureurs car depuis cette année il est caché par le nom du coureur.
De même, avant la course dans le briefing on nous propose un récap des classements des membres de l'équipe et on peut voir leur place au général. Je ne me rends pas compte de la faisabilité mais pourquoi ne pas rajouter les écarts en plus? car 2eme à 3mn ou 15eme à 30 secondes ça change tout quand même!
L'ajout du temps qui défile pour chaque coureur en clm serait un bon ajout aussi. Comme ça il n'y aurait pas besoin d'attendre de franchir la ligne pour savoir si on est devant ou derrière. Dans le même registre, pendant un clm il y a le top 10 provisoire qui s'affiche, ça pourrait être intéressant d'avoir le récap des chronos du top 10 du général.


Sans faire de révolution et en améliorant ce genre de petits détails, on peut sensiblement augmenter l'immersion et rendre le jeu plus friendly aux novices (on a bien compris que c'était l'objectif de cyanide et c'est totalement légitime). On a pas besoin d'un nouveau moteur graphique tous les ans.

On peut tous concevoir que quand on fait des modifications majeures du fonctionnement des créations d'étapes ou autre chose du genre qui nécessite du codage complexe, cela représente un nombre d'heure de travail énorme. Mais si ne serait-ce qu'une année on pouvait consacrer ce temps pour règler tous les petits détails qui sont remis au lendemain par manque de temps, ça serait vraiment génial pour la série!

Je me rends compte qu'en 2 post j'ai pas mal raler mais je ne veux pas dénigrer le travail de cyanide, simplement donner mon point de vue sur la gestion de l'évolution de pcm. On sait très bien que d'un pcm à l'autre on va retrouver le même jeu et c'est tant mieux! Ce qu'on ne veut pas, c'est retrouvé les mêmes défauts chaque année avec pour explication au fait qu'ils n'aient pas été réglés l'ajout du motion blur (totalement inutile à mon sens) ou de l'augmentation de la qualité des rayons de soleil!

[abz]

Je ne suis pas informaticien et je me trompe peut être mais ce qui est réalisable en 2008 doit toujours l'être en 2017 non?

En général, les raisons de la suppression d'une fonctionnalité dans un logiciel ou jeu, c'est qu'elle a été impacté par des modifications dans d'autres fonctionnalités. Du coup il faut la corriger ou l'adapter, mais ça peut prendre du temps ou entrainer également d'autres changements ailleurs. Tout ça peut être jugé trop couteux par rapport à l'intérêt de la fonctionnalité, alors que la supprimer est souvent assez simple...

[slash, enfin presque]

Je ne suis pas informaticien et je me trompe peut être mais ce qui est réalisable en 2008 doit toujours l'être en 2017 non?

En général, les raisons de la suppression d'une fonctionnalité dans un logiciel ou jeu, c'est qu'elle a été impacté par des modifications dans d'autres fonctionnalités. Du coup il faut la corriger ou l'adapter, mais ça peut prendre du temps ou entrainer également d'autres changements ailleurs. Tout ça peut être jugé trop couteux par rapport à l'intérêt de la fonctionnalité, alors que la supprimer est souvent assez simple...

Merci pour éclaircissement

Dans ce cas on peut se poser la question suivante: est ce qu'on préfère avoir le système actuel et sans intérêt en ce qui me concerne pour le matériel, ou est ce qu'on préfère pouvoir le personnaliser avec un vrai choix d'équipement?

Car l'argument du réalisme ne tient pas dans ce cas là.
Aucune équipe ne commence une saison avec des vélos de 2010 avec possibilité de les améliorer en cours de saison!
Un vélo avec une notation faible ne serait même pas utilisé l'année de sa sortie

La différence de qualité entre les vélos des équipes pro est vraiment pas énorme c'est pas de la formule 1 non plus! J'ai pas en tête un seul coureur qui se soit mis à tout casser en montagne grâce au changement d'équipementier!


En tout cas ta précision rejoint bien mon 1er post puisque cela confirme qu'au fil du temps, on remplace des choses qui marchaient très bien sous pretexte qu'il faut montrer qu'on fait évoluer le jeu mais au final on propose quelques chose de moins pertinent...

[Elias]

La différence de qualité entre les vélos des équipes pro est vraiment pas énorme c'est pas de la formule 1 non plus! J'ai pas en tête un seul coureur qui se soit mis à tout casser en montagne grâce au changement d'équipementier!

Y en a un que je ne citerai pas qui a pourtant bien fait polémique avec son équipement sur le Tour des Flandres et Paris-Roubaix 2010.

Sinon tu as raison sur l'intérêt des équipements mais honnêtement ça ne change presque rien aux performances des coureurs dans le jeu non plus.

Ce qu'il faut changer pour pcm 2017, c'est ce système d'objectifs horrible !

[toto]

Slash enfin presque pour les vélos attend la fcd 16

[slash, enfin presque]

Sinon tu as raison sur l'intérêt des équipements mais honnêtement ça ne change presque rien aux performances des coureurs dans le jeu non plus.

C'est bien pour ça que je dis que c'est dommage d'avoir changer ce système pour si peu de rendu au final

Slash enfin presque pour les vélos attend la fcd 16

Super nouvelle!

[LibertyS]

La différence de qualité entre les vélos des équipes pro est vraiment pas énorme c'est pas de la formule 1 non plus! J'ai pas en tête un seul coureur qui se soit mis à tout casser en montagne grâce au changement d'équipementier!

Les coureurs de la FDJ sont bien meilleurs en CLM et ITT depuis leurs nouveaux vélos Lapierre

[slash, enfin presque]

La différence de qualité entre les vélos des équipes pro est vraiment pas énorme c'est pas de la formule 1 non plus! J'ai pas en tête un seul coureur qui se soit mis à tout casser en montagne grâce au changement d'équipementier!

Les coureurs de la FDJ sont bien meilleurs en CLM et ITT depuis leurs nouveaux vélos Lapierre

C'est vrai qu'en clm ça joue beaucoup plus mais bon t'as compris mon idée

Quelqu'un sait si Europcar a changé d'équipementier en juin 2011? Ca expliquerait des choses

[Lucas]

Je remets mon idee a la une piur que vous puissiez reagir:
Dans le mode pro cyclist on devrait avoir un niveau par rapport à l'équipe en fonction des notes et résultats. Exemple un mec avec 75 montagne serait équipier à la sky et leader à fortuneo et participerait donc au tour de france avec fortuneo et pas la sky. On ne devrait pas être obliger de gagner une étape de la Vuelta ou du giro pour participer au tour... Il y aurait 4 niveaux : porteur d'eau, équipier, électron co leader (3 coureurs avec des ordres) et leader ou on contrôlerait toute l'équipe.
Pouvoir demander au manager de recruter des coureurs pour nous épauler si on est le leader.

Carriere : Moins de transfert en mode carrière car ce n'est plus très réaliste et les effectifs ne tiennent plus la route au bout de 2 saisons froome est à la katusha et quintana leader à la sky
L'équipe de développement directement lié à l'équipe pro car parfois les jeunes se barrent dans une autre équipe c'est relou.
Pouvoir contrôler l'équipe espoir lorsqu'on est sélectionneur et la piste pourquoi pas.

J'espère qu'il y aura le championnat d'Europe de rajouter avec le maillot.
Plus d'équipes et de championnats nationaux avec un nombre de coureurs plus élevés sur certains CN et la possibilité de pouvoir amener plus de 9 coureurs sur les CN.
Des équipes nationales sur certaines courses.

Ainsi que des cuissards pour les maillots distinctifs et ça s'était presque parfait

[Tipitch]

Pour ce qui est de la participation au tour, tu peux très bien participer en tant qu'équipier.
Mais je te rejoins, un système de seuil de points plutôt qu'une victoire à tout prix sur un GT serait adéquat.

[slash, enfin presque]

Ça serait sympa aussi de revoir les simulations rapides.
Les étapes vallonnées avec 2 cotes de 4eme catégories à 50km de l'arrivée qui donnent des arrivées en solitaire des leaders avec des petits groupes de coureurs toutes les 45s c'est lassant... Surtout ça oblige à jouer des sous courses juste pour avoir un peu de réalisme...
Je crois que c'est sur pcm 2012 (?) qu'il y avait une simulation détaillée qui était plus réaliste.
Et avant ça on pouvait aussi avoir un petit récap' de l'étape pour savoir si les coureurs avaient réussi à se glisser dans l'échappée ou sils avaient bien fait leur taf d'équipier

[Elias]

Le gros problème des carrières sur PCM, c'est le manque de réalisme des transferts. En fait, on voit trop souvent des coureurs comme Bardet, Froome ou Pinot quitter leur équipe alors que ça n'arriverait jamais dans la réalité. Pour remédier à ça, j'avais pensé à introduire une note qui indiquerait le degré "d'attachement" du coureur à son équipe. Par exemple, Valverde, qui ne quittera jamais la Movistar puisqu'il y a toujours été, aurait un degré de stabilité proche de 100% . Tandis qu'un coureur comme Sagan qui a souvent changé d'équipe aurait une note plus basse.
Au moins, ce système permettrait d'éviter d'avoir un transfert avec Froome chez Movistar et Quintana chez Sky !

[toto]

C'est vrai qu'une note d'attachement pour ensuite y développer pourquoi pas en relations entre coureurs peut être pas mal je plussoit

[Wasanni_Kowama]

C'est vrai qu'une note d'attachement pour ensuite y développer pourquoi pas en relations entre coureurs peut être pas mal je plussoit

Moi aussi le réalisme est vraiment le point numéro 1 a regler sur PCM