Topic Watts

[Kenan]

http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Le plus affligeant vient peut-être des commentaires, avec notamment un type qui s'étonne que les coureurs puissent rouler "sans se fatiguer" alors que lui transpire dans la file d'attente à la Poste

[Médé33]

http://www.lemonde.fr/tour-de-france/article/2016/07/22/tour-de-france-heureux-ceux-qui-croient_4973132_1616918.html

Le plus affligeant vient peut-être des commentaires, avec notamment un type qui s'étonne que les coureurs puissent rouler "sans se fatiguer" alors que lui transpire dans la file d'attente à la Poste

J'ai vu ça Si j'étais abonné je lui déverserais tout mon fiel sur la gueule à ce crétin

[CSC_3187]

En reprenant tes données Cel, avec les formules que j'utilisais sur les articles du Gruppetto (sans aspiration donc). Comme je n'ai pas fait les points chronos, je me méfie toujours un peu des temps annoncés, associés aux distances/pentes qui sont parfois un peu erronées chez ASO (que ce soit dans le calcul ou le positionnement des panneaux).

Forclaz : 420 W (417 W en base 40')
Finhaut : 422 W (413 W)
Bettex : 442 W (429 W)
Joux-Plane : 408 W (404 W)

Ca reste assez élevé, dans la lignée des années précédentes, même si on sent que plus grand monde n'en veut sur Joux-Plane. Il n'y a rien de stratosphérique, mais un niveau assez dense, à mon sens légèrement inférieur aux trois dernières années pour les meilleurs, avec un resserrement chez les outsiders.

Il faudrait voir avec le Ventoux et les Pyrénées, mais en dehors du Bettex, un peu moins de numéros. Si en 2014, Nibali avait régné sur tous les massifs, en 2013, on avait vu Froome très solide dans les Pyrénées et Quintana prendre le relais dans les Alpes. Les deux ont montré quelques limites cette année, même si Froome aurait pu finir plus haut sans sa chute et une autre configuration de course le poussant à se dévoiler plus.

[Charles-Atan]

http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

J'ai vite fait regardé le tableau en milieu d'article, et sans même m'y connaître en watts, on se rend compte de la fumisterie

Vayer qui met les mêmes watts à Mollema, Froome et Porte sur le Ventoux puis qui met tous les autres leaders au même niveau Reclassement probablement

[Guillaume14]

Le mec semble avoir du mal avec la notion de moyenne... pourtant au programme du collège

[jojodemarni]

Le mec semble avoir du mal avec la notion de moyenne... pourtant au programme du collège

A vu d'oeil il y a un soucis avec la moyenne d'Aru deja

[Ben-wa]

Le mec semble avoir du mal avec la notion de moyenne... pourtant au programme du collège

A vu d'oeil il y a un soucis avec la moyenne d'Aru deja

la dernière étape qui doit tout fausser

[Charles-Atan]

Le grand show Vayer qui fait son retour

Il faut arrêter de nous dire que le cyclisme est devenu un sport propre. Froome a, et a eu, des performances irrationnelles. Dans le milieu du peloton, il est appelé « vroom vroom ». Il n’est arrivé qu’en 2011 alors qu’il était à vendre au début du Tour d’Espagne 2011 et à brader sur le marché du cyclisme. Sa genèse n’est pas la genèse d’un Contador. Il avait des qualités, certes mais elles se sont révélées en l’espace de 15 jours alors qu’il était à « vendre » 15 jours avant.

Donc Froome est FORCEMENT dopé Mais pas le saint Contador

Vous avez émis également des doutes sur la performance de Romain Bardet sur ce Tour de France 2016 ? Qu’est-ce qu’on peut dire sur le coureur français ?

A.V : Je n’émets pas de doutes, je constate. C’est légitime de remettre en cause ses performances. J’analyse le Tour depuis des années, je peux le confirmer. Le « cycliste masqué » évoque quelque chose d’important dans son témoignage : c’est l’assurance des coureurs dopés. Ils sont sûrs d’eux. Romain Bardet était sûr d’être là en troisième semaine, de pouvoir attaquer, et de faire très fort. Et il a fait très fort. Il avait confiance en lui du début à la fin. Il ne faut jamais oublier que ce n’est encore qu’un gamin. Il a 25 ans. C’est le seul qui a battu Froome et son équipe à la « pédale » (à la régulière). 1- sur la Côte de Domoncy lors du contre la montre où il a mis, si on ne calcule que le col, 7 secondes dans la vue du maillot jaune. 2 – Dans l’étape Albertville-Megève, c’est le seul qui a réussi à battre l’équie Sky (équipe de Christopher Froome) dans le dernier col. Oui il a attaqué dans une descente mais il n’a pas perdu de temps dans l’ascension. Froome n’a pas forcément répondu mais Bardet est le seul à avoir repris du temps au maillot jaune.En 2014, à 23 ans, il finit 6e du Tour avec 399 watts aux radars. Encourageant. Le potentiel du Français est passé en deux ans de 6 watts/kg à 6,3 watts/kg pour des efforts de trente minutes. Sur le 7ème radar du Bettex, seul, il explose ses records.

Ah donc quand on est sûr de soi on est dopé. Grande révélation, on peut supprimer les contrôles anti-dopage alors

Apparemment Bardet reprend du temps sur Froome dans la côte de Domency. Je serais curieux de voir ses stats et de voir également celles des autres. Enfin bref. Ensuite, dans le Bettex, Vayer oublie de préciser que Froome venait de tomber et pointait quand même en fin de groupe une bonne partie de l'ascension - qui ne s'est donc pas déroulé à bloc...

Sur ce sujet depuis la triche révélée de Cancellara en 2010, est-ce qu’on a révélé d’autres cas ?

A.V : On a rien révélé du tout. Cancellara continue de dire qu’il n’a pas utilisé un vélo électrique alors que c’est prouvé.

Ah je savais pas que ça avait été prouvé

Enfin bref, je n'ai pas repris toutes les absurdités de l'interview, mais il y en a pas mal : https://chroniquesactu.com/2016/08/07/a ... ance-2016/

[Dugarry]

Un beau ramassi de merde subjective

[Alpuerto]

Vayer, c'est juste un mec qui essaye de se faire du fric sur le dopage... peut importe le moyen (diffamations, affirmations soit disant scientifiques mais plus que fumeuses). Concernant la comparaison qu'il fait entre Froome et Contador, c'est juste pour attirer le grand public, histoire de se mettre de son côté (même si c'est vrai que la progression n'est pas la même ) car il sait très bien que Contador est bien plus "à la mode" que Froome. Il ne faut pas oublier qu'il y a quelques années, il n'hésitait pas à le fustiger.
Ensuite, il n'est pas capable de comprendre que pour faire une moyenne de Watts sur le Tour il faudrait prendre en compte le temps d'effort (et faire comme Grappe en ramenant les performances sur une heure).
Enfin, pour lui tu es forcément dopé avec 411 Watts sur 20 minutes alors que tu ne l'es pas avec 409 sur une heure

[Panzer]

Vayer, c'est juste un mec qui essaye de se faire du fric sur le dopage... peut importe le moyen (diffamations, affirmations soit disant scientifiques mais plus que fumeuses). Concernant la comparaison qu'il fait entre Froome et Contador, c'est juste pour attirer le grand public, histoire de se mettre de son côté (même si c'est vrai que la progression n'est pas la même ) car il sait très bien que Contador est bien plus "à la mode" que Froome. Il ne faut pas oublier qu'il y a quelques années, il n'hésitait pas à le fustiger.

On le savait, Vayer est une girouette... mais c'est toujours bien de la rappeler.
http://www.liberation.fr/sports/2009/07 ... nes_572602

[Alpuerto]

Vayer, c'est juste un mec qui essaye de se faire du fric sur le dopage... peut importe le moyen (diffamations, affirmations soit disant scientifiques mais plus que fumeuses). Concernant la comparaison qu'il fait entre Froome et Contador, c'est juste pour attirer le grand public, histoire de se mettre de son côté (même si c'est vrai que la progression n'est pas la même ) car il sait très bien que Contador est bien plus "à la mode" que Froome. Il ne faut pas oublier qu'il y a quelques années, il n'hésitait pas à le fustiger.

On le savait, Vayer est une girouette... mais c'est toujours bien de la rappeler.
http://www.liberation.fr/sports/2009/07 ... nes_572602

C'est exactement à ce type d'article que je pensais quand je disais qu'il n'hésitait pas à fustiger Contador...

Quand je lis cet article je me dis que le mec essaye par tous les moyens de discréditer le Tour (encore plus que les coureurs), comme si il avait une revanche à prendre depuis l'affaire Festina (je ne sais d'ailleurs pas quel était son rôle dans cette affaire )

Quand je vois qu'il cite Sandro Donati à la fin de l'article. Le mec qui aurait dû faire en sorte qu' Alex Schwazer devienne propre...

[Samuel]

Je tombe sur le topic.
Vayer est prof d'EPS, heureusement qu'il n'est pas prof de physique

Petit exemple parmi toutes les erreurs et imprécisions...

La puissance en fait c’est : la force d’un coureur + la vitesse avec laquelle on exprime cette force

[CSC_3187]

La vulgarisation est hasardeuse, mais la formule de la puissance est bien P=F.v (en omettant de parler des directions)

[Samuel]

Oui comme tu dis hasardeux
Une somme et un produit c'est quand même pas pareil

Avec des articles comme les siens tu fais croire n'importe quoi au lecteur non averti...

[Serval]

D'un autre côté, le lecteur non averti se moque de savoir si c'est une somme ou un produit. L'apparence scientifique suffit.

C'est comme lorsqu'on écoute parler les frères Bogdanov: personne ne comprend rien mais beaucoup pensent qu'ils sont très forts.

[Samuel]

C'est bien ça que je reproche

[maceo]

D'un autre côté, le lecteur non averti se moque de savoir si c'est une somme ou un produit. L'apparence scientifique suffit.

C'est comme lorsqu'on écoute parler les frères Bogdanov: personne ne comprend rien mais beaucoup pensent qu'ils sont très forts.

Il y a une différence de taille avec les Bogdanov, c'est qu'il y a un scientifique dans l'équipe de Vayer pour faire les calculs (Frédéric Portoleau), du coup les résultats numériques présentés sont bons. Le problème avec Vayer, ce sont les conclusions qu'il tire des résultats des calculs. Quand il a commencé à jouer avec les calculs de puissance, son discours était cohérent et honnête mais les années passant c'est devenu du grand n'importe quoi. Il serait temps qu'il sous traite aussi l'analyse et qu'il se contente de signer au bas des articles.

[Svam]

D'un autre côté, le lecteur non averti se moque de savoir si c'est une somme ou un produit. L'apparence scientifique suffit.

C'est comme lorsqu'on écoute parler les frères Bogdanov: personne ne comprend rien mais beaucoup pensent qu'ils sont très forts.

Il y a une différence de taille avec les Bogdanov, c'est qu'il y a un scientifique dans l'équipe de Vayer pour faire les calculs (Frédéric Portoleau), du coup les résultats numériques présentés sont bons. Le problème avec Vayer, ce sont les conclusions qu'il tire des résultats des calculs. Quand il a commencé à jouer avec les calculs de puissance, son discours était cohérent et honnête mais les années passant c'est devenu du grand n'importe quoi. Il serait temps qu'il sous traite aussi l'analyse et qu'il se contente de signer au bas des articles.

Même pas Sur le Bettex, Portoleau se plante dans le segment du col et surestime donc les puissances de Bardet (et des autres), le chiffre sur lequel Vayer a construit son exercice de suspicion annuel cette année

La relation entre Vayer et la science résume l'ambivalence et la mauvaise foi du personnage. Quand il s'agit de défendre son boulot c'est de la science, de l'expertise, de la connaissance du milieu... Quand il s'agit de ridiculiser les critiques, on dénonce les sciences envahissantes, les experts collusionés aux équipes, on en oublie même la mesure aveugle pour privilégier "l'impression visuelle"

[maceo]

D'un autre côté, le lecteur non averti se moque de savoir si c'est une somme ou un produit. L'apparence scientifique suffit.

C'est comme lorsqu'on écoute parler les frères Bogdanov: personne ne comprend rien mais beaucoup pensent qu'ils sont très forts.

Il y a une différence de taille avec les Bogdanov, c'est qu'il y a un scientifique dans l'équipe de Vayer pour faire les calculs (Frédéric Portoleau), du coup les résultats numériques présentés sont bons. Le problème avec Vayer, ce sont les conclusions qu'il tire des résultats des calculs. Quand il a commencé à jouer avec les calculs de puissance, son discours était cohérent et honnête mais les années passant c'est devenu du grand n'importe quoi. Il serait temps qu'il sous traite aussi l'analyse et qu'il se contente de signer au bas des articles.

Même pas Sur le Bettex, Portoleau se plante dans le segment du col et surestime donc les puissances de Bardet (et des autres), le chiffre sur lequel Vayer a construit son exercice de suspicion annuel cette année

La relation entre Vayer et la science résume l'ambivalence et la mauvaise foi du personnage. Quand il s'agit de défendre son boulot c'est de la science, de l'expertise, de la connaissance du milieu... Quand il s'agit de ridiculiser les critiques, on dénonce les sciences envahissantes, les experts collusionés aux équipes, on en oublie même la mesure aveugle pour privilégier "l'impression visuelle"

Ah merde, la connerie de Vayer serait contagieuse ?
Vu comme Portoleau tenait la route jusque là je pense plutôt à une erreur ponctuelle. C'est dommage quand on publie ses résultats mais personne n'est à l'abri.
Et du coup Bardet se retrouve en dessous de 410 watts ? Si c'est le cas et quelle que soit la durée de l'effort il faut vite prévenir Antoine !