Tazio a écrit:Par contre, ce surcotage de certaines montées est ridicule
Non.
Le but n'est pas d'avoir une catégorisation absolue des montées, c'est de proposer quelque chose d'intéressant pour le classement des grimpeurs.
Et là-dessus, c'est une réussite par rapport aux autres années.
Dans les premiers jours, on peut avoir de belles luttes les 2 premiers jours pour les pois.
Ensuite, la Planche des Belles Filles prendra le dessus, mais le Jura compensera un peu.
L'étape de l'Ain vient ensuite pour mettre une hiérarchie nette pour les baroudeurs grimpeurs.
Ensuite, les Pyrénées sont mises pour avoir 2 étapes intéressantes pour la gestion du GPM (Latrape en 2C et le risque de voir des favoris passer devant à Péguère, çà faisait une étape à oublier pour les baroudeurs visant les pois).
Pour les côtes "oubliées" dans certaines étapes accidentées. Ca ne va rien changer en fait. Mettre 8 côtes 4C et 3C dans une étape ne sert à rien quand leur apport cumulé reste moins de la moitié de ce que donne un HC.
Quant à ceux se plaignant d'un surnombre d'étape pour sprinteurs. Je trouve plus qu'il en manquait ces dernières années et que cette année, cela permettra un peu plus aux baroudeurs d'avoir une vrai chance de résister.
En tout, 4 en premier semaine, rien à redire là-dessus.
Bergerac et Pau : ça sent le truc mal plat. Je doute qu'on ait un sprint massif à Pau.
Romans-sur-Isère : seule pour sprinteurs en transition, autant en caser une entre les deux massifs.
Salon-de-Provence : longue étape plate post-massifs, les équipiers seront fatigués, ça devrait permettre un duel intéressant entre peloton et baroudeurs.
En tout,un tiers des étapes s'achevant au sprint, c'est loin d'être excessif.
Et je préfère ça et condenser la montagne que d'avoir une purge comme l'an dernier.