Parcours officiels du Tour depuis 1903

[Boudini]

La cote de l'Esterel c'est le col du Testanier. Et il y a une route plutot qu'un Tunnel au sommet du Castillon

[Wings]

Pour la route je n'avais pas vu, pour le col je ne savais pas, merci

[CSC_3187]

D'un point de vue plus personnel, quel est votre parcours "années Leblanc" favori ?

J'ai toujours apprécié 1996 perso.

1996 était un joli parcours, sur le papier en tout cas, même si ça aurait pu tourner tout autrement sur le terrain. Le contexte d'une course ouverte, difficile à contrôler avec de nombreux attaquants, a permis un grand spectacle. Après, il avait le mérite de rompre avec beaucoup de codes de l'époque.

Dans le contexte de 2016, je ne suis pas convaincu que ça marche. C'est plutôt un boulevard pour Froome, qui prend l'ascendant aux Arcs puis à Val d'Isère, sur les attentistes de la 3ème semaine. Il n'a plus qu'à s'accrocher à Hautacam, Sestrières et Pampelune étant "neutralisés" car les cols sont trop loin de l'arrivée, sans compter le dernier chrono qui lui est favorable.

J'ai un petit faible pour le très décrié parcours 1992, assez particulier lui aussi. Il faudrait l'adapter au peloton actuel en réduisant le chrono et en densifiant un peu les étapes de moyenne montagne, mais ça pourrait donner une course intéressante à suivre.

Pour le reste, c'est souvent assez proche. Il y a quand même de bonnes idées dans l'ensemble. Je préfère toujours ça à la Vuelta par exemple. Il faudrait durcir un peu le plat qui serait monotone, réduire un peu les chronos et éventuellement retravailler quelques enchainements en diminuant les arrivées au sommet. J'aime assez les étapes de montagne qui propose 3 HC à 2000+ ou celles qui enchainent 5-6 cols un peu moins dur. Ca aurait le mérite d'exister, mais on le voit de moins en moins. On tend à privilégier les étapes courtes et les enchainements ciblés. Il y a moins cette notion d'étape-reine.

[Linkinito]

En effet, avant 1933 il n'y avait pas de catégories et le meilleur grimpeur était désigné par un jury. Du coup dans ce cas, il vaut mieux mettre le pictogramme générique d'un GPM (celui avec une icône montagneuse), soit directement sur le site où on le trace, soit en le modifiant sur un logiciel photo.

Sinon, il ne faut pas oublier qu'avant 1947 le versant sud du Galibier était beaucoup plus dur ! Il empruntait l'ancienne route, et se terminait au tunnel à 2556 mètres.

[Guillaume14]

@Wings: Sur le principe, je trouve cela très bien mais tu proposes davantage des étapes redessinées qui n'ont pas grand chose à voir avec le titre du topic...

Pour 1921, difficile d'avoir des infos détaillées mais le col de Menté n'est pas sur les cartes que j'ai pu consulter.
Pour ce que j'ai regardé en 1948, les "côtes" de tes étapes de plaine ne figurent pas dans les articles de presse de l'époque mais d'autres que tu contournes y sont. J'avais mis un lien dans ce message: viewtopic.php?p=410230#p410230 et je souscris pleinement à la remarque de Darth qui y succède.

Je ne sais pas quelle est l'évolution souhaitée par Linkinito mais pour moi cela ne convient pas.

Peut-être qu'une esquisse où chacun pourrait apporter des modifications motivées serait plus adéquate.

[Samuel]

C'est ça l'ancienne route ? http://www.openrunner.com/index.php?id=6433009

[Linkinito]

@Wings: Sur le principe, je trouve cela très bien mais tu proposes davantage des étapes redessinées qui n'ont pas grand chose à voir avec le titre du topic...

Pour 1921, difficile d'avoir des infos détaillées mais le col de Menté n'est pas sur les cartes que j'ai pu consulter.
Pour ce que j'ai regardé en 1948, les "côtes" de tes étapes de plaine ne figurent pas dans les articles de presse de l'époque mais d'autres que tu contournes y sont. J'avais mis un lien dans ce message: viewtopic.php?p=410230#p410230 et je souscris pleinement à la remarque de Darth qui y succède.

Je ne sais pas quelle est l'évolution souhaitée par Linkinito mais pour moi cela ne convient pas.

Peut-être qu'une esquisse où chacun pourrait apporter des modifications motivées serait plus adéquate.

L'objectif est clair : trouver les parcours les plus exacts possibles pour les recréer sur des cartes actuelles. Évidemment, pour les tours d'avant 1947, la tâche s'avère très difficile puisqu'il faut un sacré travail de recherche, avoir la capacité de fouiller dans des archives, des articles de presse d'époque, etc. Sans oublier que certaines routes n'existent plus, ont été transformées en autoroute, ou ont été remplacées par d'autres.

Le but n'est pas de réimaginer des étapes avec les routes actuelles, mais bien de retrouver les parcours empruntés à l'époque. Et si le col de Menté avait été emprunté en 1921, je pense que ça se saurait. (EDIT seul le versant ouest du Menté existait en 1950, donc le col ouvert en 1921, impossible).

Après, l'avantage de ces Tours, surtout dans les étapes de montagne, c'est que les itinéraires empruntés restaient souvent les mêmes (rah là là pourquoi ils ne sont pas passés par le Parpaillon à l'époque ) entre chaque ville.

Je pense que dans un premier temps on devrait se concentrer avant tout sur les Tours d'après la deuxième Guerre, car c'est ceux où l'on peut disposer du maximum d'infos sur les itinéraires. Cependant cela s'avèrera toujours difficile. Dans l'idéal, à moins d'avoir un accès illimité à la BNF et de pouvoir consulter à loisir les anciens numéros de L'Auto et de L'Équipe (et éventuellement Paris-Soir), il faut se reposer sur les guides du Tour, les Miroirs du Tour et du Cyclisme, ainsi que les itinéraires du site néerlandais, que l'on peut trouver sur le net (il y avait un lien que je dois retrouver qui contient de nombreuses photos).

Je pense qu'on devrait, au lieu de faire chacun son travail de recherche et de partir dans tous les sens, se focaliser sur une période précise (genre 1960-1964). Une fois la période terminée et validée, on passe à une autre période.

Concernant l'harmonisation des profils :
- Le tracé doit être fait sur Openrunner (le plus précis, qui mange moins les virages)
- Le profil doit être fait sur Cronoescalada en important le GPX. J'aime bien les profils de La Flamme Rouge, mais ils manquent un poil de lisibilité parfois, et ils ne supportent pas encore les tunnels. Le style rétro de Cronoescalada est plus lisible et plus sympa, et on devrait le garder jusqu'en 1978 (on peut considérer qu'en 1979 on a une nouvelle catégorisation de cols et que les routes sont les mêmes que sur les Tours actuels donc on peut passer sur des profils actuels).

Sinon pour les profils il ne faut pas hésiter à mettre les noms des villes traversées, sinon c'est très tristounet !

[Guillaume14]

Merci Linkinito

Je suis entièrement d'accord avec tes propositions mais j'irais encore plus loin: il faudrait définir une année et se répartir les étapes sur une période donnée (15j ou un mois me paraissent nécessaires pour croiser toutes les infos et proposer un tracé de 4-5 étapes puis on mettrait en commun avant de valider après consensus)
Chronologiquement, on pourrait démarrer par 47 puis progresser jusqu'à aujourd'hui.
(j'ai commencé sur 1948, 79 et 80)

Pour la méthodologie du traçage, il serait utile de faire remonter le post de Svam: viewtopic.php?p=410711#p410711
J'avais pas vu ton edit

[Linkinito]

Le problème, si on raisonne année par année avec un mois de chaque, c'est qu'on aura fini le boulot dans 10 ans quoi ! Et après, quid si on bloque sur une année, qu'on ne trouve pas suffisamment de détails sur une étape ? On se retrouve un poil embêtés !

Après ce qu'il nous faudrait pour chaque étape, c'est :
- Soit une carte très détaillée (si possible aussi détaillée que les dernières du site néerlandais)
- Soit un descriptif très précis
- Soit un profil avec de nombreux points de passage.

[Guillaume14]

Le problème, si on raisonne année par année avec un mois de chaque, c'est qu'on aura fini le boulot dans 10 ans quoi ! Et après, quid si on bloque sur une année, qu'on ne trouve pas suffisamment de détails sur une étape ? On se retrouve un poil embêtés !

Après ce qu'il nous faudrait pour chaque étape, c'est :
- Soit une carte très détaillée (si possible aussi détaillée que les dernières du site néerlandais)
- Soit un descriptif très précis
- Soit un profil avec de nombreux points de passage.

De toute façon ce ne sera pas fini même en 5 ans!

Et depuis un an que tu as lancé le projet , quel est l'avancement? Il faut définir des objectifs plus ciblés comme tu l'as dit et démarrer concrètement sur ceux-ci. On pourra faire un point sur le rythme après quelques mois mais pour le connaitre, il faudrait s'y mettre sur 2-3 tours, pour voir. En définissant qui fait quoi et comment on valide. Car avant de rendre un profil détaillé et soigné qu'il faudra refaire entièrement si l'itinéraire devait être modifié, il serait préférable de valider l'itinéraire avec un maximum d'infos sur les points de passage, non? Après obtenir un profil est enfantin... Les bonnes volontés ne manquent pas mais certains attendent des directives claires.

Je vous propose ma vision:

Imaginons, si on lance 47-48-49-50:

-on ouvre un topic 47 et un sous-topic sur chaque étape
Pour l'étape 1 en plus de la carte NL chacun met les infos qu'il trouve: départ fictif en descendant les Champs et départ réel à Pierrefitte, km 50 traversée de Clermont, longue côte à la sortie d'Amiens etc
Après un délai à définir, quelqu'un se charge de tracer sur Openrunner (il est toujours plus rapide de tracer correctement quand on connait bien le coin) et propose son tracé, après une validation rapide (une semaine?) il peut terminer son profil (GPX et profils seront à héberger en dur quelque-part).
On peut faire ce travail sur les 21 étapes simultanément... et envisager de boucler presque 10 Tours en une année...

Plus on avancera dans la chronologie, plus le travail de recherche sera simplifié notamment après 2000 où la plupart des GPX "officiels" sont disponibles.



Ce que tu cibles comme sources souhaitées, à moins d'avoir directement accès aux archives des journaux ou aux journaux eux-même, c'est à nous de les reconstruire avec les éléments à disposition sur le net: cartes sommaires, CR des étapes LaGrandeBoucle, articles de Miroir du Sprint et autres journaux d'époque...
C'est fastidieux, je le sais très bien, mais à défaut on risque bien d'attendre 10 ans sans avancer.

Suis-je trop ambitieux et perfectionniste?

[Linkinito]

Je pense que c'est surtout tes délais de vérification, de validation etc. qui sont bien trop longs. Déjà, si on arrive à mettre la main sur des guides du Tour détaillés, on sera déjà très bien !

L'objectif c'est d'être le plus exact possible mais évidemment on ne pourra vraisemblablement pas être à 100% - 95% serait déjà une bonne avancée. Si on loupe quelques villes ou villages sur le parcours, tant que l'étape reste très proche de celle d'origine, on devrait parvenir à un bon résultat.

Il faudrait même, carrément, contacter ASO pour savoir s'il est possible de consulter directement leurs archives - mais je pense qu'ils vont nous rediriger vers la BNF ou la BPI. Ca ne coûte rien d'essayer cependant !

[Samuel]

Je connais quelqu'un qui a tous les miroirs du sprint depuis pas mal d'années, je sais pas si ça peut vous intéresser :

[Linkinito]

Je connais quelqu'un qui a tous les miroirs du sprint depuis pas mal d'années, je sais pas si ça peut vous intéresser :

Mais carrément ! Du moment qu'il peut scanner les articles qui nous intéressent.

[Guillaume14]

Je pense que c'est surtout tes délais de vérification, de validation etc. qui sont bien trop longs. Déjà, si on arrive à mettre la main sur des guides du Tour détaillés, on sera déjà très bien !

L'objectif c'est d'être le plus exact possible mais évidemment on ne pourra vraisemblablement pas être à 100% - 95% serait déjà une bonne avancée. Si on loupe quelques villes ou villages sur le parcours, tant que l'étape reste très proche de celle d'origine, on devrait parvenir à un bon résultat.

Il faudrait même, carrément, contacter ASO pour savoir s'il est possible de consulter directement leurs archives - mais je pense qu'ils vont nous rediriger vers la BNF ou la BPI. Ca ne coûte rien d'essayer cependant !

Evidemment, le plus long étant la recherche, si on a les archives, on gagne un temps fou...
Le mieux serait qu'un membre bien vu par ASO fasse la demande (un ayant un carte de presse ou un ayant fait le buzz avec une fausse carte du Tour ) en expliquant le but de cette recherche.

Sinon 95% de correspondance serait déjà bien effectivement.

En espérant une aide d'ASO ou de Samuel, attendons, alors.

[Samuel]

Heu moi je peux rien vous garantir, mais je pense que je verrais la personne en question ce we. En revanche sa collection n'est pas chez lui donc ce sera pas immédiat
Par contre je pense que l'avantage c'est que ses vieux magazines doivent remonter à loin, je dirais bien années 65/70.


En revanche allez voir du côté de notre cher CDA qui, me semble-t-il, a aussi une petite collection de miroir des sprints / lequipe / guides de tour...

[Linkinito]

Sinon dites-moi ce que vous pensez de ce profil du TDF 1976, Divonne-les-Bains - L'Alpe d'Huez ?

[Ninofishing]

Ça semble lissé tout simplement

[Guillaume14]

Sinon dites-moi ce que vous pensez de ce profil du TDF 1976, Divonne-les-Bains - L'Alpe d'Huez ?

Je ne sais pas si tu l'avais...

Cela semble correct mais il faudrait le lien vers le parcours pour un avis définitif

[Klira]

Le Luitel en descente... Ah, c'était autre chose le cyclisme avant !

[Guillaume14]

Après avoir trouvé ton tracé Cronoescalada, je te propose celui-ci



Les différences sont minimes... J'ai 800m en trop liés à la traversée de Genève sur laquelle je n'ai rien trouvé.

J'ai modifié le départ (entrée en Suisse) et le passage par Chateauneuf après la descente du Frêne pour laquelle je me suis trompé car le contournement de St Pierre d'Albigny existait déjà en 1979 (ça ne change pas le profil).