Modérateur: Animateurs labo à parcours
Amédée a écrit:LA MONTEE DE BISANNE!!! Enfin! je peux vous dire que ca va faire mal!! grave!! c magnifique et c long et c raide... ah purée!
Thibaut a écrit:Klira a écrit:CSC_3187 a écrit:Klira a écrit:L'équilibre est bien.
Sinon après, y'a des belles choses mais mélangées à des horreurs, qui fait que je peux difficilement m'emballer.
Bon, pour le GC, c'est comme s'ils n'y passaient pas, ça ne compte pas, c'est clair.
Le GC est bien comme ça je trouve. Il y a déjà pas mal de cols difficiles que ça ne servait pas vraiment la course d'utiliser le GC dans toute sa splendeur. Avec les lacets de Culoz, ça donnera un petit côté télégénique, tout en aplanissant la course pour une transition plus intéressante et plus indécise qu'une ascension brute du GC. Celle-ci pourra être réservée pour une autre édition où elle aura l'occasion d'être au centre de l'affiche
Y'avait qu'à enlever une autre étape, ou ne pas y passer du tout.
C'est un scandale.
C'est pas comme si on avait déjà montée le GC comme il se doit dans le TDF et qu'on pouvait le disséquer ! C'est pas que l'étape est mauvaise mais Pffffffff.
Je ne suis pas loin de penser la même chose...
Svam a écrit:J'aime bien cette étape, très suprenante sur le papier mais définitivement une étape piège. Si un Froome écrase le Tour au Ventoux comme en 2013, c'est le terrain idéal pour le faire craquer. Les baroudeurs vont mettre un bordel immense d'entrée et ensuite sur les 2 GC, ça peut exploser n'importe quand (montée1, descente 1, montée 2, descente 2). Absolument incontrolable cette étape
bullomaniak a écrit:Thibaut a écrit:Klira a écrit:CSC_3187 a écrit:Klira a écrit:L'équilibre est bien.
Sinon après, y'a des belles choses mais mélangées à des horreurs, qui fait que je peux difficilement m'emballer.
Bon, pour le GC, c'est comme s'ils n'y passaient pas, ça ne compte pas, c'est clair.
Le GC est bien comme ça je trouve. Il y a déjà pas mal de cols difficiles que ça ne servait pas vraiment la course d'utiliser le GC dans toute sa splendeur. Avec les lacets de Culoz, ça donnera un petit côté télégénique, tout en aplanissant la course pour une transition plus intéressante et plus indécise qu'une ascension brute du GC. Celle-ci pourra être réservée pour une autre édition où elle aura l'occasion d'être au centre de l'affiche
Y'avait qu'à enlever une autre étape, ou ne pas y passer du tout.
C'est un scandale.
C'est pas comme si on avait déjà montée le GC comme il se doit dans le TDF et qu'on pouvait le disséquer ! C'est pas que l'étape est mauvaise mais Pffffffff.
Je ne suis pas loin de penser la même chose...
Pas d'accord. L'intérêt premier c'est la course, pas le col. Si l'étape est légendaire le col le devient automatiquement, et le Grand Colombier s'assure une place pour les éditions à venir, avec pourquoi pas, les étapes décisives de la dernière semaine.
Je trouve le col globalement bien utilisé, ça ne me gêne absolument pas.
Svam a écrit:
Et c'est à perpet de l'arrivée
On aurait pu avoir un chrono Sallanches-St-Gervais puis Albertville-Megève
Trifon_Ivanov a écrit:C'est quoi cette connerie de Lacets du Colombier ?
Jamais entendu parler.
cunego a écrit:La manière dont Froome va fumer la pipe sur cette étape
Ca va attaquer au sommet pour faire la descente et ça balancera à l'arrivée : "On a essayé mais Froome était trop fort"
Svam a écrit:Matt92 a écrit:Svam a écrit:Matt t'as pas du lien source, c'est trop petit là
Je les avait trouvés comme ça .
En tout cas, tu peut trouver tout ici:
http://web-aso.engage.augure.com/www/im ... _DP_BD.pdf
Je te nomme forumeur de la semaine
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités
Les Porteurs de bidons de l'actualité cycliste,
Le Gruppetto
PCM France, la communauté française de Pro Cycling Manager
Designed by Below the Barrel
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group