Klira a écrit:Non, non, non et non.
Depuis quand ici on préfère une course avec Valverde ? C'est trop tard ! It's out of time.
Déchirez vos mouchoirs, écrasez le calumet de la paix, et creusez vos sarcophages.
ASSEZ.
Outre cet interlude, il faut également arrêtez. Valverde n'aurait pas gagné le Tour. Enfin, on ne sait ce qu'il aurait fait, gagné des étapes, porté le jaune, plus que probable. Fais criser le peuple de France, c'est certain. Imposer sa classe, son aura, son indéfectible passion, certitudes là encore. Gagné le Tour, non. Ou sinon qu'on me lacère sur le champ.
Franchement personne ne peut dire avec "certitude" ce qu'aurait fait Valverde... Ou Porte ... etc ...
Mais vu le niveau de Froome cette année , un bon Valverde ou un bon Porte aurait joué la gagne et le podium !
Ce ne sont pas tous les adversaires de Froome qui ont élevés le niveau, mais lui qui était moins bien ...
Bardet était pas mieux que l'an passé,il a juste était entremettant plutôt,
Uran au niveau de ses Giro,
Landa, lui se balader,
Aru malade sur la fin,
Martin avec 2 fractures...
Vu les écarts et le manque de victoire d'étape, Froome était prenable, mais il a super bien joué tactiquement ... et il a eu de la chance de ne pas tomber ou abandonner lors de ses chutes contrairement à d'autres...
En conclusion: belle victoire d'un Froome pourtant moins en jambe et qui aurait souhaité plus de chrono !